венец, предлагаю вам включиться в работу со всеми желающими http://kob.su/forum/showthread.php?p=123195#post123195
(если процесс будет запущен)
Так будет куда продуктивней.

Давайте порассуждаем на примере человека, слепого от рождения.
Как формируется его мировоззрение?

Сразу оговорюсь, что для меня нет различия между терминами 'мировоззрение' и 'миропонимание'. И то и другое не более чем разные слова, обозначающие одно и тоже. А именно: совокупность сформировавшихся у индивида (на текущий момент его жизни) взглядов, пониманий относительно всего окружающего его мира, с феноменами которого он взаимодействует в той или иной мере. Сюда же относятся и взгляды индивида на самого себя как аналогичного феномена.

А для нас есть.
Как будем общаться?
На основе вашей терминологии, или нашей?

Мировоззрение слепых младенцев формируется родней ( помните слепого музыканта Короленко) и властями в спец учреждениях .В целом оно не столь разностороннее ,но в сфере звука и осязания лучше чем у зрячих .Корректный общающийся не уклоняется от уточнения различий между терминами.

Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение, представляя собой субъективную модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике индивида, может существовать и без языковых средств. Одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур. (wiki-kob.ru/Миропонимание)

Правильно ли я понимаю точку зрения КОБ, что миропонимание всегда формируется на основе мировоззрения?

Всё же полагаю, что с позиции устоявшихся смыслов известных слов русского языка термины 'мировоззрение' и 'миропонимание' скорее тождественны.

К примеру, когда спрашивают "каких воззрений придерживаешься", то как раз и подразумевается "каково твое понимание". Иными словами, 'воззрение' и 'понятие(понимание, осмысление, мысль)' это одно и тоже в смысловом отношении.

Разумнее было бы, говоря о нечто предстоящем миропониманию, говорить о мировосприятии. Ибо человек сначала воспринимает происходящее вокруг него (воспринимает окружающий мир), отпечатывая воспринятое в виде информационных образов, а затем осмысливает воспринятое (т.е. производит обработку воспринятой информации с целью дальнейшего ее использования в своих будущих взаимодействиях с окружающим миром, добиваясь тем самым для себя большей эффективности в таковых взаимодействиях).
В результате осмысления (т.е. совокупности всех подобных осмыслений) формируется миропонимание (или иначе говоря, мировоззрение) как система взглядов (в том числе: система выработанных поведенческих правил, установок) на окружающий человека мир в контексте взаимодействия человека с таковым миром.

Миропонимание, если по простому - то, как индивид понимает происходящие события жизни. При этом мировоззрение, которое лежит в основе этого понимания, может быть намного совершеннее, чем миропонимание индивида.

Я понимаю, что мыслителям свойственна практика: брать известные термины и наделять их новыми смыслами (давать новые определения этим терминам). Но зачастую такая практика (когда мыслители не особо озабочены устоявшимися смыслами терминов) приводит лишь к путанице.
Словом, я не сторонник указанной практики. Хотя и понимаю, что развитие состоит, в том числе, и в том, что обобщающие термины в смысловом отношении претерпевают изменения, наполняясь содержанием. Здесь принципиально понимать, что речь идет о 'наполнении' содержанием, т.е. привнесенное новое содержание не отрицает всё прежде накопленное содержание.
Однако, как я уже сказал, зачастую горе-мыслители привносят в термины новое содержание, которое фактически перечеркивает устоявшееся.

На мой взгляд, нужно осмыслить направление действия, которое обозначено терминами, в данном случае, скажем, терминами 'мировоззрение', 'миропонимание', 'миротолкование', 'мировосприятие', 'мироощущение' и т.п.
Итак, человек взаимодействует с миром. Соответственно, действие может исходить от человека в мир (в информационном отношении: это исходящая информация), либо от мира в человека (для человека это входящая информация).

Мировосприятие или, скажем, мироощущение - это термины, обозначающие входящую информацию. А термины 'мировоззрение', 'миропонимание' или 'миротолкование' - термины в обозначение исходящей от человека информации.
Первые лежат в основе вторых, ибо исходящая от человека информация - это результат обработки входящей информации, воспринятой человеком в ходе взаимодействия с окружающим миром.

Природный инстинкт нам подсказывает ,что полезнее понимать мир собственным опытом, самообразованием (хотя оно не совершенно), а не принимать на веру якобы более совершенное мировоззрение, пропагандируемое государством ,работодателем,спонсором,О� �новами и даже родителями .Всю эту пропаганду мне полезно перепроверять своим дальнейшим самообразованием ,опытом и обменом мнениями с самыми разными людьми

Да как вам угодно. Но ведь вас уже спрашивали: Хотите следовать традициям - в интернете полным полно форумов и групп, в которых ваше понимание найдёт самый тёплый приём. Если не хотите в русле терминов и их интерпретации, как они даны и предполагаются в КОБ - никто и не заставляет. Вы даёте свои трактовки некоторым терминам, при этом загодя возводите именно ваш способ в ранг "истинного" (вот почему это всегда так надо, забираться в дебри пышноречивых и громоздких эпитетов в отношении оппонентов? "горе-мыслители"? - какие такие амбиции на голову давят?) - но только выбранный вами смысловой ряд целиком и полностью (так же) субъективен, как и тот, который предложен в рамках КОБ. Это условность, по большому счёту - но для того, чтобы не создавать путаницы и было предложено такое то объяснение, одно из множества возможных, разумеется. Не потому, что кто то предполагает, что предложенная в КОБ трактовка обсуждаемых терминов истинна и непререкаема, а только потому, что есть необходимость разграничить некоторые явления, схожие по природе, но имеющие свои характерные и важные для понимания феномена жизни черты. Вы же вовсю рвётесь в бой против одной субъективно созданной системы терминов, наперевес со своей - точно такой же по сути субъективной системой. И чего дальше то?