По расхождению согласен. А есть данные, подтверждающие факт нахождения центра масс солнца вне плоскости орбит планет?

Чтобы утверждать, что те или иные объекты живые, надо бы договориться о терминах. Укажите пожалуйста, критерии "живости". Для "духовной массы" тоже нужны критерии.

Эллиптическая орбита не парадоксальна, а имеет вполне понятное объяснение. Более того, по эллиптическим орбитам движутся космические объекты, созданные человеком. Причём эти орбиты эллиптические не только у искусственных спутников планет, но таковы же и для их естественных спутников. Есть мнение, что если на заведомо не живой космический объект запустить заведомо не живой космический аппарат, то этот аппарат тоже будет двигаться вокруг него по эллиптической орбите. Это не парадоксально.

Вопрос не очень понял, пардон.:) Можно ли перефразировать?

Живое - это то, чему присуще СОЗНАНИЕ. Я вот считаю, что живое - ВСЁ. Но ОК, допустим, не всё. Вот каменюка, он, допустим, вовсе не живой. А тогда коралл - на какой стадии он из "живого" и растущего превращается в "мёртвого" и не растущего? На стадии распадения какого количества полипов, некоторые из которых имеют известковые тела (???), сие происходит?

Или возьмёт базальт, ВЫЛЕЗАЮЩИЙ миллионы лет из-под земли в какие-нибудь горы. Он где зарождается, как? У нас есть об этом сведения?:) Или лишь догадки, основанные на наблюдениях, некоторые из которых подтверждаются при повторении?

Или облака, воздух, воздушные течения?

Про животных и деревья с сознательными грибами, умеющими кушать пауков, а некоторые и птичек, я уж и не говорю. Их "жизнь" человек может заметить и легко. С некоторыми он может даже вступить в двусторонний контакт: деревья и растения реагируют на ласку и любовь человека, на музыку, про животных и говорить нечего, сплошной "контакт" т. с.:)

Поэтому, имхо, проще "принять" за живое всё, что нас окружает. И это всё имеет "духовную массу".:)

Примерно так: бОльшей духовной массой обладает то сознание, которое обладает бОльшим количеством ощущаемым им самим безусловной и тотальной любви. Соответственно меньшей д. м-й обладает то сознание, которое обладает меньшим. Доказать это утверждение в терминах "доказательств" невозможно.

:) Вы описали НАБЛЮДЕНИЕ, а не объяснение с точки зрения гравитации. А вот почему эллипс, а не круг - до сих пор неясно. Ибо с точки зрения гравитации (так, как оная толкуется по отношению к массам тел), объяснения нет.

Если у вас есть объяснение не с точки зрения гравитации (т. е. притяжения к себе тел с какой-то массой, не духовной), приведите его, пожалуйста.

Созданные человеком спутники связи имеют круговую орбиту, а не эллиптическую. Даже называются геостационарные = постоянное положение. :pardon:

Если мы закрепим точку наблюдения в центре Солнца, то, глядя на Меркурий, увидим, что его орбита представляет из себя двухмерную спираль. Расходится или сходится эта спираль, зависит от соотношения скорости планеты на орбите и значения действующей на неё гравитации Солнца (помните про первую, вторую и третью комические скорости?).

На самом деле орбита представляет из себя не спираль, а более сложную кривую, т.к. на Меркурий воздействуют все космические объекты Вселенной с разной интенсивностью. А ещё Солнце движется по орбите центра галактики, сама галактика тоже движется по какой-то орбите и так может быть Бог знает сколько всяких объемлющих орбит. Но в целом, математически модель именно такая. Вопрос лишь в сложности вычисления всех сторонних воздействий для предсказания сложной орбиты планеты.


Знаете что такое тест Тьюринга? Это эгоцентричный критерий определения, содержит ли исследуемый объект интеллект. Какой критерий я могу использовать, чтобы, не обращаясь лично к вам, независимо от вашего мнения, определить, является ли живым вот этот конкретный камень, лежащий у меня на столе? А вот этот носовой платок? А смартфон? А комп под столом? А цветок в горшке на кухне? И т.д. Чем измерить "живость", если она не у всех одинаковая?


Вопрос тот же: как измерить, у кого больше, а у кого меньше? Эталон? Единица измерения? Способ?

Да, я описал наблюдения и не пытался дать объяснения. Круг является частным случаем эллипса - фокусы находятся в одной точке. Так что орбита - всегда эллипс с поправкой на искажающие воздействия других космических объектов, приливные силы, упругость, плотность, неравномерность внутренней структуры... Объяснением будет развёрнутая схема с указание векторов линейной скорости, центростремительного ускорения от гравитации и т.д. Уверен, вы легко это объяснение найдёте или вспомните из школьного курса физики.

Зачем мне искать объяснение, отличное от имеющегося, если имеющееся не противоречит известным мне фактам, т.е. не просто работает, а позволяет эффективно предсказывать поведение объектов? Когда у меня появятся факты, не укладывающиеся в имеющуюся теорию, я буду искать или вырабатывать новую, а пока фактов нет. У вас есть такие факты?

Геостационарная орбита характеризуется в первую очередь тем, что объект на ней находится постоянно над одной и той же точкой поверхности планеты, т.е. имеет точно такую же угловую скорость и период обращения и находится в плоскости собственного вращения Земли. Геостационарная орбита является частным случаем геоцентрической орбиты, которая и представляет из себя круг. Геоцентрическая орбита может быть на любой высоте, где гравитационное притяжение Земли является преобладающим.

На самом деле геостационарная орбита не даёт висеть строго над одной и той же точкой планеты, т.к. ось вращения Земли имеет прецессию, на спутник воздействуют Луна и Солнце, а также неоднородность гравитационного поля самой Земли.

Многие искусственные спутники находятся не на геоцентрической, а на эллиптической орбите. Кроме того, орбиты всех планет являются не круглыми, а представляют из себя эллипс. Ярким примером космических тел с явно выраженными эллиптическими орбитами являются кометы (ссылка кликабельна).

Эллиптическая орбита

Понял, спасибо.

Точки центра духовной массы в Солнце НЕТ. Такой точки вообще нет во Вселенной. Есть бОльшие, и меньшие "центры". Но центра "центров" - нет. Имхо, разумеется.:)

Таких данных нет.

Как и всякий другой тест, он ограничен пониманием того, что есть, с точки зрения Тьюринга, что такое "интеллект". Но ладно.

Критерий только один - вера в то, что это так, при условии, что вы знаете и понимаете, что ВСЁ состоит из одних и тех же частиц, следовательно, можно допустить теорию того, из чего состоят сами частицы: ЛЮБВИ. Если это веру убрать, то придётся искать из чего состоят частицы (этим физики и занимаются, но безуспешно пока).

Вашей личной с "живостью" коммуникацией. Осмысленной и двусторонней.:D Звучит смешно, конечно, но каждый "факт" человек сам себе "доказывает" либо своим собственным ОПЫТОМ, либо тем, что такой ОПЫТ уже кем-то произведён и "доказан", а это уже - ВЕРА.:) Вернулись на круги своя...:D

Только лично. Увы. А не всем удаётся. Куклачёву с кошками многое удаётся гораздо больше, чем обыкновенным любителям кошек. Некоторые люди умудряются общаться с растениями. Есть "свидетельства" (поди проверь), что и с камнями и воздухом (водой) такая же ситуация ("двигают" предметы - или предметы откликаются на просьбу сдвинуться? Крёстный ход пройдёт - дождик пойдёт?).

Да, я понял. Но опять же остаётся открытым вопрос, почему эллипс сдвинут в сторону от своего центра, где вроде как Солнце. Почему такая же "беда" с другими планетами нашей солнечной системы?

Более логичный ответ: не грешить на гравитацию в узкопонимаемом смысле слова (от физиков), а дать ответ прямой - так было сделано СОЗНАТЕЛЬНО СОЗНАНИЕМ, чтобы на Земле были смены года. Каким сознанием? Солнцем - Логосом. Почему на других планетах так же? Хрен его пока знает.:)

"Фактам"? От кого вам известны эти "факты"? На чём базируются эти "факты"? Много ли было в истории человеческого познания "фактов", которые спустя энное время "фактами" переставали быть?:)

Может немного переиначить фразу: зачем вам искать объяснения, в сложившейся ВЕРЕ в цепочку "фактов" таких, а не иных ("ваши" "факты" отобраны вашей психикой в строгом порядке, в соответствие с вашими же предпочтениями-склонностями), если эта ВЕРА вполне разумно вас удовлетворяет?

Но ваше удовлетворение и, пардон, "факты" - это две разные вещи. Вы согласны?:)

Тогда "фактом" является лишь то, что позволяет предсказывать поведение объектов? А НЛО - это "факт"? А магия - это "факт"? Если нет, то что это такое? А теория эгрегоров от КОБ - это "факт"?:) А почему предсказатели эффективно ошибаются во многих случаях?

У меня нет никаких "фактов", потому что я искренне считаю, что никаких "фактов" на свете нет и быть не может. Все (ну почти все, до 99%) "факты", которыми оперирует мозг человека (вы, я, любой другой чел), являются ТОЛКОВАНИЯМИ тех "фактов", которые оттолкованы ещё кем-то, а концов (то бишь начало начала существования "факта" - непосредственного свидетеля) и не найдёшь.

Таким образом, выходит, что вы действуете (оперируете логикой и суждениями) на основе не "фактов", а толкований других людей, которые вашей психике кажутся логичными или укладываются в логичные "цепочки".

То бишь наблюдений, позволяющих той или иной психике делать те или иные выводы. Но эти наблюдения не имеют и не могут иметь ничего общего с ИСТИННОЙ природой вещей, которая от нас, увы, скрыта. Намёк однако на истинную природу вещей есть: всё состоит из частиц. Одних и тех же.

Цепочки "фактов", связанные внутренней логикой, являются теориями. Практики, которая "доказывает" теорию и становится "правдой-истиной", увы, тоже нет. Ибо практика у всех разная (по понятным причинам - все люди всегда находятся в разных географических положениях хотя бы, не говоря уж о других отличиях) - как правильный круг, коего не существует, и эллипс, ибо все "круги" - это частный случай эллипса.

Вот вам всё тот же "неоспоримый" "факт", к примеру. Все мы состоим из одних и тех же частиц. Да и не только мы, но и всё вокруг нас окружающее. С предпосылкой, что и вся Вселенная состоит из того же, поскольку учёные наловчились ловить "частицы" прилетевшие к нам хрен знает откуда.

Что из него следует, из "факта" этого?:D

Да, блин, чего только не следует, ибо каждая психика видит только ЧАСТЬ.

Эгоцентризм. В рамках вашей ограниченности вы полагаете истинным только то... в истинность чего верите лично. При этом ошибочно полагаете своё мировоззрение истиной в конечной инстанции потому что... верите в его истинность. В рамках общения с носителем такого мировоззрения я не вижу способа придти к единому пониманию природы вещей. Дискуссия бесполезна.

Я привёл достаточно общеизвестных фактов, которые вам были не известны, и увидел, как ваша точка зрения начала претерпевать изменения. Объяснения этим фактам в рамках вашего мировоззрения нет, поэтому стратегия ваша заключается в том, чтобы объявить субъективизмом абсолютно всё. Интерес заключается в том, что в данный момент я печатаю на клавиатуре сообщение, и это факт, который известен мне непосредственно, без всяких толкований, что уже делает вашу теорию о фактах и их субъективном восприятии жизненно не состоятельной.

Если же опираться на вашу "теорию" о жизни вкупе с "теорией о фактах", то вы должны были первый исчезнуть с этого форума. Ведь нет никаких фактов, в т.ч. и приводимых вами, всё результат вашего толкования чужих толкований неких мифических фактов, не воспринимаемых никем непосредственно. Общение бессмысленно.

Ну крутится, ну вращается, ну состоит из тех-же частиц... Намазываем те-же частицы на хлеб. Хлеб состоит из тех-же частиц...
Вопрос как превратить информацию в частицы, чтоб не сдохнуть с голодухи?

Вот интересно, говорят - не хлебом единым сыт человек. И то верно, скотине достаточно пожрать и всё, а человеку подавай плюс информацию.
=> Существует некая взаимосвязь между информацией и частицами материи. И только некоторые из человеков умеет превращать информацию в хлеб с маслом...

расстояние между витками весьма мало, за 2000 лет мы не успели ощутить эту разницу. На рисунке схематично я витки нарисовал, просто чтобы отразить суть движения. Они весьма малы, не знаю, может метр или см :)

мало чего говорят в Вашем учебнике оО
Всякая орбита начинается на солнце, она причина этой орбиты. Планеты отлеплялись от солнца в течении своей эволюции. Посмотрите на процесс образования нового спутника у Юпитера из объема красного пятна.
http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.gif
Видим, как вращающийся вихрь на Юпитере набирает энергию и еще несколько тысяч лет и он будет готов чтобы "отлипиться" от Юпитера. Сия аналогия переносится на все остальное. Также происходит "отлипание" сгоревшего материала от солнца, называемое нами планетами. Но процесс сей растянут весьма во времени, посему уразуметь мы можем лишь фрагменты. Разумение наше готово чтобы познавать сию суть, ибо Новые Люди рождаются по местам.
Планеты не ездят по эллипсам, но по спиралям, каждая планета по спирали своей.
Вот, представь себе Солнце падающее в пропасть черной дыры. За ним следуют его дети - планеты суть. В большом хороводе за ним следующие. Планета не может обогнать солнце в процессе своего вращения, планета не может опередить его, но за ним следуют, как и люди следуют за своим вождем.

В инете есть фильм, который называется: "планеты не вращаются вокруг солнца". Там содержится одна очень большая ошибка для понимания самого процесса. И скажу я Вам, что она сделана мало того, что несогласованно, но умышленно с целью исказить наше понимание сути. Там показано, что планеты вращаются по спиралям, но спираль там в виде пружины, диаметры витков которой всегда одинаковы. Но разве у спирали РАковины одинаковые диаметры ? На самом деле орбиты планет ВОРОНКООБРАЗНЫЕ, т.е. солнце впереди и за ним, воронкой следуют планеты наши. Диаметры у пружины всегда одинаковы, у спирали воронкообразной геометрии нет.


Предлагаю назвать этот спутник в честь одного из самых великих людей именем Виктора Шаубергера.

Надеюсь никто не будет против ?