А Вы уж сразу отклассиифицировали высказывание. :)
Неужели Вы думаете что язычество и шаманимзм в отличие от монотеизма не отражают никаких представлений о Боге, как о иерархически наивысшем интеллекте?

Я бы не сказал, что знаний нет. Они есть. Бери и "пользуйся". Их очень много. Другое дело, что даваемые знания недоказуемы никак и ничем средствами логики.

Накидать вам ссылочек по этим знаниям?:)

"Здравый" ум - сам по себе, через определение "здравости" - несёт в себе "гордость" за ум и свои умственные способности, равно, как и отрицание некоторых моментов, которые умом решиться не могут (через ту же логику, анализ и т. д.). А это уже означает, что такие люди сами себя обкрадывают в том плане, что живут только "умом". Хотя могли бы и догадаться, что помимо ума есть ещё и чувства, сны, опять же "летающие тарелки" - умом НЕ объясняемые никак.

Есть понимания "Бога" крайне далёкие от того, что привели вы. Опять же - это тоже есть знание, свободно предоставляемого человеку, бери и пользуйся. Или не бери и не пользуйся, а живи своим умом. Всё в воле человека.:)

Не. Из трёх. Не, из пяти. А может и восьми. Ну и я не отрицаю, что из 12-ти или 185-ти.:)

Могу дать раскадровку по "из трёх". И "из четырёх". Из восьми. Из 12-ти. По всем раскадровкам есть ЗНАНИЯ. Разумеется, без доказательств.

То, что вы не обладаете знаниями по этим раскадровкам - лишь характеризует вас, как... не обладающего этими знаниями, не знакомыми с ними.:) Ну а другие люди - знакомы.

Нет, здесь ваша "логическая" ошибка. Вы свели в кучу под "религиозными людьми" миллионы совершенно разных религий, людей, взглядов, знаний и т. д., объединили это всё в кашу. А реальность не такова. Некоторые религии, в частности, вовсе не призывают к лености ума. А некоторые определённым образом "призывают". А третьи вообще не придают значения "уму", не делают на нём никакого акцента. Что любопытно, некоторые религии не призывают и к ЛЮБВИ вообще никак. Это вы вообще пропустили в своём "умственном" анализе. Обратите внимание на буддизм, в частности.

Для того, чтобы не делать хотя бы эту "логическую" ошибку надо знать и понимать суть существующих в мире религиозных воззрений (а не "религий"). КОБ сделала очень хорошую работу, издав в своё время шеститомник по религиям. Да, работа эта не охватывает собой все религии, все нюансы и все детали, но объём знаний даёт крепкий, основательный. Есть и некобовские сборники по религиям мира, не менее толковые. В каждых таких сборниках есть свои "изюминки".

Есть и вообще нерелигиозные воззрения, но которые вводят "понятия" Творец или Бог в совершенно неожиданном "ключе". Все эти знания есть.

Я вообще не уверен, что хоть какая-то религия рассматривает Бога как некий интеллект. Бог/боги это все-таки прежде всего некая сила, энергия.
Концепция линейного времени, т.е. времени продолжающегося из бесконечного прошлого в бесконечное будущее, относительно нова. Доминирующей она стала примерно в 17в, а до этого люди воспринимали время циклически: есть восход и заход солнца, есть смена времен года, значит есть создание и конец мира. Брахма вдыхает и выдыхает. "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет." (Откр. 21) А в концепции циклического времени бессмысленно говорить о каких-то глобальных целях и задачах - все вышло из праха и в прах обратится. Поэтому и Бог в древних религиях это сила, мощь, энергия, но никак не интеллект, решающий задачи.

Есть ли в мире интеллект, превосходящий человеческий? Вполне возможно, что да. Бог ли это? Кто-то может его таковым считать. У нас же свобода вероисповедания. Почему бы и нет?

Замечательно.
Творец просто любит логику или просто любит маразм не с крайне узкой, а с более широкой точки зрения?

Вот имеется некое высказывание, якобы Тертуллиана: "верую ибо нелепо". После чего некий НиТим утверждает, что якобы ежели если не внемлют его словам, то не участвуют в сотворчестве, ибо не важно, что в его словах отсутствует логика, но ведь он просто прав. Т.е. бог любит НиТима, а значит маразм (как отсутствие логики) и не любит садовника (так как тот периодически указывает на явные маразматические прорехи в рассуждениях некоторых участников форума).
Я правильно улавливаю ход Ваших мыслей?

зы: Вы дорассуждаетесь с "отсутствием логики" до полного невосприятия. Вы смешиваете в кучу и сводите до единого империтива порой совсем уж разнородные понятия: знание, вера, логика и прочее. Впрочем, ежели логика отсутствует, то да конечно вера и интеллект - это одно и тоже... в каких-то более широких точках зрения. Дальнейший шаг - абсолютная потеря взаимопонимания. Ибо вываливая нам набор слов - вас никто не будет понимать, так как хрен знает, что у Вас скрывается как за каждым словом, так и за их комбинацией, поскольку Вы меру им задаёте по собственному внутреннему произволу, игнорируя всякие общеразделяемые правила. Вот сказал глаз, а имел в виду жопа... а остальные должны догадаться, правда нафига... логики же всё равно нет.

И ещё. Как Вы объясните шизофреничность своих постов. Вы отрицаете логические конструктивы, а сами все свои рассуждения зачастую строите как раз на них, софистические с элементами маразма, но общая схема выстраивается на логических империтивах. Как Вас понять? Есть логические построения или нет? Если нет, какого хрена рассуждаете - рефлексируйте и созерцайте, если есть - какого хрена утверждать, что логика отсутствует и бог её неприемлет?

... гляжу на мир, влюблёнными глазами... ладно всё устроено... логично... упорядоченно... не вижу я в мире анархии хаоса... с широкой точки зрения. Творец любит и поддерживает логику с широкой точки зрения и голографически в каждой точке мироздания и искореняет маразм и отсутствие порядка.

Происходит обыкновенная путаница. Логики с интеллектом. Если с точки зрения некоторого конкретного интеллекта в чём-то отсутствует логика, так оное совсем не означает, что логика на самом деле отсутствует.

Может быть Вы задумаетесь?

зызы: забавно, даже в маразме логика присутствует - общаюсь с другом психиатром, он бред пациентов также выстраивает логическими цепочками, т.е. находятся некие базовые точки отсчёта, далее поражённое сознание использует разные инструменты - аналогии, гипертрофирование и прочее, но чёрт побери опять таки выстраивает маразматический мир логическими инструментами.

Сколько много букофф и вроде всё звучит красиво: маразм, маразм, шизофрения, маразм... Я поражаюсь вашей способности писать много и в то-же время ни о чём. Вы хоть один аргумент можете привести? Чес слово, среди слов маразм маразм маразм маразм; абсолютно не видно вашей мысли. Вы что, пытаетесь загипнотизировать читателей?

У вас же друг психиатр, вот поставьте "точку отсчёта", мне ли вас учить?

Будет обоснование того, что Бог не поддерживает логику или нет?
Или только ссылка на противоречие в определении. Т.е. нельзя логически обосновать того, что логики не существует.

Согласно теории управления, управлять можно объектами обладающими устойчивостью в смысле предсказуемости. Неустойчивым объектом в принципе управлять невозможно. Устойчивость по предсказуемости - это некая логика, которой подчинено поведение объекта.
Каким образом Бог управляет неустойчивыми в этом смысле объектами? Всего два варианта, либо он ими не управляет, либо для него они устойчивы в смысле предсказуемости.

Обоснуйте мне постулат о том, что "там нет логики".
(в противном случае - это наглая, огульная хула на Бога, а субъект - сатанинствующий демагог-богоборец... ну или искренне заблуждающийся)

зы: и не путайте мне холодное с зелёным. Чувства человек часто не контролирует и не управляет ими собственной волей, что отнюдь не одно и тоже, что нет логики в чувствах, также зачастую данный уровень логики просто недоступен восприятию. Чувствуете, что чайник - горячий, в котором месте здесь отсутствует логика - то, что они при нагреве нагрелся, то что ваши рецепторы преобразовали ощущение в понятный мозгу образ, то, что в мозгу произошла некоторая логическая обработка информации с использованием сравнений и аналогий и прочее, в котором месте отсутствует логика?

странно, эта фраза к вам же очень подходит.

Милый Курьёз.
Пока буду встречать неправедное - буду стараться всеми доступными мне возможностями его искоренять. Даже если Вас когда-нибудь начнёт тошнить от Ваших попыток блевать в каждой теме.

По теме есть что.
Постулат следующий: Бог поддерживает логику всегда и везде. Иное от лукавого и для целей манипулирования зомбированным сознанием.

зы: много букав - пытаясь всеми доступными инструментами донести простую истину, размусоливая её со всех возможных сторон, в т.ч. с эмоциональной. Раз уж оное не очевидно для изучавших КОБ.

Нет, неправильно. Пока вы просто ёрничаете. А до улавливания вам ещё далеко.

Поэтому поясню ещё раз.

Творец любит всё. Потому что маразм, производимый людьми, есть процесс получения опыта самим собой, Творцом то бишь. Не сотворя маразм, не получишь опыта сотворения маразма. Не получив опыт сотворения маразма, не узнаешь себя, Творца, с этой стороны. Не узнаешь себя с этой стороны, будешь беден и нищ знанием. А Творец любопытен и хочет максимума.

Пока не дорассуждался.:)

Это вы "за меня" сводите всё в кучу, а я написал так, как написал: просто, чётко и понятно.

Выше я ещё раз просто, чётко и понятно объяснил взаимоотношения Творца с самим собой. Мы, люди - тоже части Творца.

Ваш дальнейший шаг - вполне вероятно. Но за себя и отвечайте. С моими шагами я как-нибудь сам разберусь.:)

Если что не ясно в моих словах, можно и переспросить. И нет никаких общеразделяемых правил. Есть ваша психика и ваше сознание. И вот они присвоили каким-то там "правилам" символ "общеразделяемых". А на самом деле просто особым образом отобранных СВОИХ. Не общеразделяемых, а СВОИХ.

Как то, что я вовсе не бью свою жену, как это вы мне приписываете своим вопросом. Вопросы надо уметь задавать. А не умничать, ёпт.:) Я тоже владею словом и уебу так уебу, мало не покажется.:)

Поэтому лучше повежливее немного.

Найдите пример, где это я отрицал какие-то логические конструктивы. А потом уже и поговорим. Если же вы не поняли какие-то мои слова, то можно переспросить. Или перечитать. Ведь всем известно, что слово - не воробей, вылетит - не поймаешь. Поэтому цитирование и понимание цитируемого - важный принцип спора. Не пренебрегайте.

Да никак меня не надо понимать, если уж совсем не хочется понимать, а хочется чего-то мне доказать. Просто помолчите и всё.:)

Есть. И что из этого? Если из этого выходит, что всё на свете объясняется логикой - то это не так. А что может объясняться? Только часть. А какая часть? А человеческая и материальная. А КЕМ всё объясняется? Человеками. А они собой ВСЁ представляют? Нет. Дык какого же рожна на ВСЁ тягаются со своей логикой?

Принцип мышления понятен, или поподробнее дать?

А кто вам сказал, что Творец не приемлет логику?:) Я лично такого не говорил. С моей точки зрения Творец приемлет всё: и логику, и не логику. Всё, в общем. Ибо всё - есть опыты разума и сознания.

Спасибо за выражение собственных мыслей.

Теперь я попробую. Мир устроен по свободной воле СО-творцов (людей то бишь), которым дано право/обязанность/необходимость творить, что им угодно. В это "что угодно" входит всё, как опыты сознания. Сотворили, осознали, покумекали, решили что-то там себе, и ну дальше творить. И так до безконечности, пока ВСЕ возможные в конкретных условиях опыты НЕ БУДУТ ПРОЙДЕНЫ.

Логика присутствует, садовник. Можно успокоиться. Только не всегда и не во всём.:)

Над чем? В ваших словах нет ничего ни нового, ни свежего. Одно высокомерное ёрничество на ровном месте.

Творец любит всё созданное им, поэтому ничего ни поддерживает, ни НЕ поддерживает, а просто позволяет БЫТЬ так, как свободная воля СО-Творцов хочет, ибо сам Творец - это и есть ВСЁ. Включая нас всех, СО-Творцов. И вас тоже, садовник.

Свободная воля творить, садовник, выше какой-то там логики. Логика - это ограничение мышления. Причём очень жёсткое, типа самоналагаемого на себя зомбирования. Это - очень жалкая такая болезнь, садовник. Ею болеют жёстко-зомбированные люди, безконечные делители мира на части, которым сознание делителей присваивает и присваивает качества. "Хорошо"/"плохо". Белое/чёрное. Ценное/неценное. И т. д.