у меня из скважины водичка с жесткостью 270ррм = 5.4гр\л. Такой воды я не пью, НО безумцы дома ничего не хотят и слушать об этом. Дождевую воду пью и на ней готовлю пищу.

[Данное сообщение может содержать вирусную информацию, но оно написано исключительно с целью поделиться личным опытом]

Всегда считал, что для воды 1 ppm (от англ. parts per million) эквивалентно 1 мг/л (общая минерализация). Согласно Википедии: "неверно считать ppm равным 1 мг/л, что отчасти верно для водных растворов" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Миллионная_доля). Т. е. всё таки для воды 1 ppm ≈ 1 мг/л, и, следовательно, 1 ppm ≠ 20 мг/л (5400 / 270).

Измерял когда-то солемером (TDS метром) - у нас в городе в кране вода с минерализацией в районе 600-700 ppm.

Где-то у В. Зеланда читал, что в природе есть только два способа очистки (в том числе и информационной очистки) воды - дистилляция и оттаивание.

Употребление дождевой воды (с учётом экологической обстановкой (состава атмосферы) в современной нам цивилизации) считаю, что может оказаться не очень полезным, мягко говоря.

По поводу очистки обратным осмосом где-то у В. Зеланда читал, что это сильно искажает информацию в воде.

Сам около 3-4 лет употреблял исключительно дистиллированную воду (после дистилляции минерализация была порядка 4 ppm) собственного производства, в дальнейшем настоянную на камнях (кремнии/шунгите/...) (минерализация становилась около 15 - 20 ppm) и электроактивированную прибором (но не всегда электроактивированную) на фоне эксперимента с питанием (который занял около 9 лет) - в конечном счёте с сыроедением (около 3-4 лет), если можно так выразиться (картошку, кстати, и сейчас стараюсь не употреблять, так как крахмал = клей (источник простудных заболеваний = очищения организма от слизи (это по А. Эрету - по своему опыту возразить ничего не могу)). О таком способе питания читал у В. Зеланда в книге "Апокрифический Трансерфинг". Этот "эксперимент" начал, когда мне было около 18, сейчас мне 30 и уже около 3 лет отошёл от сыроедения и употребления дистиллированной воды. "Эксперимент" начинал отчасти из-за желания поправить здоровье, отчасти как процесс мировоззренческого самовоспитания (а отчасти и в соответствии с лозунгом наркодилера "Всё в жизни нужно попробовать" и из той-же темы: "Самый сильный наркотик - полное их отсутствие"), так как "мировоззренческую нищету" ощущал к тому моменту всё больше и больше, но до КОБ дошёл всего пару лет назад (в КОБ встречаю многие ответы на интересовавшие меня ранее вопросы, освещение которых больше нигде не встречал, и с позиции КОБ многое становится "на свои места" в сознании).

Если коротко подытожить "эксперимент", то результатом поправки здоровья был доволен (в дополнение к дистиллированной воде - соль (NaCl) и сахар не употреблял - с суставами проблем не ощущал - только улучшение), но, соответственно, производительность в физическом плане была не на высоте, что и явилось основной причиной его прекращения (но не единственной, так как такое питание требует много ресурсов на своё поддержание). В общем, на мой субъективный взгляд, палка о двух концах получается - или потенциально без греха - или нормальная производительность по меркам современной цивилизации, подхлёстываемой ростовщической удавкой ссудного процента, с разнообразными извращениями культуры.

Не смотрел выступление на ПКФ по поводу диет и голоданий, но могу добавить своими словами то, что также читал (довольно давно) у В. Зеланда: "То что работало в древности (в смысле диет/голоданий), в наше время может оказаться даже вредным, так как если в организме есть паразиты, а их вдруг перестают кормить привычной пищей, то они начнут питаться своим хозяином".

По поводу СЦД также не вникал в материалы, представленные на этом форуме, но, опять же, у В. Зеланда находил ссылку на книгу Т. Ханна "Искусство не стареть", которая, как мне видится, может оказаться полезной для интересующихся СЦД.

Сам придерживаюсь принципа, что к любым "экспериментам" с питанием нужно относиться очень осторожно, так как слишком много влияющих факторов, о которых "гуру" могут умолчать, либо не знать, либо считать их само собой разумеющимися, либо - не имеющими значения, но которые, всё-таки, будут решающими.

270 точно? В целом ppm к плотностям приравнивать нельзя, скорее к EC. Но это не точно. Если 270 пить еще можно. После 500 крайне опасно. У меня где я живу - 1000ppm

Современные технологии (а не факты) манипуляции обсуждают Николай Стариков и Армен Гаспарян. "Телеграм-революция", США, РБ, что может быть применено в РФ https://youtu.be/yJRSdRAqAJA
Участие властей: "Этого не может быть!".

YouTube</br>Николай Стариков, Армен Гаспарян: Белоруссия – новинки политических манипуляций</br>Гостем в новом выпуске программы «По-Стáриковски» стал известный писатель и радиоведущий Армен Гаспарян. Ситуация в Белоруссии дала много пищи для размышлений. Налицо совершенно новая ситуация — в условиях применения «старых добрых» цветных технологий. Напоминаю, что новые выпуски «По-Стáриковски» вы всегда можете посмотреть на ФАН-ТВ: https://riafan.ru/1304737-chto-novog...tarikov-fan-tv «Оранжевая» или «цветная» революция» всегда есть давление на власть извне со стороны «цивилизованных» стран. Давление политическое, дипломатическое, экономическое или даже военное, которое становится возможным и эффективным лишь при наличии в стране внутренней пятой «оранжевой» колонны. Именно «своя улица» позволяет внешним силам оставаться в рамках внешних приличий и сугубо «гуманитарных» декларируемых целей. Что же нового мы увидели на улицах белорусских городов? Что нового в технологиях власти продемонстрировали нам организаторы протестов в соседней стране? Мнение…</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...00080_7629.jpg

Хотя размерности и совпадают, но это не "Пло́тность" (ru.wikipedia.org/wiki/Плотность), а "концентра́ция или до́ля компонента смеси" (ru.wikipedia.org/wiki/Концентрация_смеси).

Плотность - это отношение массы тела к занимаемому этим [же] телом объёму.

А в рассматриваемом случае: "Миллиграмм на литр (мг/л) — единица измерения массовой концентрации вещества в растворе или смеси газов. Она показывает, сколько миллиграммов определенного вещества растворено в одном литре раствора или смеси газов." (www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/concentration-solution/3-2/).

Т. е. при рассмотрении общей минерализации воды - это количество миллиграмм примесей в [одном] литре воды. И, насколько понимаю, так как плотность воды ≈ 1 кг/л (https://www.center-pss.ru/st/table/t...nosti-vodi.htm), то одна миллионная часть (1 ppm) как раз и составляет ≈ 1 мг/л.

Пью только дистиллят (кроме гостей и др. редких случаев) уже лет 7. Никаких проблем, по электролитам и солям все в норме. В сырых овощах и их соках есть все нужное организму. Знаю людей пьющих дистиллят по 10-15 лет, у них все прекрасно. Но дистиллят надо уметь пить... не пить много за раз, чтобы не было разрушения эритроцитов.

"Разрушение эритроцитов", насколько понимаю, связано с окислительно-восстановительном потенциалом (ОВП) воды, измеряемому в милливольтах (т. е. энергия) и связанному с кислотностью (pH), если не ошибаюсь. И данный эффект связан с тем, что такая вода окисляет организм, так как "перетягивает" на себя электроны. Для устранения этого и используется "электроактивация" воды, когда в одном сосуде получается "мёртвая" вода (более высокий ОВП, выше кислотность (ниже щёлочность, "кислая"), меньше электронов, т. е. при взаимодействии "забирает" электроны), а в другом - "живая" (более низкий ОВП, ниже кислотность (выше щёлочность, "щелочная"), больше электронов, т. е. при взаимодействии "отдаёт" электроны) за счёт того, что через воду определённое время протекает постоянный электрический ток во время работы электроактиватора. Но так как сам процесс электроактивации связан с противоестественным пропусканием через воду электрического тока, поэтому он и не может быть "панацеей", на мой взгляд.

До электроактивации дистиллированная вода (как, впрочем, и обычная, насколько знаю) является "мёртвой" за счёт того, что у неё более высокий ОВП (равно более высокая кислотность относительно "живой") в балансировочном режиме (к которому она и возвращается через определённое время после окончания процесса электроактивации).

Или если коротко, то в данном случае:
"Плотность воды": [масса] воды / [объём] воды.
"Минерализация воды": [масса] примесей в воде / [объём] воды.

а еще при электролизе в воде образуются разные вредные вещества. Давно сам не использую электролизер АП-1

насколько я знаю дистиллированная вода электрический ток почти не проводит, а вместо этого является хорошим диэлектриком.

Да, для этого и настаивал её на камнях, после чего она минерализуется до примерно 15-20 ppm - и процесс активации шёл (видно было по пузырькам на катоде).

У Мамонтова идет эфир про глицедоловые эфиры https://youtu.be/S6TAtMdjPPc

YouTube</br>Профессор Еделев о пальмовой эпидемии и коррупции.</br>"Если вместо "технического" пальмового масла мы будем добавлять в продукты обычное пищевое, то у нас в стране станет на 1 миллион больных раком меньше" - такое заявление в интервью нашей программе сделал доктор медицинских наук, президент национального проекта "Здоровье нации" Дмитрий Аркадьевич Еделев. Мы записали с ним развернутое интервью. Почему то, что мы едим в России, в Европе используют только при производстве биодизеля? Какие последствия применения в пищевой промышленности России пальмового масла с высоким содержанием глицидиловых эфиров? Как "техническое" пальмовое масло влияет на репродуктивную систему мужчин? И почему в России до сих пор не приняты изменения в технический регламент на масло-жировую продукцию? Если Вас беспокоит Ваше здоровье и здоровье Ваших близких, то рекомендуем посмотреть это видео!Смотрите также:"Техническая" пальма в хлебе. Кто следующий?https://youtu.be/JQd1kgXNuNwЕда или яд? Расследование Студии Аркадия Мамонтоваhttps://youtu.be/xaCIT4ttSrgВ России выявлен очередной…</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...911_370526.jpg

Благодарю за замечание - упустил этот момент в контексте сообщения.

Не, они лопаются из-за разницы осмотических давлений.

Странно что у ppm практически линейная связь c электропроводностью EC - так что речь именно о расстворенных ионах, а не просто о растворенных веществах.

ОВП воды не привязан к pH. Есть такой деятель М. Андреюк, он об этом рассказывает на своих семинарах. Высокий ОВП у свежей родниковой воды, можно позавидость тех, кто имеет к такой воде доступ. Также высоким ОВП обладает сурица - настойка овса на воде, ее можно делать дома.

Почему можно позавидовать? Речь же о высокой окислительной способности?

"Электрод ОВП измеряет потенциал раствора, исходя из наличия в нем определенных ионов (напр., C1- или Fe2+). При наличии электрода из благородного металла химические среды обладают особенностью отдавать или притягивать электроны. Такое взаимодействие возникает и между металлическим измерительным электродом (из платины или золота) и эталонным электродом (Ag/AgCl).

Редокс-потенциал (ОВП) обычно измеряется в мВ. Он представляет собой информацию о окислительных или восстановительных свойствах раствора. Можно применять те же приборы, как и для измерения рН, благодаря идентичности сигнала +/- 2.000 мВ. Для этого представлены компактные преобразователи, преобразователи в раздельном исполнении и контроллеры."

Хотела сказать высокий отрицательный ОВП, т.е. антиокислительные свойства. Попробуйте замерить эти показатели у содового раствора. Андреюк утверждает при высоком рH редокс не будет отрицательным. Но я не проверяла, хотя собираюсь.

По сути ОВП измеряет растворенный кислород, а PH - соотношение щелочных и кислотных ионов

Есть мнение, что чем больше растворенного кислорода в воде, тем меньше там в перспективе вредных веществ(они окисляются и становятся пассивными).

Смотрите, если вы гидролиз(генератор водорода) применяете к осмотической воде - там возникают OH - щелочной фактор(Увеличивающий PH) и H+ - фактор отрицательного ОРП. В случае не осмотической воды все не так ясно.
На практике видел что капля любого вещества в корне меняет свойства осмотической воды. Как и долгий контакт с воздухом.

Путин выступает с 12.00 https://youtu.be/wKcIVOP0xJs

YouTube</br>Всероссийский открытый урок. Прямая трансляция</br>Президент РФ Владимир Путин 1 сентября в режиме видеоконференции принимает участие во всероссийском открытом уроке.Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv...следние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое.#Россия24 #Вести #НовостиОфициальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также:Вести недели с Дмитрием Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?lis...c4ZBВести в субботу с Сергеем Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?lis...l_GTegWckbTIB4 Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?lis...n16P71vHzgkU60 минут - https://www.youtube.com/channe…</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...805_371011.jpg

Игорю (а это к админам, наверное: по непонятной причине, я не могу делать ссылки на предыдущие посты и вынужден писать без отсылок к конкретному посту) - Да согласен, я не совсем точно написал, точнее было бы "Василию Ефимову", а не "к посту...". Возникла двусмысленность. Увы, не было возможности ответить сразу поэтому отвечаю сейчас, чтобы убрать непонимание и для более полного раскрытия темы целостности. Мой вопрос именно по статье Ефимова. И прежде всего в ней я не увидел, на мой взгляд главного, в чем ошибка я-центризма и как ее исправить. Согласен и с отсылками на работы ВП. Но я практик с более чем 30-летним стажем "раскопок" данной темы. И считаю, что просто прочтения данных работ и понимания темы мало. Нужны действия, которые зачастую сталкиваются, как с сопротивлением бессознательных алгоритмов собственной психики ( и инстинктивными программами, и собственным демонизмом), так и эгрегориалтным. Поэтому не все так просто: прочёл материалы КОБ, понял - стал Человеком, под водительством Всевышнего. Просто понимание - тождественно знахарству - это первый шаг к исцелению и человечности. Не даром в КОБ говориться про две "воды". Живая вода Жизни - не обретается одним абстрактным мышлением . Нужно исцелить всю систему, нужна практика обретения Человечности. Хотя и саму Жизнь можно отнести к такой практике. Но я предпочитаю такую практику, в которой удается опережать события жизни и убирать результаты ошибок загодя, до того как "догонит"))). И ещё, по постам далее, что бы убрать ещё одну двусмысленность - в этом чате я под ником с латиницей. С уважением, Евгений Беляков.

Все же вопрос админам - почему я не могу делать ссылку на конкретный пост и потом к нему писать свой комментарий? Приходит автоматический ответ о невозможности отправки более 1 поста. Не удобно.

Глебу Дееву и Семёну Кузнецову: Да, тема с возникновением я-центризма ключевая в любом описании (будь то КОБ, буддизм, христианство и т.д.). Возникновение фиксированного в мышлении я-центра - корень ошибки. Но я не про восточный или иной взгляд, а про то, как это на самом деле функционирует. И не предлагаю ещё одно (или чьё-то) описание, а просто осознаю это как факт - так устроена "познающая природа Бытия" (для меня это стало очевидно после того, что можно назвать "пробуждением". (Кстати, ответ Андрея Петухова про "пробуждение, просветление" мне показывает, что он тему не понимает, а говорит просто про состояние). И я понимаю Глеба, что он не понимает меня. Я сам был в той же позиции до переживания (осознания, озарения различением,... никакие слова не могут передать). Но теперь мне понятен сам "механизм" познания (без разницы кем - человеком или улиткой...). И когда это озарение случается (а оно именно случается, воля человека тут не поможет - только Воля Всевышнего) как Милость, то становится очевидна ошибка я-центризма. Все пережившие это различение, для меня - мастера, и они все об одном. Остальные, увы, "слепы". Суть этого в том, что в мире относительного ("нельзя дважды войти в одну и ту же воду в реке!") нет ничего постоянного, в том числе и некоего "я". Это "я" - всего лишь образ в абстрактном мышлении, базирующийся на ложном представлении, что "есть кто-то постоянный". Этот образ (субъект восприятия) в свою очередь возникает вместе с образом объекта восприятия как дуальная пара. И на каждый новый объект возникает новый субъект. Все это запечатлевается в краткосрочной памяти и появляется иллюзия наличия "меня" отдельного от Всего.

Если выбирать "Ответить", а не "Переслать сообщение", то будет ссылка на комментируемый вами пост.
Оперативно вопрос можно решить только так, это настройка чата для защиты от спама.

Да, спасибо)

Спасибо за ответ. Ваша позиция понятна, почти выучил её наизусть, когда стенографировал (https://t.me/mera_kob/30946).
Не понятно, что в случае её принятия становится с такими явлениями как личность и сознание. Их тоже не существует?

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Послушал ещё раз, в записи, доклад Евгения Белякова и обнаружил, что не понял в нём ключевого момента. Причём не понял настолько, что если успевал бы в ходе доклада сформулировать вопрос, то всё равно не знал бы о чём спросить. Есть у кого комментарии по этой части доклада (иначе говоря, я один такой непонятливый)?1:01:42 "…И вот этот "зафиксированный" – он появляется инструментально для того чтобы сформировать абстрактное мышление, и сформировать такое понятие как личность. … Личность в моём описании это виртуальная такая часть нас, которая формируется примерно с года […] ядро уже формируется буквально в первый год. 62:23 Так вот, мироописание вот это – себя … личностное – оно возможно становится, когда в мышлении, в абстрактном мышлении формируется вот этот первичный образ – о наличии кого-то постоянного, то есть некого "зрителя" постоянного. Ещё раз я говорю: в первичном, чувственном нету вот этого "постоянного", а в мышлении, в абстрактном – это появляется. И там же в этот момент у ребёнка появляется…</br>

Конечно всё остаётся существовать, и личность, и сознание, и даже это "я" (просто как фиксированный в абстрактном мышлении образ). Есть ещё сущность и душа. Но, в моем мироописании Сознание - это одно из качеств самой Жизни, Бытия, которое проявляется, в частности, и в человеке. Это близкий аналог слова информация (в мироописании ДОТУ). Но в человеке есть внимание, как способность "вынуть" из всего Сознания какую либо часть в виде образа. И есть "бессознательное" (по ДОТУ), которое не "вынуто". Есть и личность, но только у человека (у животных есть индивидуальность, уникальные черты, свой характер, но нет личности) и с первых годов жизни, когда появляется это самое фиксированное "я". Не будет личности, не будет и развития абстрактного мышления. Личность - это информационное образование, хранящаяся на материальных носителях (нейронах мозга, данном теле и полевых носителях, связанных с данным телом), имеет структуру и смыслы существования. Я исхожу из русского слова "личина" - маска, роль. Личность нужна для общения в обществе. И прав Тютчев, говоря о душе, как "жилице" двух миров. В моем понимании: "мира" личностного (людского) и индивидуального ("звериного", связанного с эволюцией форм на планете и с данным телом (плотью), которое нужно для планетарного существования) и "мира" сущностного (внепланетарного). Все это из практического опыта переживания и восприятия. Так же как и воспринимаемые мной типы волн: спирально волновая динамика "плоти" (планетарная) и сферическая (космическая) динамика, принадлежат разным "мирам". Поэтому я понимаю, что мало заниматься в практике только спирально-волновой динамикой или даже сферической. Целостность не приобретается (восстанавливается, происходит возврат) практикой движения, а даётся по НРАВСТЕННОСТИ Свыше. Потому что будучи в ошибке я-центризма все действия и желания несут эту ошибку локальности. Из лакальности же не попасть в целостность. Но это случается если намерение человека ЧЕСТНОЕ и искреннее (от сердца)

Но и практика нужна, это действие, а "без труда не выловить и рыбки из пруда" Или о том же высказывание из Дзена: "Стремись, не стремись, а Дзен приходит сам, но не будешь стремиться - Он и не придет"

>>> Целостность не приобретается (восстанавливается, происходит возврат) практикой движения, а даётся по НРАВСТЕННОСТИ Свыше.

Если Я не фиксированное, то можно очень своеобразно прочитать определение сознания ВП СССР (2001 г. уточнение формулировки — 2008 г.):
«Сознание, как явление психической жизни, можно определить как область информационного отождествления индивида с Жизнью как таковой на основе его миропонимания и потока чувственного восприятия жизни в каждый момент времени».
Сознание человека воспринимает окружающий мир с частотой дискретизации 16 Гц (открытие 1950-х, с ним связано, на мой взгляд, принятое в КОБ быстродействие сознания в 15 (16) бит/с как разрешение 15 неопределённостей в секунду). Можно рассматривать 16 разных "сознаний" в секунду на основе фразы "... в каждый момент времени", но такая трактовка может быть оценена терминами, начинающимися с греческого "шизо-".

К докладу Евгения Белякова на ПКФ появилось слушательское (то есть субъективное, при этом местами критическое) оглавление, что делает работу с 2-часовой видеозаписью более удобной: https://www.youtube.com/watch?v=wmvp...lPhiYAh4AaABAg

Да, в тексте есть понятия "сознание человека" и "сознание, как явление психической жизни", и все верно сказано по отношению к этим явлениям. Это частные проявления всеобщего. Но что такое Сознание как таковое? И сознание человека не тождественно образу себя - "я". Образов себя может быть множество и это шизофрения в случае отождествления хотя бы с одним из этих образов. Шизофрения - потеря целостности. И, увы, это массовое явление(((( И ещё, к практике, во всех школах живой Традиции исцеления есть такой фактор, как "Состояние", а это-то как раз и передается в прямой передаче (и не обязательно от человека человеку) Хотя состояние - все имеют))) И это не трансовая наводка или психоделическое состояние, возникающее биохимически. Это наше естество, это часть нас, но неосознаваемая большинством. Тут парадокс возникает: мы это имеем, но не видим, т.к. нахоимся в ошибке локальности. Поэтому и желание это вернуть или получить - ложное. Состояние - ключ к исцелению. Другими словами, в каждой методике есть это, как инструмент исцеления или обнуления ошибки. Состояние - это как "точка" в которой закреплён маятник Жизни. И я прекрасно понимаю, что сейчас меня можно понять только интеллектуально, но пока не переживешь это - не будет понятно, о чем это. И просто правильная биомеханика тела не порождает состояния. Это за формой. Это другое качество. Но можно сонастроиться с естественным процессом и считать состояние, присущее Бытию, это как чувство Самой Жизни. Увы, тут только метафорами приходится говорить)) И это может каждый, и для этого не нужен "учитель". Но с человеком проще, т.к. он может дать понятную обратную связь в момент переключения в состояние. И, как я и говорил в своем выступлении, у многих есть запрос на исцеление, поэтому и профанации много. Ибо на спросе можно поживиться. Поэтому проверяйте "мастеров"!

Спасибо за уделённое время. С моей стороны нет смысла больше задавать вопросы, пока не осмыслю то, что прочитано и услышано.
Полагаю, что Глеб комментарии ещё не читал — он завуч образовательного учреждения и этим всё сказано.

Всех с Днём знаний!

у меня сейчас идёт родительское собрание в онлайн-школе, на которое я пришёл с педсовета в обычной школе, который длился весь день )
я по диагонали прочёл, много интересных для меня мыслей, так же, как Семёну нужно осмыслить.
Евгений, спасибо большое! в том числе и за организованные онлайн-занятия!

Добро!) С началом учебного года!

Всех с Днём знаний!) Ибо нам всем ещё есть чему учиться!;)

Об эффективности концептуальных и прочих чатов.

Здравствуйте, начиная с этого сообщения от 1 августа до вот этого (который сейчас пишу) включительно в группе было написано 1332 сообщений.

В связи с чем вопрос к участникам. Я сильно ли много потерял (пользы) не присутствуя в чате месяц?

Были ли в чате полезные для расширения кругозора беседы и какое примерно на ваш взгляд процентное содержание среди этих сообщений того что можно назвать информационным мусором?

Вопрос не праздный, для себя лично хочу понять насколько полезно тратить время на концептуальные и не только чаты и сетевое общения. Этот чат берём за образец, так как он во-первых тематический, а во-вторых состав участников в нём состоит из людей в какой-то мере знакомых или освоивших Концепцию.

Если вдумчиво, к примеру, читать каждое сообщение, соотнося прочитанное с жизнью, формируя походу прочтения своё аргументированное согласие или не согласие и потратив возможно ещё какое-то время на ответ-реплику, то возьмём условно 30 секунд в среднем на каждое прочитанное в чате сообщение, то получается в месяц:
666 потраченных минут жизни в месяц (1332 сообщений)
или
21,5 минуты в день (42 сообщения).

При этом времени может уходить и больше.

Такой вот небольшой контент-анализ провести. Надеюсь на адекватный ответ поставленного вопроса без агрессии. Сам в чате почти год, хочу подвести некоторые итоги.

Сергей, а в этом анализе вы просто доверитесь каким-то другим участникам чата? Вы считаете, это рационально?