Уважаемые, поправьте меня, если я ошибаюсь. Но, я слушаю объективно справедливые слова неглупого (точнее, значительно интеллектуально отягощенного - что весьма радует и вызывает уважение), образованного, эрудированного - но, (да, простит он меня) всего лишь журналиста, который с позиции эксперта (человека, априори лучше (!) пригласивших его, знает предмет обсуждения!!!!) объясняет нашим законодателям необходимость наличия в главном законодательном органе Нашей страны первостепенно необходимых институтов, определяющих методологию Законодательства. Но этих, Первостепенно важных, Жизненно необходимых методологических институтов законотворчества, оказывается (!) по сегодняшний день не существует в Государственной Думе Российской Федерации!!! Объясняет как учитель, весьма нерадивым ученикам, вдруг неожиданно возникшую новую тему, о существовании которой ученики, никогда раньше не имели ни малейшего представления и, даже не подозревали!!! Хотя, казалось бы и журналист, как представитель средств массовой информации своей страны, должен в своей работе - при всей свободе сми - в первую и, единственную, очередь руководствоваться методологическими и идеологическими основоположениями Законодателей своей страны!!!! Как собственно, и существует и, должен существовать институт сми во всех странах мира. Особенно, с устойчивой внутриполитической ситуацией. Как пример: штатовские сми моментально и без всякого зазрения совести добросовестно выдают и поддерживают любую чушь, которую порождают их законодатели. Другими словами, Наши Законодатели - целые депутаты, которые казалось бы, априори должны лучше всех знать как, на каких основах должно базироваться устройство общества, как и что в обществе должно быть устроено, и как и, для чего должно всё работать - позвали простого журналиста, для того, чтобы но их научил какими они должны быть???!!! ! А, многие из них - из депутатов - законотворчествуют уже не один десяток лет!!! Спрашивается, на основании чего они творят (свои) Наши Законы?? У них там что, всё совсем так плохо? Согласитесь, объективно красивое, выверенное выступление, но его по большому счету, не должно было быть в природе.?