Естественный вопрос: кто эти "Мы"?

Семён, мы малая группа единомышленников освоившая и полностью разделяющая концепцию Мёртвая вода и КОБ в целом. Ведём её распространение в массы, не так давно обратили внимание на Вашу группу и чат.

Понятно.

Должок (обещанное определение). Ответ на вопрос должен быть понятен из цитаты.
«...Метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: «объективно наличествующее в среде обитания явление => описание либо модель явления => деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым результатам».
Однако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как явления. В описанном выше метрологическая состоятельность, если она обеспечена в деятельности индивидов, коллективов, обществ, человечества, выражается практически. Определить метрологическую состоятельность как явление можно следующим образом:
Метрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»[1].
______________
[1] Примером метрологической состоятельности на основе «умозрительности» является предсказание Д.И. Менделеевым на основе Периодического закона (названного его именем) химических и физических свойств ряда ещё не открытых к тому времени химических элементов, свойства которых были подтверждены спустя некоторое время в результате их выявления в природе».

Скажите Семён возможно ли наше с Вами сотрудничество в данной области?, просвещения людей и вывода их на иной уровень?

Значит речь была только состоятельности)
Ну в отношении метрологически состоятельного определения понятия в первую очеречь идёт описание определения,на основе которого можно на деле выявить явление.Определение совести в основах социологии не позволяет это сделать.Определение совести как чувства меры более предметно может быть,если оно верно

Считаю необходимым повторить (https://t.me/mera_kob/30895) вопрос: может стоило бы освежить то в памяти, открыв 1-й том «Основ социологии», прежде таких заявлений?

В данной группе фактически нет иерархии (это не заметно ввиду жёсткой модерации, но это так) и нет структуры как таковой. Группа не существует вне чата. По названным и другим причинам сотрудничество этой телеграмм-группы "по контракту" с кем либо невозможно. Взаимодействие с конкретными людьми в деле освоения КОБ — занятие непростое и довольно редкое, поэтому достойное всяческой поддержки и рассмотрения разных вариантов.

Что касается лично меня, в связи с вашим вопросом:
- Крайне недипломатичен и будь эта группа структурой, был бы исключён из числа ведущих переговоры от её имени.
- К выражению "Мёртвая вода и КОБ в целом" отношусь насторожённо. На разных площадках пытался разъяснить сторонникам КОБ что невладение понятиями целого и его части — базовая проблема мышления, которая почти не рассматривается даже в сталинском учебнике логики (то есть находится на грани патологии). Пример: словечко "кобидоту", по которому участников потенциального создания секты можно узнать по всему рунету.
- Не принадлежу к числу освоивших Концепцию общественной безопасности Мёртвая вода (КОБ).
- Поддерживаю просвещение людей, но не поддерживаю "вывод их на иной уровень" — ... заставить лошадь пить не могут и 40 человек.
- Готов обсудить, если неправильно понял некоторые ваши выражения (это очень распространённое явление в чате), в результате чего необоснованно оценил как неприемлемое разделение на "малую группу освоивших" (что освоивших?) и "массы", которым нужен "вывод на иной уровень".

врождённое религиозноечув ство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности.
------------
Такое?

Раз вы прилагате усилия к бла-бла-бла... значит сами вы уже достигли нужного уровня просветления или нет?
Что первично самому измениться или сначала изменить мир во круг себя ?
Не сочтите за придирки. Меня действительно этот вопрос волнует.

Кто здесь ставит вопрос о метрологической состоятельности? Кто заявляет о метрологической несостоятельности чего-то, что после неоднократных вопросов сообщить отказывается?
Что значит ваш вопрос:
"------------
Такое?" ?
Что участники чата должны выбрать за вас определение, которое вы уже объявили несостоятельным?

Вам известно другое определение в основах социологии?)

Вы не привели ни одного определения (в утвердительной форме), при том, что вас спрашивали трижды.
Заканчивайте пустословить и переходите к делу.

О,удачи)

Берём Ваше заявление: «Ну в отношении метрологически состоятельного определения понятия в первую очеречь идёт описание определения,на основе которого можно на деле выявить явление.Определение совести в основах социологии не позволяет это сделать.», а затем открываем «Основы социологии».
Цитату несколько сокращаю (остальное сможете самостоятельно восполнить).

«Совесть — врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности.
/.../
Голос совести — один из «внутренних голосов», но только — один из многих.
/.../
Тем не менее в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть — упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий.
При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой — как указал В.И. Даль: совесть — прирождённая Правда, в различной степени развития.
Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение, вследствие чего совершил нечто, что совесть порицала, своею злою волей или в состоянии одержимости.
Может быть и иначе: совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков бессовестному индивиду становится стыдно.
/.../
Подводя итоги, можно свести воедино сказанное выше о совести и стыде.
● Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.
● Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».
● В процессе мышления совесть и стыд сопрягаются воедино через сослагательное наклонение в оборотах речи типа «мне было бы стыдно, если бы я сделал то-то» — упреждающе предостерегающе говорит совесть.
● Совесть и стыд это — два средства, которые позволяют индивиду стать человеком.
Если подавить совесть и стыд, — получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь (либо хотя бы что-то одно из двух — для начала личностного возрождения человека).
Голоса совести и стыда — «внутренние голоса» психики. От прочих «внутренних голосов» психики они легко отличимы в силу специфики доводимой ими до сознания информации и её Источника. Кроме того, они не окрашены самодовольством, а так же — и озлобленностью на себя и других, хотя сообщаемое ими достаточно часто неприятно для самолюбия индивида.»

Далее, открываем упомянутый Вами ТМ («Чем отличается:
жить по совести от жить по «внутреннему голосу»»), и уточняем:
«Соотносясь с воззрениями КОБ, можно сказать, что:
Совесть — чувство меры (Божиего Предопределения бытия) как таковое, неразрывно сопряжённое с той составной частью личностной нравственности, которая совпадает с праведностью{*}.
Такое понимание совести подразумевает и всё то, что упомянул В.И.Даль в своём истолковании этого слова, хотя требует пояснения некоторых аспектов, оставшихся у В.И.Даля в умолчаниях (далее необходимые пояснения мы поместили ): совесть — нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осужде

ние каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к Истине и добру, отвращающее от лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая Правда-, в различной степени развития .»

Обратите внимание на слова: «Соотносясь с воззрениями КОБ, можно сказать, что:»...

Будисил свалил из группы, зря ему пояснение писал. В связи с тем, удалить ли моё это пояснение выше, ему адресованное? 🤔

Можно оставить. Он пытался слить две важные темы. Ответ этому препятствует.

Согласен с Вами в деле освоения КОБ — занятие непростое и довольно редкое, поэтому достойное всяческой поддержки и рассмотрения разных вариантов.
- Заставить лошадь пить дилигация ни к чему, на это хватит и одного наездника изрядно загнавший её, главное подход.
- Да для полноценного ведения диалога, требуется определиться в понятиях.
Мёртвая вода это бриллиант работ ВП СССР, так сказать итог, вмещающий и коротко изложенные целостные знания, по всем аспектам жизни человека разумного, (на мой взгляд).
- Освоивших и принявших знания(концепцию) излагаемые в работах ВП СССР, повторюсь, которые затрагивают все аспекты жизни человека разумного.
Сотрудничество заключается во взаимодополнении материалами для ознакомления и освоения концепции, только что вступивших ещё не успевших разорбраться несмышлёнышей.

Telegram</br>Анастасия in КОБ</br>Я уже поняла, что на конкретный вопрос здесь дают неконкретный ответ и отправляют читать книги. Думаю вам стоит принимать в свою группу только после тестирования, чтобы здесь присутствовали исключительно знающие КОБ и ДОТУ. Тогда и разговоры будут более предметными и видимо более продуктивными.</br>

К докладу С.Жукова. Знаю одно выступление (несколько занятий) В.М.Зазнобина в Челябинске — 1999 года: http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin/chelabinsk-1.html.
Впервые услышал, что он приезжал по приглашению преподающих целостное движение.

По поводу наездников-мастеров: ознакомьтесь с обсуждением целей и средств (не первым и не единственным), имевшим место около года назад. Некоторые фрагменты:
https://t.me/mera_kob/15174
https://t.me/mera_kob/14125 (исходник: https://dotu.ru/2016/03/18/20160318_about_the_changes/).

>>> Сотрудничество заключается во взаимодополнении материалами для ознакомления и освоения концепции, только что вступивших ещё не успевших разорбраться несмышлёнышей.

Видите-ли MaX, определённого уровня просветления достиг,самому оценить объктивно своего уровня просветления очень сложно, всегда есть знающий и просветлённый более чем я, но вынужден признаться я жаден до новых знаний, в том смысле намерен постигать всё больше и больше знаний и делиться ими с окружающими и желающими освоить эти знания людьми.
Считаю любое изменение следует начинать с себя, в противном случае, чем будешь отличаться от брокеров в рясах, которые проповедуют, а сами тем временем проповеди апосля садятся в Mersedes-Benz с мыслями расширить ареол влияния и расширения паствы для ещё большего обогащения чтобы проводить время с распутными женщинами в сауне попивая Johnnie Walker Blue Label под чёрную икру т.е. "люди" с демоническим строем психики порабощают, ломают психику искажая и подменяя Истинного Творца и Вседержителя различными куклами. С себя в первую очередь, однозначно!

Что касается "несмышлёнышей" разного рода, то отношение к ним бывает разным.
Есть чат с описанием:
"Поскольку в группе уже достаточно знатоков освоения ДОТУ, а у вновь прибывших будет всё больше вопросов на эту тему, мы создали отдельный чат, где можно задать вопрос и получить ответ".
Отпочковался от какого-то чата, где "знатокам освоения ДОТУ" тесно и уровень прибывших им мешает.
Отпочковавшийся занимается построением секты приёмами, описанными в записке об ФКТ.

Таких отпочковавшихся ожидает в конечном счёте: «принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.»
Он не спит ни днём ни ночью, а наблюдает за нами и за каждым нашим шагом.
«И уже сотворили Мы джинов и людей, множество из которых -- достояние геенны (ибо): у них сердца, которыми они не понимают; глаза, которыми они
не видят; уши, которыми они не слышат. Они -- как скоты, даже более -- заблудшие. Они -- обретающие себя вне внимательности.» - Коран, 7: 178

напоив загнанную лошадь, даже из рысака вы сделаете клячу, и она больше не сможет бегать（кроме как очень медленной рысью）, это известно всем кто любит лошадей.

Послушал ещё раз, в записи, доклад Евгения Белякова и обнаружил, что не понял в нём ключевого момента. Причём не понял настолько, что если успевал бы в ходе доклада сформулировать вопрос, то всё равно не знал бы о чём спросить.
Есть у кого комментарии по этой части доклада (иначе говоря, я один такой непонятливый)?
1:01:42
"…И вот этот зафиксированный – он появляется инструментально для того чтобы сформировать абстрактное мышление, и сформировать такое понятие как личность … Личность в моём описании это виртуальная такая часть нас, которая формируется примерно с года […] ядро уже формируется буквально в первый год.
62:23 Так вот, мироописание вот это – себя … личностное – оно возможно становится, когда в мышлении, в абстрактном мышлении формируется вот этот первичный образ – о наличии кого-то постоянного, то есть некого зрителя постоянного. Ещё раз я говорю: в первичном, чувственном нету вот этого постоянного, а в мышлении, в абстрактном – это появляется. И там же в этот момент у ребенка появляется первая позиция – Я, и мир начинает делиться на Я, не-Я, Они: Он, Она, Оно. Вот такие три позиции: 1, 2, 3-я позиции возникают.
63:16 И тогда получается … если … Это инструментально. Но если мы начинаем верить, а нас убеждает всё окружение при воспитании, что вот этот Я – постоянный, за все отвечающий (или там, виноватый и так далее) – кто-то есть, и никто не задумывается: «А есть ли мальчик?», «А был ли мальчик?», «А есть ли мальчик?», но все убеждены, что кто-то есть. И вся наша культура – в полной убежденности, что есть. И вот это вот – засада, это ошибка всей культуры.
64:02 … Дальше происходит такая вещь. Знаете, когда появился вот этот Я, Я постоянный, то уже относительно Меня начинает формироваться что? Некие границы […]".
То, что до этого и то, что с отметки 64:02 — понятно.

YouTube</br>ПКФ #8. Евгений Беляков. Целостность и человечность. Причины потери целостности людьми...</br>Доклад на восьмом прикладном концептуальном форуме "Целостность и человечность. Причины потери целостности людьми. Пути, методы и критерии исцеления. Целостное движение как эволюционная необходимость" https://pkforum.m3ra.ru/ Чат в телеграм - https://t.me/mera_kob Центр Целостного движения Группа ВКонтакте: https://vk.com/rim_info Instagram: https://www.instagram.com/shkola_zhiva/ Ютуб: https://www.youtube.com/channel/UCT8...gNs1x6JQmBUlpg Сайт: целостное-движение.рф</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...057_458383.jpg

@vysotskytv1, пожалуйста, нажмите на кнопку ниже в течение указанного времени, иначе вы будете кикнуты. Спасибо! (60 сек)
Powered by Todorant (?)

Попробую ответить, как я понял позицию Евгения после посещения его психологического семинара.
Он придерживается мнения, что "я" человека каждый момент собирается заново при фокусировке внимания на каком-то объекте. То есть никакого постоянного "я" нет, а это всегда ситуативная связь между наблюдающим и наблюдаемым. Насколько я понимаю, это откуда-то из восточной эзотерики.
Ошибкой культуры, как я понимаю, в данном случае называется представление о постоянно существующем "я", постоянно (в пределах человеческой жизни) существующей личности. Если от такого представления отказаться, тогда перестают существовать ограничения для "я" в виде существования конкретного физического тела.
Я, честно говоря, так и не понял, для чего такая модель вводится, кроме как ради преодоления страха смерти, но я вообще многого в теоретических построениях Евгения не понимаю.

Спасибо за пояснение. Попробую сопоставить сказанное в докладе с заявленным в нём же: все мастера говорят об одном том же разными словами.

Я соответствия с КОБ в данном вопросе найти не могу, отчасти, наверное, потому, что ВП СССР на эту тему не сильно распространяется. Я помню у них только упоминание двух разных представлений о том, что такое душа. Там вот было о том, что душа одна, просто всё время смотрит на мир через разные "дырочки" личностей, но вроде там они писали, что не пришли ещё к единому мнению на этот счёт.

Беседы в "Тандеме Поколений" (ч.9)
https://www.youtube.com/watch?v=KV8rGCSTBKI

YouTube</br>Величко М.В. Беседы в "Тандеме Поколений". Философия Часть 3. Крым</br>Величко М.В. Беседы в "Тандеме Поколений". Философия Часть 3. Крым https://vk.com/tandem_pokolenij</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...00895_1969.jpg

В докладе есть момент, который я поспешил объявить понятным:
"Личность в моём описании это виртуальная такая часть нас, которая формируется примерно с года".
На самом деле это "повисшее" определение. В нём нет видовых признаков, позволяющих выделить эту часть нас (личность) среди других частей нас.
То есть мне "понятно" не то, что сказал Евгений, а то определение личности, которое у меня сформировалось раньше (плюс определение виртуальности). Кстати, на первой сессии, на экзамене по общей психологии мне достался вопрос "структура личности", тогда знал его на тройку, сейчас — не лучше.

Так глубоко не вникал. Помню только одно объяснение через Тютчева (а так же Лермонтова): "О, вещая душа моя! / О сердце, полное тревоги, / О, как ты бьёшься на пороге / Как бы двойного бытия… // Так, ты — жилица двух миров".

Насколько понимаю, авторское объяснение образа Я, личности человека оглашены в целях преодоления Я-центризма. Учитывая масштаб проблемы и то, что предложенные раньше подходы успеха не имеют, нужно пробовать разные варианты (в русле выбранной концепции).

Одна из упоминаемых лекций: Величко М.В. Познание как основа творчества 2008.03.07 https://my.mail.ru//mail/19_01_61/vi...773/27814.html.
Не смотрел, малораспространённая в интернете.

My World@Mail.ru</br>Величко М.В. Познание как основа творчества 2008.03.07 – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Елена Леонова</br>Величко М.В. Познание как основа творчества 2008.03.07 – views, продолжительность: 1:19:25 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Елены Леоновой в социальной сети Мой Мир.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...00095_1483.jpg

Трансляция второго дня восьмого Прикладного Концептуального Форума уже в прямом эфире
https://www.youtube.com/watch?v=fa2I3IyLYTI

YouTube</br>Прикладной концептуальный форум #8. День 2</br>Андрей Петухов. О целостном движении для занимающихся и интересующихсяЧат в телеграм - https://t.me/mera_kob</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...159_217601.jpg

ух, какой ценный доклад! он действительно должен был быть первым!

Вопросы:
1. Как вы относитесь к идее самостоятельного изучения основ целостного движения? Согласны ли вы с мыслью, что это возможно только в прямом контакте с носителем практики?
2. Очень интересно было бы получить ваш комментарий о различиях существующих школ целостного движения. Сводимы они к одному рациональному ядру или нет? Что для этого необходимо и что этому мешает?
3. Дайте, пожалуйста, адекватные с вашей точки зрения источники получения основ целостного движения. В частности, в Москве.

Ценный опыт. Особенно важен, на мой взгляд, вывод о соотношении нравственности и успешности освоения целостного движения.

Вот это вот всё, что Андрей зачитывает, хорошо бы получить в текстовом варианте!