Вообще складывается странное впечатление.

С одной стороны системе безоговорочно доверяют, с другой стороны её критикуют на чём свет стоит.

Что значит "там сидят не дураки"? Что это такое?
Учёное сообщество во-первых неоднородно. А во-вторых, откуда это следует, что оно дружно исповедует принцип "Платон мне друг, но истина дороже"? Это из каких соображений взялось?

Львиная доля учёного сообщества - ещё те приспособленцы. Как так то, ЛРС, будучи КТН-щиком, ни разу не сталкивался с учёными?
А если сталкивался... либо сам такой, либо совершенно не разобрался в теме. Оба вывода безоговорочно украшают пострела.

Учёное сообщество обладает относительно здоровой для любого сообщества инерцией.
По словам Макса Планка: "Новая научная истина торжествует не потому, что ее противники признают свою неправоту, просто ее оппоненты со временем вымирают, а подрастающее поколение знакомо с нею с самого начала. И воспринимает её, как само собой разумеющееся."

Инерция характерна для любой системы и выполняет роль устойчивости этой системы. Роль инерции, как раз обеспечение устойчивости.
Уровень инерции может быть разным. У одних систем больше, у других меньше.

Благодаря этому системному свойству можно обеспечить в том числе и застой системы. Основная масса научных сотрудников является костяком обеспечения устойчивости научной системы. Они "тупо" перелопачивают имеющиеся методики, т.е. выполняют рутинную, механическую работу. Она важна, крайне важна. Это не отрицательная характеристика. А тупо здесь использовано только для придания значения - без творческой переработки и осмысления, особенно с надсистемных позиций.

А теперь, помимо, указанных особенностей берём ещё такое направление, как формирование статистики для той или иной системы...

Достаточно для понимания, что к любой статистике нужно подходить крайне аккуратно?
И уж никак не с позиции - "там, что тупые сидят"!

земеля ... с какого района будешь ... не с Крохолей часам ... там большинство не быстрые умом ....

не знаю ... автор статьи туповат видать ... в таблице темпы роста (скорее всего в реальном выражении) по основным отраслям ...

А не потому ли торжествует, что “резонансные контуры” у всех в головах начинают работать?

Демонстрируете работу резонансного контура?

Неплохо, продолжайте.

Во! У садовника резонанс уже сработал!
Достаточно?

И таки да. И? Что?

Сработал у меня, у вас у ЛРС-а. Отличнейшая демонстрация работы стереотипов поведения, т.е. в самом начале запуска стереотипов - информационный резонансный контур.

Что с того? Чего достаточно?

Тупой ещё тупее.
Тупой автор привёл статистику тупому садовнику посредством не тупого копирования ЛРС-а, моделей не тупых чиновников.

Да как скажете. Вы всерьёз полагали, что я надеялся получить от вас человеческий ответ? И кто из нас тогда наивный?

вы с какой целью занимаетесь самобичеванием ???

ЛРС, я уже имел "удовольствие" неоднократно убедиться в вашем тугоумии.


Мы имеем яркого представителя сообщества КТН-щиков. Именно они делают "науку" в нашей стране.
Мне странно, что вообще что-то ещё летает при таких научных работниках.

зы: Ну ладно недоступны пониманию аллегории, гиперболы... но борода-то, борода.

Меня вот интересует другое.
Какова ценность этого корявого поста ЛРС с корявой статистикой какого-то "туповатого" автора статьи?

Т.е. в приведении статистического аргумента на этом форуме виноват "туповатый автор статьи"? Я ничего не напутал? Не ЛРС откуда-то дёрнул статистику, а именно автор статьи виноват в том, что она тут появилась?

А? В интернете нет ничего недостоверного. Есть? А чего тогда ЛРС именно это недостоверное дёрнул, а не весь интернет сюда перепостил?

Т.е. методика "первого плевка". Чё-то плюнул и даже пояснять не желает.

А у меня опять у одного вопросы возникли? Остальные что солидарны с такой этикой?

Вы хотя бы в рамках форума перестаньте боятся и соблюдать позицию - не противления злу насилием.
Вообще-то, то, что творит ЛРС - это конкретное проявление зла!
То же касаемо Н.Н.

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?