отмечу плюсы телеграм-канала с видео по сравнению с ютубом:
1) другая площадка - канал наверняка не закроют и в телеграме и в ютубе одновременно
2) можно слушать в фоне. при блокировки телефона звук не пропадает, как с ютубом и неПремиум подпиской
3) можно сразу заливать видео и не дожидаться обработки и модерации как на ютубе
4) другие более лояльные правила модерации (необходимо изучить подробно)

Вопрос Евгению
Из сегодняшнего и других ваших выступлений понятна роль живого обучения, тем не менее, есть вопрос. Считаете ли вы возможным самостоятельные занятия на какой-либо ступени освоения целостного движения – в минимальном объёме или после этапа, пройденного с учителем? Излагаете ли вы или ваша школа свою методику, а так же материалы этого выступления, в книгах?

Упомянутое видео на странице школы "Пространство": https://vk.com/spbspacewill

Идёт эхо речи ведущего — видимо с динамика у докладчика.

Спасибо Евгению Геннадьевичу.
Удивил уровнем применения КОБ. Можно сказать, засветился, хотя владение ДОТУ было понятно ещё 2 года назад.

Видеоуроки Белякова Е.Г. на странице школы "Пространство": https://vk.com/spbspacewill?z=video-..._-174498586_-2

Vk</br>Знакомство с Беляковым Е.Г.</br>Центр Целостного движения. http://vk.me/rim_info</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...989_353696.jpg

По просьбам зрителей создан канал для размещения материалов Прикладных концептуальных форумов.
https://t.me/pkforumKOB
В течении сентября там появятся ролики со всех 8 (или даже 9) прошедших к тому моменту мероприятий...

Telegram</br>Прикладной Концептуальный Форум</br>Видео выступлений и ответов докладчиков на вопросы с проходящих в онлайн-формате прикладных концептуальных форумах (см. сайт https://pkforum.m3ra.ru/)</br>

Здравствуйте, я прочитал многие роботы коба. Я думаю что тут много правды. Я хочу всех поклонников коба познакомить с работы Марк Пассио. Марк Пассио тоже учит людей как жить по человечески.

Есть прекрасный вопрос - чтобы что?
Может ты лучше расскажешь, что конкретно ты сделал для приближения того светлого будущего, в котором люди будут жить по-человечески, после знакомства с материалами неважно кого?

извините мнге трудно писать по русски.

а ты не торопись... 😉😊

Я лично не чего не зделал ещо. Но я хочу роботаты над сабои и начать.

троллишь

Я не тролл

КОБ и Марк Пассио самая лучшая информация которую я нашел в интернете. https://www.whatonearthishappening.com/videos

Whatonearthishappening</br>What On Earth Is Happening</br>The Official Web Site Of Mark Passio, Researcher & Public Speaker</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...6977_61040.jpg

- Наша жизнь скучна и однообразна, - говорит один прутик кучке своих собратьев. – Листья какие-то, цветочки, фотосинтез... Надоело!

Он был еще зеленоват, но уже вполне созрел для самостоятельных решений.
Да! – отзывается другой такой же прутик, - Хочется чего-то яркого, значительного, ослепительного.
- Ребята! – говорит появившаяся как будто ниоткуда спичка. - Я такая же, как вы! Давайте, вместе сделаем нашу жизнь лучше! Долой тупой фотосинтез! Долой приевшиеся цветочки и листья!
- Ура! - загорелись прутики. - Мы изменим этот унылый мир!
- Так и будет, я обещаю! - сказала спичка и улетела в темноту.

Когда прутики сгорели и прогорел до углей костер, тот, кто съел шашлык, остался очень доволен...

Беседы в "Тандеме Поколений" (ч.7)
https://www.youtube.com/watch?v=BjhpCCbX0wc

YouTube</br>Величко М.В. Беседы в "Тандеме Поколений". Философия Часть 1. Крым</br>Величко М.В. Беседы в "Тандеме Поколений". Философия Часть 1. Крым https://vk.com/tandem_pokolenij</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...865_356044.jpg

https://vk.com/@dotupractic-hymanity

VK</br>Психика человека. Заблуждения предиктора или ошибка интерпретации?</br>Базовый принцип, на который я буду опираться в этой статье и который было бы неплохо каждому здравомыслящему человеку взять на вооружение..</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...914_211462.jpg

В начале статьи в заявлении: «Наши наработки эволюционно развивают тему типов строя психики человека до целостной функциональной модели, которой можно пользоваться как говорится «здесь и сейчас», с совершенно понятными и как мне кажется абсолютно адекватными рекомендациями по работе с собой на каждом из четырёх уровней.» — очень важная оговорка: как мне кажется...
Далее.
Вот на этом: «Ну просто я так и не смог для себя найти хоть какую-то практическую пользу от информации, что вокруг живут сплошные животные или зомби-демоны. Как это может быть применено мною для реализации моего предназначения, для достижения моих целей для меня если честно до сих пор загадка.» остановился, вспомнив (ТМ №2(112) «Фашиствующий «антифашизм» либералов» http://dotu.ru/2014/05/07/20140507_tek_moment02113/):
« КОБ не предполагает какой бы то ни было внешней сертификации населения на предмет выявлениях типов строя психики людей и определения на этой основе их прав и обязанностей и в одной из работа прямо предостерегает от такого рода попыток[30].
Причина этого в том, что каждому индивиду — любой национальности, любой расы, любого пола — вне зависимости от типа строя психики, при котором он осознаёт суть проблемы «стать человеком», дана возможность состояться в качестве человека в процессе его личностного развития; и только он сам и никто другой (кроме Бога) может судить о том, при каком типе строя психики он жил и действовал в тех или иных обстоятельствах. Диктатура совести превыше всего, но работа совести — дело внутреннее, сокровенное — сертификации извне не поддающееся.»
Сходу возникло впечатление, всё усиливающееся по ходу чтения: «дотупрактик» — рано, пока не освоен «дотутеоретик»...

Про уровни интерпретации мыслей - написано хорошо, дальше... дальше пример того, как автор приписывает ВП нечто своё, а потом с блеском это опровергает...
Остаётся открытым вопрос: где взять других "практиков"?

К посту Василия Ефимова: Да, авторская личная интерпретация типов строя психики близка и моему описанию, но...встаёт вопрос о главном - как же с я-центризмом то быть? В чем ошибочность я-центризма (на любом из уровней я-концепции автора) и как перейти в Бого-началие?

В поиске ответа стоит обратиться к «Свет мой, зеркальце, скажи…» (http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/), с обращением же к перечисленному в одной из сносок: « Обстоятельно вопрос об особенностях и отличии друг от друга «Я-центричного» мировоззрения и мировоззрения триединства «материи-информации-меры», калейдоскопического и мозаичного мировоззрения рассмотрен в работах ВП СССР “Приди на помощь моему неверью… (О дианетике и саентологии по существу: взгляд со стороны)” и “Принципы кадровой политики”.»

А если предположить, что все читали указанные работы, но картинки в голове у каждого по-прежнему разные, то что делать дальше?

Все, кто протестует против власти, выступают за власть олигархов 90-х
https://t.me/fiftyottenkoff/262

Telegram</br>50 оттенков Серого</br>⚡️Ходорковский перевёл Nexta 1 млн долларов для усиления давления на Лукашенко и организацию осенних протестов в России⚡️Nexta становится главным вызовом для Кремля.</br>

Читать ещё раз (и не раз) дальше... 😁

Это (https://t.me/mera_kob/30845) относится к конкретному случаю, в связи с конкретным же вопросом (https://t.me/mera_kob/30839), а вот, если речь — о разных головах и разных же картинках, то прежде необходимо уточнение (конкретика): какие картинки-то...

Это вопрос из вопросов. По-моему, мы приближаемся к ответу, и делаем это, если не вполне коллективно, то по крайней мере, не выезжая только на деятельности ВП СССР.
Речь о докладах на ПКФ. За год накопилось неплохое отражение теории ВП СССР, сделанное теми, кто проявляет себя в соответствующих направлениях на профессиональном уровне.
Видно, что Евгений Беляков говорит, в частности, о тройственном уме, о котором в другой терминологии написал авторский коллектив в апреле, что Станислав Жуков развивает психику своих внуков теми же упражнениями, которые предложил аудитории ПКФ Алексей Сучков, а первым вопрос поднял человек, имя которого я, к сожалению, по памяти назвать не смогу — айтишник, углубившийся в психологию.

Его текст (транскрибция выступления от 1 августа) — один из тех, по которому без напоминаний можно ответить на вопрос «В чём прав собеседник?». Вот в этом:
"В наше время очень мало кто всерьез задается вопросом «а как слова, произнесённые или написанные мной, могут быть интерпретированы другими людьми? Какие именно слова я должен подобрать, чтобы тот кто будет меня слушать или читать мой текст услышал бы именно то, что я хотел сказать [...]»".
При цитировании исключена заключительная часть фразы, которая по моему мнению далеко отстоит от правоты.

Telegram</br>Василий Ефимов in КОБ</br>https://youtu.be/h2hO7I2q8po</br>

Что пнём по сове, что сову об пень.

Для того, чтобы при повторном прочтении текста извлечь из него иной смысл, нежели при первоначальном
Нужно чтобы у читателя к моменту второго прочтения уже произошли какие-то изменения в мировоззрении и миропонимании, включилась соображалка и появилось желание понять, а что же на самом деле там написано в первоисточнике
Иначе мы увидим очередного попугая-магнитофона из серии: смотрю в книгу, вижу фигу...

😁👍
Если после прочтения книг (ВП СССР) не произошли изменения в мировоззрении (миропонимании), не включилась соображалка, не появилось желание понять, и никак не извлекается читающим смысл, то ни этот чат, ни другое какое-либо общение в интернете ситуацию не изменят...

Изначальный вопрос "что делать дальше" в моём представлении был несколько шире чем общение в интернете вообще и в данном чате в частности...

Вот мы выявили, озвучили проблему, кто-то даже возможно сформировал стереотип её распознавания на будущее.
Но ведь ПФУ на этом не заканчивается 😉😁

Дальше... шире...
🤔 Нуууу, мысли такие.
Вначале необходимо желание прийти к взаимному согласию, чётко осознавая, что по одному и тому же в головах — разное, это — не нормально и надо разбираться.

А далее, вот что.

М.В.Величко «Беседы о жизни» часть 4 (https://youtu.be/uMaMQOcyeKA).

Вопрос.
(1:30:30)
«Когда две стороны не могут между собой договориться — это проявление того, что они придерживаются разных концепций?»

Ответ.
(1:30:42)
«В общем, это — на тему тандемного принципа деятельности. Потому что, если по одному вопросу — взаимно исключающие мнения, то надо докапываться до причины. Причины могут быть:
• Разная информированность, то есть один знает то, чего другой не знает. И если уведомить о том, чего знает один, второго, то мнения совпадут.
• Второй вопрос. Версия методологии познания, которой пользуются оба. Если версия одного в чём-то дефективна, то она не позволяет решать те задачи, которые может успешно решать другой. То есть это обсуждение вопросов гносеологии — теория познания, как мы её понимаем.
• Дальше. Если вот на этом достигнуто единообразное понимание методологии познания, дальше встаёт вопрос о глюках в психике, как таковых. То есть, если товарищ считает, что 2×2 это — от 3-х до 5-ти, в зависимости от обстоятельств, а другой считает, что 2×2 всегда — 4, и это безусловно, то надо найти: в чём глючит психика у первого.
• И следующий уровень, это — вопросы нравственности. Потому что все процессы обработки информации в системе чувств психики человека — они нравственно обусловлены. И если выявляется, что нравственные стандарты у них разные, либо, что у одного по какой-то проблематике вообще отсутствуют нравственные стандарты, то даже
- при одинаковой информированности,
- при одинаковом понимании методологии познания,
- при отсутствии вот таких вот явных глюков психики, когда 2×2 — это не 4, а от 3-х до 5-ти или как-то иначе,
они всё равно будут приходить к разным мнениям.
Тогда встаёт вопрос о ревизии нравственности того и другого, на предмет соответствия её праведности.
То есть, тема очень большая. Но решение этой проблематики исключается,
- если каждый стоит на позициях: когда я прав, а прав всегда я;
- либо синдром Паниковского: «а ты кто такой?», иная версия: я начальник — ты дурак, ты начальник — я дурак.»

А когда у одного 2×2 равно то 3, то 4, а у другого всегда 5 и всё тут?)

Надо найти: в чём глючит психика каждого...

Статья конечно длинная, много умных слов и букв, но информация в ней изложена витиевато и так сильно завуалирован смысл в сравнении с первоисточником, что для человека не сведущего и столкнувшегося с ней впервые трудно его извлечь.

Какая из двух известных концепций жизнеустройства изложена под вуалью на ваш взгляд? Что считаете первоисточником "статьи"-транскрибции?

По-моему, из перечисленного разорвать круг может только пункт "появилось желание понять". Если на основе потребности в познании (желания понять) индивид обратится за помощью к Богу (Высшему разуму, ИНВОУ) в такой форме, в какой способен в своём текущем состоянии, то включатся две составляющих человечности из трёх (совесть и познание). Он получит ответ, а дальше — в зависимости от готовности принять ответ. Если принял, то перейдёт к следующему шагу формирования нравственности.
По другим пунктам:
Изменение мировоззрения — длинная цепочка, в начале которой Различение, даваемое индивидуально по нравственности.
Часть смысла из прочитанного всё же извлекается. Это при том, что с 1983 г. используется эльконинский букварь и методика к нему, препятствующие формированию навыка чтения как извлечения информации из текста.
"Соображалка" может не включиться, потому что с рождения (и раньше) психика покалечена, заполнена тем, что в альтернативной концепции называется инграммами, а в образах выглядит, например, так (18+). На мой взгляд, это направление для работы, параллельное в развитием нравственности.
Выводы такие:
1. Путь к человечности индивид проходит индивидуально в диалоге с Богом.
2. Неадекватность мировоззрения не является ситуацией замкнутого круга, из которой не выведут ни толстые книги, ни общение в чатах. (Исключение — дырявая печень и другие ситуации, когда физиология индивида выходит за пределы видовой). Каждый, кто не лёг под Библейскую концепцию, может за что-то зацепиться.
3. Прочтение книг ВП СССР не является панацеей. При этом для большинства они — единственная зацепка, так как методика воспитания культуры чувств и родовые знания, восходящие к Русскому духу, у большинства утрачены.

Семён, а можно поподробнее про неадекватность эльконинского подхода? Пока не совсем понимаю, чем он вам не нравится...

Сошлюсь на материал, имеющий подробные таймкоды, хотя более подходящим (более тематическим) является другое 2-часовое видео, без таймкодов (и без субтитров, что затрудняет создание ссылки на конкретный эпизод).
38:21 (и далее) Почему школьники не умеют читать? «Йаблака» и «мьаса».
1:45:05 Кто источник программ? Эльконин, Цукерман. Условия в период внедрения букваря Эльконина и в дальнейшем. Как избежать беды?
Подробнее о внедрении букваря где-то здесь: https://youtu.be/YSXgpMVR9Y0

Полный переход, видимо, 1987 г. Приказ министерства — 1981, начало перехода — 1983.

Спасибо! Ознакомлюсь