![]() |
Не, не очень похоже - слишком велик риск побочных отрицательных эффектов, таких, как утрата доверия.
|
И кто утрачивает чьё доверие?
|
Франция - утрачивает доверие как бизнес партнёр и поставщик военной техники.
|
Вы серьёзно?
Вы правда думаете, что в этой части рынка(вооружение, военная техника) кто-то может делать какие-то ходы без санкции сходняка? |
Я не обладаю такими познаниями в этой области как вы и сужу по таким общеизвестным критериям, как деловая репутация - отдельного человека, компании, страны.
Вот, со слов В.В.Путина известен такой факт, что к нему однажды обратился Абрамович прося совета - можно ли работать с Коломойским? Ответ был - не стоит. Абрамович не послушал совета, полез в сделку и.. его "обули" так, как только он один мог "обувать" других. Побежал жаловаться, на что получил резонный ответ - а ведь тебя предупреждали? Кому захочется иметь дело с тем, кто кинет тебя в любую секунду даже не для собственной корысти, а потому, что его дёрнул за поводок хозяин? Мало ли что взбредёт в голову этому хозяину - тем более, что в последнее время его интересует удержание Европы под своим контролем, для чего он выбирает то одного, то другого мальчика для показательного битья. |
Особенно показательно слово "общеизвестные". :)
А Вы лично проверяли эту "общеизвестность"? Думаю, нет. Но может хотя бы задумывались, что Вам в голову её могли поместить в готовом к употреблению виде(в обход сознания)? Напомню, есть реальная политика, где всё называется своими именами, говорится прямо обо всех плюсах и минусах. А есть ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДЛЯ БЕЗДУМНОЙ ТОЛПЫ(ТОЛП) ЭТОЙ РЕАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Здесь белое называют чёрным, если это нравится толпе. С ног всё ставится на голову, если толпа просит. Миф можно придумать любой, лишь бы он был правдоподобным. |
Хотите пощебетать в духе демагогии и цитатно-догматической практики - давайте в личку.
Цитата:
Вы свою то версию аргументировать думаете или нет - или какие ещё могут быть аргументы, если перед нами истина во всей её красе!? ) |
Не заводитесь. Никто не собирается Вас уговаривать или вступать в перепалку. Я сказал, Вы услышали. А что с этим делать - решать Вам.
Если Вам нужна аргументация, пожалуйста. 1. Берём только объективную информацию, а все интерпретации отбрасываем. 2. Включаем собственные мозги и пытаемся комбинировать, генерируем все возможные варианты с использованием имеющейся объективной информации. 3. Проверяем каждый вариант через целенаправленный поиск подтверждающей объективной информации сверх уже имеющейся и делаем выводы. Что мы имели в начале(ключевые моменты)? - аванс (с нашей стороны). - закладка кораблей(со стороны Франции). Что имеем в конце? - корабли остаются Франции. - нам вернули деньги. Нам объясняют с экранов ТВ, полос СМИ, что это мы(Россия) заказали себе(?) Мистрали, оплатили аванс, Франция изготовила корабли, но из-за санкций корабли не отдаст, а выплатит неустойку. Теперь предлагаю свой вариант. - Франции было необходимо построить для себя(!) корабли. - Своих денег тогда не было, пришлось занимать. Из всех вариантов самый выгодный предложила Россия. На том и договорились. - Корабли построили, но теперь надо было как-то всё объяснять. Очень кстати оказались санкции. Мол, из-за санкций мы вам корабли не вернём, но деньги выплатим. - И выплатили. И в первом и во втором варианте Франция - добросовестный партнёр, и корабли построила и деньги вернула. Обоснования логики действий - разные. Но именно эти обоснования закладывают в головы людей направления течения событий. На их основе Вы, например, уже усомнились в порядочности Франции и при прочих равных это сыграет свою роль. Как-то так. П.С. Обратите внимание на выделенный текст, может пригодится. |
Цитата:
Вам что, недостаточно просто выразить своё мнение и выслушать альтернативное - вам нужно самоутвердиться в качестве более достойного носителя истины? Чего вы так уморительно-показушно, например, скорчились при фразе "общеизвестные критерии"? Может быть вы живёте в лесу, где никого кроме вас и белок нет, но практически в любом обществе на Земле это действительно общеизвестные критерии доверия кому либо - деловая репутация партнёра. Возможно вы пребываете в неких иллюзиях относительно того, что между теми, кто имеет отношение к надгосударственному управлению, царят совет-да-любовь и все их группы, иерархии и общества - дружная семья? А потому, такие вещи, как доверие - для них ничто? А я считаю, что доверие и у этих граждан не на последнем месте - и там доверяют не просто "своим"по мафиозно-клановым признакам, но как раз тем, кто умеет держать слово! Что и служит самым серьёзным подспорьем авторитету того же Путина на международной арене. Да, организации выставляющие некие рейтинги странам мира - полностью подконтрольны мировым "элитам". Но несмотря на все их рейтинги, есть и неофициальные взгляды друг на друга. Что в союзе с ответственностью за национальные интересы (далеко не все ведут себя как Франция сегодня, бегающая на задних лапках перед Штатами) и составляет реальную картину доверия между странами и правительствами. |
Вы про концептуальную власть что-нибудь слышали? Какое место в ней отводится собственным мозгам?
Моё предложение наибезобиднейшее. Предложение включить свои мозги помогает выдернуть человека из обыденной алгоритмики, в которой он привык мыслить бездумными штампами. Если Вы в обыденной жизни стараетесь думать своими мозгами, то поздравляю Вас, это серьёзное достижение. В этом случае отнеситесь к моим словам с позиции "повторение - Мать учения". А далее всё просто. Вы генерируете свои информационные модули, я - свои. Потом обмениваемся. И будет нормальным, если Ваши модули окажутся более качественными. В любом случае движение вперёд получаем мы ОБА!!! |
| Часовой пояс GMT +3, время: 22:17. |
Осознание, 2008-2016