Да ничего.
И в том и в другом случае важно то, что говорит и делает Стариков, а не догадки по поводу того, что он думает.
С нашей позиции, по моему мнению, в любом случае будет разумно поддерживать его инициативы и деятельность, соответствующую нашему пониманию общественного блага, развивая их, и не поддерживать противоположные тенденции, объясняя свою позицию.

Вопрос же сам по себе, по моему скромному мнению, из разряда:

"Опубликуйте фамилии членов ВП СССР!"
"Как вы считаете, Путин хороший или плохой?"
"А что ест на завтрак Филипп Киркоров?"


Исходя из высказываний Старикова, материалы КОБ он не изучал, представление о самой концепции имеет поверхностное, сложившееся на основании пересказов Петрова, Зазнобина, вероятно ещё и Ефимова. Мировоззрение самого Старикова имеет прочный библейский толпо-"элитарный" фундамент, и не может быть "размыто" без серьёзной работы над собой.

Сказанное выше никак не обозначает того, что со Стариковым и стариковцами мы не являемся друзьями и соратниками по многим идеологическим позициям, и не должны сотрудничать где это возможно и полезно.

Принципиальной разницы то нет, точнее савсем никакой или никакая, как чувства чьявота различения.

Стариков врёт, понимая, что действует в русле КОБ, но работая с той аудиторией, которая ... дятлы.

Впрочем, это только гипотеза-дополнение к списку возможных. Лично я склоняюсь более к мнению, высказанному Сириным. И не вижу смысла устанавливать достоверно точную мотивацию.

Простите, а давно ложь во спасение стала, как Вы сказали, "в русле КОБ"?

ВП СССР это делает не просто так, от нехер делать, а с какой то целью, которую, на самом деле, мы как сторонники должны прекрасно понимать.
Читают материалы ВП СССР разные люди с разными целями, тут уже получится достаточно большой список, почему.

А ты сам, повёл разговор не в том порядке: предложил свой вариант решения неизвестной никому проблемы.
Я и пытаюсь разобраться: что за проблема, почему она является проблемой по крайней мере для тебя лично, какие у ней есть в принципе возможные варианты решения... а там собственно и видно будет - согласиться с твоим вариантом или есть что-то более лучшее или это вообще высосанная из пальца проблема

Я вам высказал версию, дополнительно к тем, что были высказаны, дабы охватить все возможные варианты.
А ложь во спасение в русле КОБ или не в русле КОБ каждый решает индивидуально и конкретно, а "не дружным блеянием всего стада".

Вот она, полная функция управления!
Да, проблема действительно есть. И лично мне, как управленцу она давит на психику и вызывает потребность в управлении. Другое дело, что не так сильно, как некоторые другие проблемы, поэтому "забыть" про неё и не заниматься управлением в отношении её могу...
А проблема проста:
растрата потенциала (в т.ч. творческого) среди сторонников КОБ, ходящих на встречи со Стариковым. Почему? Потому что ответ на вопрос: "А знакомы ли Вы с КОБ?" Стариков даёт на каждом выступлении (или почти на каждом). А что меняется? Ничего. За всё это время, что эти вопросы спрашивают, можно было бы узнать ЧТО КОНКРЕТНО Стариков знает, и с ЧЕМ КОНКРЕТНО он не согласен. Например задав вопрос типа:
"Как Вы думаете, отличается ли психика человека от психики, например, животного. И если отличается, то чем?"

Он что-то ответит. Дальше следующий сторонник, уже в другом городе спросит что-то ещё и таким образом мы подведём его к вопросу о типах строя психики. И не просто узнаем его мысли по этому вопросу, а дадим ему возможность самому разобраться в этом...

ПС. Я лично ходил 1 раз на встречу со Стариковым, и вместо "а знакомы ли Вы с КОБ" спросил:
1. Как Вы относитесь к употреблению алкоголя?
2. Когда Вы последний раз читали Пушкина?

Оба вопроса, как и ответы на них были вырезаны Артёмом Войтенко, который монтировал видео :D
Однако пункт 1. выявил его отношение к вопросу употребления алкоголя.
Пункт 2. дал ему (Старикову) возможность говорить ВСЁ ЧТО УГОДНО, но в рамках этой темы (хоть про 2ой смысловой ряд, хоть про идеи справедливости, хоть про беседу с императором...). С этого вопроса он просто съехал типа "с дочкой, когда она его в школе проходила. Пожалуйста, следующий вопрос.".

Имхо такое высказывание неэтично, как минимум.

ПС.
Согласен, однако это не означает и отказ от попыток помощи в изменении его/их (Старикова/стариковцев) мировоззрения.

:facepalm:Ккакой-то садовник записал меня в целевую аудиторию не известного мне автора.
Т.с. повод слегка попостить. :pardon:Вы(сторонники) вполне успешно справляетесь с растратой собственного творческого потенциала.
Дела показательнее слов.
Зеленым выделил то, что понравилось.
Синим - работа над повышением уровнем собственной этики является определяющим фактором развития МЕРЫ миропонимания в т.ч. посредством КОБ. До качественного изменения уровня своей этики соответствующего ЧТСП вы - сторонники КОБ -:pardon:такие же толпо-элитарии, но более интеллектуально и концептуально "подкованные".

Вот здесь (О Майдане и перспективах Украины и России Величко МВ 26.02.2014) сказано кратко хотя и не исчерпывающе: - http://kob.su/forum/showthread.php?t=9828
ЧГ мне "до лампочки" уровень этики сторонников КОБ. Ваши проблемы.
Лишь бы "караван" шёл! А он идёт...
В т.ч. и вашими усилиями, и усилиями всех прочих.:cu:

Странно. Вам что-то неизвестно. Очень странно.
А ведёте себя так, как будто вам известно всё.

С течением времени вам будет предоставлена возможность осознать кто караван, а кто собака.

оОМне много, чего неизвестно и не понятно. Об этом сообщал вполне однозначно.
Видимомо для КОБ-овцев (им то всё ясно расписано в работах ВП, КОБ:facepalm:) это достаточная причина причислить к категории ккакой-нибудь...

Под "караваном" подразумевалось то, что вы называете ИНВОУ.
Все остальные так или иначе работают на Основной Замысел.
Способом ли "сотой обезьяны" или "обезьяньей лапы"..., но все!

Что КОБ в её нынешнем виде не "караван" видно даже из степени популярности.:pardon:

Рахманинов тоже с Битлами не сравнится по популярности. Они самого Христа, Иисуса нашего, уделали! От так то!