Эту «подмену» Вы заметили. А первоначальную политическую подмену, в результате которой нашу родословную повели от Яфета и определили в вечное услужение «кочевым демократизаторам», Вы не замечаете или не считаете политической? Аргументы про общность языка и культуры Вы, наверное, пропустили. Дерево языков Вы видели? Если праиндоевропейцы говорили на древнерусском языке (не путать с церковнославянским), каким же еще словом их уместно назвать?
Термин праиндоевропейцы как раз и предназначен, что бы запутать вопрос и с культурой и с языком, более общим и либерстически политкорректным мог быть только термин протоевразийцы. Вернемся к термину славяне, я уже выше пояснял, что он изначально обозначал принадлежность к ведической вере (славящие Правь). Так вот применение этого термина, было бы более уместно по смыслу для обозначения праиндоевропейцев, однако этот термин на данный момент имеет другое, «историческически сложившееся» (или манипулятивно зауженное) значение. Это кстати тоже теневой прием занимать чужую смысловую нишу тем самым, извращая изначальный смысл.

С этим как раз никто и не спорил. Но вопрос то стоял по-другому. Заметьте кстати еще, что богатейшие земли (Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги), населявшиеся «дикими кочевниками, не знающими родину», не смогли захватить ни Персия, ни Александр Македонский, ни Римская империя.
Цитата:
Сообщение от Jingl
Если перестать принимать на веру постулаты официальных изТориков, а хотя бы чуть-чуть проверять их элементарной логикой, большинство из них становятся просто смешными и дикими.
Да чтобы далеко не ходить, возьмем полудиких скотоводов кочевников киммерийцев, скифов и сарматов, проживавших как раз в регионах Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги. Так вот интересно, авторы, которые записали вышеперечисленные народы в кочевники, посещали лично указанные регионы? Они пробовали кочевать по этим регионам со скотом зимой? В этих регионах минимум три месяца в году лежит снег (порой очень глубокий), где же стада пасутся, ведь не медведей же кочевники пасли? Опять же металлургия, эти «дикие» народы уже знали гончарное ремесло, сталь, булатное оружие и доспехи, (это в то время когда передовые просвещенные земледельцы - римляне сражались бронзовыми мечами) производство которых, в кочевых условиях не возможно.

Автор там один - Геродот. Посещал. И не всех записал в кочевники, кстати.

Интересно, в какое время года посещал? Зато тех, кого Геродот не записал в кочевники, дописали изТорики. Да и Геродот многое описывал с чужих слов, в чем он сам признается. Если верить Геродоту существовали одноглазые народы (типа циклопы).

Тем не менее есть у него и такие строки.
17. Ближе всего от торговой гавани борисфенитов14 (а она лежит
приблизительно в середине всей припонтийской земли скифов) обитают
каллипиды – эллинские скифы; за ними идет другое племя под названием
ализоны. Они наряду с каллипидами ведут одинаковый образ жизни с остальными
скифами, однако, сеют и питаются хлебом, луком, чесноком, чечевицей и
просом. Севернее ализонов живут скифы-земледельцы.
18. За Борисфеном же со стороны моря сначала простирается Гилея, а на север
от нее живут скифы-земледельцы.

Да с чего Вы взяли что это был древнерусский язык?! Это был прото-язык, из которого развились потом славянские, германские и романские языки. Учитывая, что никто этот язык в глаза не видел, а само его существование как раз и доказывается наличием общих корней и структур в названных группах языков, наименование его "древнерусским" есть самая настоящая манипуляция сознанием.

Термин был бы неправильным, потому что на территории Евразии жили (и живут) также тюркские, семитские и китайские племена.

К Вам тот же вопрос, что и к Тартару: когда впервые в русском языке появилось слово "правь"?

А пытались?

Гумилев.

Хорошо отставим термин древнерусский язык, тем более эта смысловая ниша уже занята «исторически сложившимся понятием», которое манипулятивно отождествляется еще и с церковнославянским. Хотя этот термин как раз наиболее отражает суть явления.
Этот протоязык ближе всего к русскому языку, так как над русским языком фальсификаторы и манипуляторы потрудились меньше всего. Русский язык частично сохранил еще смысловые нагрузки имен, географических названий, да и просто названий предметов и явлений, в то время как другие языки утратили смысловые нагрузки практически полностью. Прочтите введение к книге Платона Лукашевича «Чаромутие», там описаны механизмы извращения слов с целью создания новых языков.
Вы хотите, чтобы я привел всю доказательную базу Петухова в формате форума? Это и подробный разбор топонимики от Адриатики до Тихого океана и от Палестины до Беломорья. Большинство топонимических названий имеют смысловую нагрузку только в русском языке. И сравнительный анализ общности и преемственности культуры. А большая степень идентичности языков русского, санскрита, этрусского, минойского Вас не убеждает?
Неужели Вас убедит только археологическая находка проторусского букваря с печатями и подписями проторусского министерства образования, для убедительности заверенного проторусским нотариусом и одобренного гусским официальным историком Живовым?

Когда и откуда эти племена возникли? У Вас есть обоснованные версии?

Убойный вопрос. Возьмите любое слово из любого языка и задайте тот же вопрос, как Вы думаете, кто-нибудь ответит правильно и обоснованно?
Оно присутствовало в русском языке изначально? (обосновать ответ не смогу, а Вы сможете доказательно опровергнуть?)
Цитата:
Сообщение от Jingl
Заметьте кстати еще, что богатейшие земли (Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги), населявшиеся «дикими кочевниками, не знающими родину», не смогли захватить ни Персия, ни Александр Македонский, ни Римская империя.
Да.
Цитата:
Сообщение от Jingl
Так вот интересно, авторы, которые записали вышеперечисленные народы в кочевники, посещали лично указанные регионы? Они пробовали кочевать по этим регионам со скотом зимой? В этих регионах минимум три месяца в году лежит снег (порой очень глубокий), где же стада пасутся, ведь не медведей же кочевники пасли?
Что Гумилев, кочевал со стадами зимой в указанных регионах?

Так-таки и большинство? Мы даже не знаем, откуда пошли названия Киев и Москва, не то, что "большинство".

Всегда были.

Да, ответит. Как правило, всегда можно определить первое упоминание того или иного слова в летописях.
слово же "правь" не встречается ни у Ломоносова, ни у Пушкина, ни у Толстого, ни у Даля. И впервые возникает в середине 20-го века прямиком из Сан-Франциско. Что как бы намекает...

Угу, только не со стадами, а с экспедициями.

Цитата:
Сообщение от Jingl
Когда и откуда эти племена возникли? У Вас есть обоснованные версии?
Конгениально.
Значит, китайцы и семиты всегда были и пусть всегда будут, а славяне зародились от сырости не долее как 1500-2000 тыс. лет назад и то уже зажились, пора уничтожать.

Не "зародились", а обособились от славяно-балто-германского племени индо-европейцев.

После написание "Истории" прошло около 2,5 тыс. лет. Что касается главы 4, то она подтверждается археологией. Плюс сейчас бурно развивается ДНК-генеалогия, которая тоже даёт историко-географическую ппривязку. Генетически, кстати, тартары не обнаружены.:)

Трехлебов в частности считает, что американсы хоть и были на луне, но им было запрещено публиковать официальный фотоотчет о том, что они там увидели, так как увидели они там фабрики и заводы демонов, которые скоро на нас нападут, а потому новый фотоотчет они подготавливали в ангаре, что сейчас в общем-то ни для кого уже и не секрет ((с) Трехлебов)...

Жуле! - неофициальная изТорическая версия!

Флаг в руки!!!

...

Интересно, этот бородатый наркоман вообще подозревает, что в мире ежедневно десятки тысяч астрономов-любителей разглядывают луну?..