Мне что-то подсказывает, что иногда дело не в расчётах, и мистика тут совсем не причём... Просто в 99,99% случаев трансформатор будет работать как надо, а в 0,01% полыхнёт или взорвётся по непонятным причинам. И попробуй потом эти причины найди в груде оплавленного металла. Хотя, быть может это мои выдумки. Просто столько вещей вокруг происходит "по непонятным причинам", что начинаешь задумываться, а много ли мы вообще знаем? Т.е. уверенности в том, что огромный трансформатор будет обладать пропорционально точно такими же характеристиками, что и обычный, нет. А если точнее, то какими он там свойствами будет обладать вообще не известно, и проверить нельзя. Макеты зданий, например, насколько я знаю делаются больше из соображений эстетики, и никому в голову не придёт на основе макета рассчитывать реальное сооружение, правильно? Потому как в натуральную величину всё получается совсем иначе, более непредсказуемо, и иногда не по формулам... и чем дальше в лес, тем больше дров, разве не логично? А одно это уже косвенно указывает на относительность физических законов, иначе бы никаких проблем не возникало, знай только в формулы значения подставляй, а какой-нибудь суперкомпьютер тебе всё подсчитает и выдаст готовые чертежи, бери да делай. Но на деле всё не так. Тогда как можно быть на сто процентов уверенным в закономерностях движения планет? Раз уж расчёты производимые на Земле с малыми объектами частенько дают сбой... Т.е. я как бы физики не знаю, но если логически подумать, то такие вот мысли приходят. Ну почему наглость, наглость мне кажется начинается тогда, когда экстраполяция законов становится истиной в последней инстанции, а в остальном - нормальный процесс изучения окружающего мира :) Ага ;) Смотря относительно какой системы координат рассматривать. Относительно инвалида-колясочника, который с детства инвалид, а ещё если бы он вообще не знал, что есть люди которые умею ходить на ногах, то это определённо "мистика". И наоборот, если бы каждый в наше время обладал даром ясновидения, то всякими там бабами Вангами вряд кого можно было удивить :) Для ума это естественно, чего не видел никогда - всё в какой-то степени мистика. Но люди быстро привыкают ко всему. Сегодня с открытым ртом сидишь, а завтра уже не захватывает.

Ещё всякие вопросы приходят в голову. Например, почему вечного двигателя не бывает? Если всё вокруг это энергия, Земля вращается, планеты тоже, материя находится в непрерывном движении. Всякие там поля, волны, лучи. Тепло/холод ведь тоже - энергия (смотря относительно чего:)). Просто установки нет, которая эту энергию сможет конвертировать в электрическую, тепловою, или ещё какую-нибудь. Догадываюсь, вечный двигатель невозможен относительно математических уравнений, которые в данном случае потеряют всякий смысл. Сказав А, придётся продолжить и сказать Б, и тогда многие вещи в мире науки предстанут несколько в ином свете. Поэтому, лучше мы будем думать, что вечного двигателя просто нет, и что всякие там эфиры - это всё чушь, потому, что такие теории противоречат незыблемым постулатам, переосмыслением которых никто не занимается. Ну есть там всякие Ацюковские, но это всё лжеучёные, которым просто 20 лет кряду заняться нечем. Кто-то во всём видит всемирный заговор, а кто-то на эфире зациклился, что с больных на голову возьмёшь...

Что такое "вечный двигатель"? Дармовых двигателей сколько угодно (например - гидроэлектростанция). Энергию есть откуда черпать. Чем "вечный" отличается от "дармового"?

Если задуматься, то "вечным" двигателем называют обычно двигатель, нарушающий известные законы природы и их логические следствия. Потому его и не может быть.

Выдумки. Когда ищут всегда находят. Не всегда ищут - это да.

Есть. Например, тепловой насос: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...81%D0%BE%D1%81

Можно вспомнить геометрию Лобачевского ("неевклидова" геометрия). Когда Лобачевский озвучивал и публиковал свои исследования, представители официальной науки считали его душевнобольным и всячески давили на психику.

Все споры по поводу экстрасенсорики заключаются в том, что экстрасенсы чувствуют больше, чем понимают, и не способны грамотно объяснить свои ощущения (плюс Александр правильно заметил, что есть куча шарлатанов, которые обманывают себя и других людей). А те, кто способен понять и объяснить эти явления с научной точки зрения, просто не обладают теми "отклонениями" в работе органов чувств, которые позволяют человеку получать информацию из иных частотных диапазонов физических полей. Хотя такие люди есть, и они публикуют свои размышления на эту тему с научной точки зрения. Например, известный английский учёный Джон Дальтон только в 26 лет догадался, что у него со зрением что-то не так. Он исследовал это явление на собственном примере и выпустил научную работу, в результате чего появился термин "дальтонизм" (дейтеранопия). Т.е. Дальтон не обладал Я-центричным мировоззрением, мог посмотреть на себя со стороны и выявить проблему в себе, а не в окружающем его мире. Много ли людей смотрят на себя со стороны и много ли "душевнобольных" дальтоников-"шарлатанов" было до открытия Джона Дальтона?

А поподробнее?

Давайте не будем углубляться в биографии людей, с которыми никто из нас лично не знаком, а "вернемся к нашим баранам".
Итак, раз заговорили о трансформаторах, то давайте вместе пробуем решить небольшую задачу. Только давайте сразу договоримся самый простой и легкий способ - объявить все это разного рода шарлатанством - оставить на "закуску". Пока речь не о том правда это или развод, а о том как объяснить работу этого устройства.
Есть вот такая "штуковина":
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=cTFSLIrYdW8&feature=related[/ame]
Я попрошу Вас, Александр, как приверженца ортодоксальной науки, попробовать прокомментировать работу этого устройства в рамках своего понимания. Комментарии других участников так же приветствуются!!!
Я же, в свою очередь, попробую прокомментировать это устройства с точки зрения теории эфира. Только хочу это сделать после Вас, в надежде услышать Ваши именно комментарии устройства, а не развенчание чужих предположений, как это имеет место.
Повторюсь, что постановка задачи заключается не в определении "фокусы" это или нет, а в попытке объяснить наглядную работу данного устройства. Так же, отмечу сразу, для равных шансов, что я допускаю в своих предположениях наличие источника питания в этом устройстве, но не более чем "часовой" батарейки (до размера ААА) со сроком службы, как в часах.
Надеюсь, что получится "слепить" некую общую правдоподобную теорию "как это работает".

Может быть не все, но большинство не восприняло его информации. Можете узнать сами из его биографии. Единственно, меня смущает присвоенный ему герб =)

Конечно. Большинство - совсем не математики. Где гонения ? Шестикратное избрание ректором университета и жалованное дворянство - это гонения?

Вы находитесь во власти какого-то мифа о том, что ученые все новое встречают в штыки.

Ну, наконец-то, Михайло Суботич!!!!!! То-то я смотрю, что Ацюковский тоже как-то косо смотрит на неевклидову геометрию Лобачевского. Добро пожаловать в наш антиацюковский клуб!