Садовник, уважаемый...

Мы на форуме по КОБ...

Я дико извиняюсь, как понимать учитывая ваше пренебрежение к дискретности?.. Вот это...
Как? Вам напомнить,что такое ИНВОУ? Или почему ДОТУ является ДОСТАТОЧНО ОБЩЕЙ теорией управления?
Куда смотрят Промити, Сирин и Промузг?))

А это прости господи...Что?
У вас претензии к "Описание многоотраслевых производственно - потребительских систем" http://www.e-reading.club/chapter.php/1043111/12/SSSR_-_Kratkiy_kurs.html

В КОБ ваша деятельность... Подпадает под имитационно-провокационную деятельность.

- Кто идиота допустил к дискуссии?
- Блованы-с, сами лезут.

Да, на форуме КОБ. А тут правду говорить легко и приятно. Так вот, вы - болван, батенька.

зы: Были ребята и пошустрей мозгами (Инин - самый смекалистый), что пытались не сесть в лужу, выступая с бредовой критикой.
Вы точно желаете повторить их подвиг?

А вот смотрите вычленяем из моих тезисов "суть" по данной вами методике:
разница меЖ ними, чтО одна - оПределенА.

Уау, да садовник жопа пишет на форуме КОБ.

Абсолют можно обозначить (точнее предложить обозначение), как иррациональность, актуальная бесконечность.
Но, как я уже говорил, никакие операции в ней невозможны. По крайней мере, известные нам.
В том числе одна из основных операций - выделение этого от не этого. Аксиома, ограничение - это конкретное выделение этого из фона - в пределе на фоне актуальной бесконечности или она же отсутствие чего-либо.

Вся математика - это свойство дискретных, рациональных систем. Выделение в актуальной бесконечности ничего невозможно. Можно выделить, создав априорную матрицу ограничений и в ней производить действия.

Представить какую-то конкретную матрицу в актуальной бесконечности я лично не могу.

Математика определяется свойствами матрицы ограничений. Но это неразрывные аспекты - они рождаются вместе.

да ... столько умных слов ... столько листов ...
дать бы вам всем кайло в руки ... и отправить поребрики ремонтировать

садовник))

Вы не понимаете, что нарушаете правила не только этого..., но и... правила всех форумов?
Инин действительно смекалистый.
Я про синдром аспергера...
Симптоматику которого он у вас заметил.

Синдром аспергера ещё некоторые специалисты называют - синдромом гениальности...Хотя так называют и сидром саванта...Не в этом суть http://maxpark.com/community/1039/content/1953155
Вы не понимаете, что это своеобразный комплимент?
садовник жопа? Не...

Сутью является если вычленить ваши тезисы -
Ещё раз повторяю...
В КОБ ваша деятельность... Подпадает под имитационно-провокационную деятельность.

Так как по-вашему мнению нет всеобъемлющей матрицы - Божьего Предопределения.

садовник, Божий промысел c математикой совместим? http://bookap.info/okolopsy/sssr_matritsa_matritse_rozn/gl4.shtm

Куда смотрят Промити, Сирин и Промузг?))

ЛРС - как в воду глядели: весь день лопатой махал ... красота. Жаль, что быстро работа закончилась. Жаль ... .

Евгений-Бур, Вы знакомы с первичным триединым МИМ различением процессов объективной реальности описанными в Коране или Арканах Тота или КОБ?
Множество признаков (именно через них и никак иначе человек воспринимает материю с помощью своих органов чувств) не может существовать без процедуры-алгоритмики установления причинно-следственной связи этих признаков с наблюдателем и через наблюдателя они - причинно-следственной связи признаков "устанавливаются"-моделируются друг с другом и внешней средой (именно через них и никак иначе человек осмысливает меру-матрицу с помощью чувства меры) и цели-задачи-идеи-функции-сути-содержания-матрицы, с которой происходит выделения именно этого множества, а не любого иного наблюдателем (именно через неё и никак иначе человек получает Различение - информацию от Бога через чувство совести).

Точно такие же рассуждения можно провести по цепочке мера не м.б. без материи и информации, информация не м.б. без меры и материи, что поясняет смысл слова ТРИЕДИНЫЕ материя-информация-мера.

П.С. Если Вы этого не смотрели в работах ВП СССР, то мне проще отправить Вас по ссылке на работу ДОТУ http://dotu.ru/2011/06/26/20110626-dotu_red-2011/. Когда Вы ознакомитесь с понятием триединства МИМ, тогда Вам станет понятно, что триединые множество-связи-цели не могу существовать сами по себе в отдельности.

Каждый волен относиться к этому по-своему.
Я отношусь к этому следующим образом: Абсолют наличествует по определению. Т.е. его определение, как Над-над-над-всего и безо всяких условий был, есть, будет всегда и есть доказательство Его наличия. Наличия -- потому что существование зарезервировано под, так называемую, материю. Насколько и в какой степени Абсолют материален -- загадка.
Это не всем удаётся осознать, но тут уже ничего не поделаешь. У некоторых едет крыша в прямом смысле при попытках это осознать.
----------
Продолжим.
Суть даже не в наличии Абсолюта, а в: Откуда мы берем всякие определения понятия...
Почему-то Кантор при определении Множества не удосужился подумать или, в конце концов, не счёл нужным нам рассказать, откуда он набирает элементы своего множества?
Какая разница? Я так не считаю: разница принципиальна и является базовым исходным кодом (по типу Кода да Винчи:)) для построения моделей интеллектом.
Можно, конечно, не озадачиваться Источником, но это -- уровень животных и растений (овощей): жрачка есть -- живём, нет -- как получится..
Как только любая наука/область исследования будет исходить из своего понятия Абсолюта/Универсума явно и строить свои модели сообразно этой базе, многое, если не всё, фундаментально поменяется.
Сразу пропадёт множество всех множеств и многие другие парадоксы.

Промузг, я не могу говорить, что я полностью знаком с КОБ-ой, но и совсем не знаю, сказать не могу.
-------
У меня просто есть ряд вопросов по Системе.
Если Вам не интересно, сразу закроем тему и поговорим "о женщинах"
Итак.
1. У Вас речь идёт о системе в рамках КОБа или откуда это определение?
2. Какие связи кроме причинно-следственных бывают ещё? Если все крокодилы -- зелёные, то какой смысл фразы: Я видел зелёного крокодила.
3. Цитирую Ваше: "материя системы – ПРИЗНАКИ элементов множества". Ну, предположим. Тогда не понятно, а собственно элементы, что за фрукты? А материя у Вас -- не в ленинском, так сказать, смысле? В каком?
4. Ещё цитирую Вас: "СИСТЕМА – множество элементов (однокачественных, разнокачественных количеством не менее двух) способных находиться в отношениях...". Подчеркнул слово "способных". Например, человека можно разложить на молекулы. И что? Это множество молекул тоже система, потому что молекулы способны?
5. Рекурсия вниз обязательна? У Вас электрон, как у Ленина, неисчерпаем? Да и вообще рекурсия обязательна? У Вас как-то прямо с серединки -- бесконечно вверх и бесконечно вниз. Нельзя как по-мельче? И откуда такая уверенность в бесконечности вниз? Вверх ещё понятно, но вниз?!!
6. Цитата: "способны ПОРОДИТЬ (предопределить появление) КАЧЕСТВЕННО НОВЫЕ ПРИЗНАКИ". Качественно -- это как? Спрашиваю, потому что во всякой литературе качественно имеет оттенок поумничать и попиариться без пояснения конкретики.
---------
ПС.
Мои придирки к словам имеют вполне практический смысл.
Если бы в своё время я не придрался к Марксу с его необходимым и прибавочным продуктом, то вряд ли понял маразматичность этого базового марксового термина.
Поясню: необходимый сочетается с достаточным, прибавочный с основным/базовым. Из чего следуют совсем другие выводы. Обсуждать тёплый и коричневый продукт совсем не то, что тёплый и холодный, например.
-------
Забыл. Уравняем позиции.
Буду рад, если Вы активно придерётесь к моим определениям.
Разумно, конечно. Я ведь работаю не ради работы, а ради получения результата.
-----------
С самыми добрыми намерениями!!!

Вы меня серьёзно обескураживаете. Возьмём муху. Муха -- не система?
Но, позвольте, о какой вере в Бога и различении через чувство совести...?
-------
Да простит меня Бог.
---------
И ещё: я, обычно, не беру на себя смелость заявлять, чего без чего не может быть. Не нашего Уровня вопросец.