Здравствуйте.

”дядюшка Зю ранним утром 1996 года быстрее всех на цЫпочках и побежал поздравлять эльцына с "победой". Настолько быстро, что для многих членов тогдашней кпрфТМ это было полнейшей неожиданностью, и они до сих пор задаются вопросом: "а что же это было?"”
Хотелось бы посмотреть этот замечательный ролик!

Естественно, своих слов Вы подтвердить не сможете?!
Как всегда: «инсайдерская информация»...

Ефремов.

Для особо невнимательных ещё раз повторяю ссылку

http://video.mail.ru/mail/belka1219//874/1010.html

Смешно. Анекдот о Саакашвили напомнило. Поищите в гугле по словам “Саакашвили безжалостный жестокий беспощадный ”

Здравствуйте.

”Для особо невнимательных ещё раз повторяю ссылку”
Несомненно, Караулов, второй по «авторитету», после ВП: http://kob.su/forum/showpost.php?p=80234&postcount=215 .

Ефремов.

на самом деле анекдот - это когда такие вот "сотрудники НИИ" выкладывают на всеобщее посмешище excel-таблицы с "обоснованием" устойчивости экономики при наличии в ней ссудного процента, вопреки всякой логике, здравому смыслу, а самое главное - практике, это и в самом деле анекдот.

Об этом неожиданном шаге дядюшки Зю говорит вовсе не Караулов, вы невнимательны. А заодно погуглите, чтобы убедиться, сколько людей с коммунистическими воззрениями и симпатиями за 1996 дядюшку Зю проклинают. Впрочем, никто не вправе вам запретить встать в позу "пономарёва-чириковой" под названием "высурковскаяпропаганда"

"Были ли выборы честными? Это центральный вопрос. Сегодня, спустя годы, людям старательно вдалбливается, что итоги голосования были фальсифицированы в пользу Ельцина: дескать, при таком низком, почти нулевом, рейтинге, да к тому же будучи разбитым болезнью, он никак не мог победить. Те, кто это утверждает, надеются, что никто уже не помнит: низкий, околонулевой рейтинг у Ельцина был лишь в начале избирательной кампании, в дальнейшем он мало-помалу поднимался и уже к первому туру догнал и превзошел рейтинг Зюганова…
...
Как мы видели, на третье место в первом туре, набрав 14 с половиной процентов голосов, вышел генерал Лебедь. С одной стороны, вышел довольно неожиданно: такого высокого общероссийского рейтинга у него никогда не было. С другой – возможность подобного генеральского рывка многие интуитивно ожидали: было в десантнике нечто притягательное – недаром же в декабре на думских выборах он с блеском победил в тульском одномандатном округе, набрав около 43 процентов голосов и опередив десяток соперников, в том числе местного мэра (это при том, что Конгресс русских общин – а Лебедь шел в Думу еще и по общефедеральному списку этой организации – не преодолел пятипроцентного барьера). Популярность генерала росла. Потому и тянули его к себе на разрыв разнообразные политические силы.
Вряд ли, однако, Лебедь самостоятельно получил бы столь высокий процент. С определенного момента – по-видимому, с того самого, когда генерал согласился в той или иной форме союзничать с президентом (а соответствующие переговоры с Явлинским, напротив, провалились), – Кремль стал оказывать Лебедю мощную финансовую, информационную, административную поддержку. Собственно говоря, бывшие помощники президента в книге “Эпоха Ельцина” прямо об этом пишут:
“Тогда (после провала переговоров с Явлинским. – О.М.) основное внимание было переключено на Лебедя… Здесь все выглядело гораздо проще. И сразу после согласия генерала ему на подмогу были брошены серьезные организационные и информационные ресурсы. Это не замедлило сказаться на росте рейтинга генерала и позволило Лебедю занять третье место в первом туре с результатом, на который он вряд ли рассчитывал”." (Олег Мороз "Как Зюганов не стал президентом")

Как я понимаю, если так говорит сам Мороз, Илюхин, Селезнёв и другие пусть идут лесом?

Здравствуйте.

”Как я понимаю, если так говорит сам Мороз, Илюхин, Селезнёв и другие пусть идут лесом?”
Ну, известно, что для сторонников ВП, главное, что сказал их Гуру...
Нет, правильно Вы ничего понять не можете.

Чтобы приблизиться к пониманию надо выслушать разные точки зрения. От книги Мороза, меня, прямо скажу, выворачивает, но в нем изложены взгляды избирательной команды Ельцина – их тоже надо знать. В словах Илюхина я не вижу особых противоречий со своим мнением.
См: ”Виктор Илюхин: «Именно Чубайс вытащил эту избирательную кампанию»” ( http://www.gazeta.ru/date1996/675831.shtml )

Ребята, считающие себя Концептуалами, не обладают элементарными знаниями. Например, в октябре 1917 года сложилась уникальная ситуация: нелегитимность власти и вооруженный народ. И Ленин вполне резонно предполагал, что все бои захватом власти и закончатся. Впрочем, если бы не иностранная интервенция – так бы все и случилось.

Подобной ситуации в 1996 году не было.

Так, где ролик Зюганова «ранним утром 1996 года быстрее всех на цЫпочках бегущего поздравлять эльцына с "победой"»?
Хорошо, запишем на Ваш счет, как очередное вранье.

Ефремов.

Илюхин и Селезнёв для нас не гуру, они свидетели.

Один говорит, что в первом туре победили Зюганов и Лебедев, а эльцын остался на третьем месте, а Селезнёв в качестве примера фальсфикаций привёл пример с Татарстаном, где поменяли голоса эльцина и дядюшки Зю. Ну оно понятно, что для дядюшки Зю никогда не возникало "уникальных ситуаций", всё было всегда обыденно - второе место. Это, очевидно, оттого, что Байден не подддержал

Ещё раз повторяю ссылку, смотрите внимательно и не там, где говорит Караулов

http://video.mail.ru/mail/belka1219//874/1010.html

56 сек и 1.02 - Селезнёв и наденьте слуховой аппарат при этом

Здравствуйте.

”выкладывают на всеобщее посмешище excel-таблицы с "обоснованием" устойчивости экономики при наличии в ней ссудного процента”
Да, Сережа, Вы себя превзошли по способности к непониманию...
На самом деле, таблицы:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=56685&postcount=37
http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44
иллюстрируют совсем иное: влияние ссудного процента на потребительский кредит и на простое воспроизводство. О кризисах и их причинах там разговор не идет.

Конечно, Вам бы хотелось, чтобы влияние было иное, ведь так сказал сам Гуру! Но оно таково и поэтому вы не можете предоставить математических выкладок для доказательства противного.

Ефремов.

Ефремов, вы уже забыли тему ветки. Напомню: вы утверждаете, что "оранжевые" это проект Кремля. Где доказательства?
Из за их деятельности растет рейтинг Путина?
Но из за деятельности Зюганова в 1996 году очень сильно рос рейтинг Ельцина. Не так важно даже, кто тогда победил, как бесспорно, что если бы не страх "красного реванша" во главе с Зюгановым, не видать бы Ельцину второго срока. То есть, следуя ВАШЕЙ логике, Зюганов - это тоже проект Кремля. Того, ельцинского кремля.
И, кстати, почему все таки Зюганов не пришёл на "антиоранжевый" митинг на Поклонную? Кургинян просто в шоке!:dntknw:

Здравствуйте.

mastervorle

”Напомню: вы утверждаете, что "оранжевые" это проект Кремля. Где доказательства?”
Во-первых, это мое мнение.
Во-вторых, ноль - цена политологам, оставляющим следы во время проведения операции. Доказательством будет победа Путина в первом туре.
Кстати, это лишний раз подчеркивает, что сторонники КОБ совершенно не понимают простейших вещей... Эх, вы, - «кадровый корпус управленцев»...

”Но из за деятельности Зюганова в 1996 году очень сильно рос рейтинг Ельцина. Не так важно даже, кто тогда победил, как бесспорно, что если бы не страх "красного реванша" во главе с Зюгановым, не видать бы Ельцину второго срока.”
Отчего рос рейтинг Ельцина, лучше прочитать у Мороз «Как Зюганов не стал президентом». Несомненно, что баллотирование коммуниста (не обязательно Зюганова**), сплотило правых вокруг Ельцина. Возможно, Ельцин и не стал бы баллотироваться, не будь в кандидатах на должность президента коммуниста (см. **). Ну, а нам то какая разница, если бы вместо Ельцина пришел бы к власти Явлинский, Гайдар, Чубайс или другой ельцоид-западник?
Для России есть только два пути развития: капиталистический, уничтожающий Россию и социалистический. Коммунисты, стремящиеся на перевод России на социалистический путь развития, будут всегда баллотироваться, если, конечно, партию не запретят. Даже если Путин поклянется, что не пойдет на выборы, коммунисты все равно выставят своего кандидата, потому, что для нас важны не персоналии, а курс развития России.

Опять же, Вы демонстрируете, что для сторонников КОБ персоналии – это все, а Концепция развития страны – это ничего... И сегодня для Вас либерал Путин, взявший курс на полную приватизацию экономики – это «скрытый патриот», а человек, открыто провозглашающий курс на Социализм – враг (для вас, сторонников КОБ).

”И, кстати, почему все таки Зюганов не пришёл на "антиоранжевый" митинг на Поклонную? Кургинян просто в шоке!”
Да, здорово бы смотрелся Зюганов под лозунгом «За Путина»!
В этот же день Зюганов стал бы политическим трупом.

«Шок» Кургиняна, это игра для политически не грамотных, этакий незатейливый способ дискредитации. Так, по ходу дела. Конечно, пришел бы на Путинский митинг – это было бы радикально, но коль не пришел, хоть поплюем немного – авось, глупцы поверят...

Ефремов.

И тут мы все так смутились, тут то вдруг нас пробрало от ничем не обоснованных душещипательных ефремовских баек...

Доказательством будет победа Путина в первом туре.
---------------------------

Это даже не смешно. Уважаемый т.Ефремов долго-долго уверял нас, что он "коммунист" за кпрфТМ, а он, оказывается, подельник рыжкова, немцова, касьянова, и... не к ночи будет сказано... горбачёва, того самого, "процесс пошёл". Следующим "доказательством" будет ... победа Путина во втором туре и вааще ... избирательные бюллетени считать не надо, голосовать не стоит, патаму шта ... Рассея без Путина!!!

Скажите, Ефремов, как вы относитесь к этому обращению С.Е.Кургиняна, это - тоже заманилово? Типа "коммунистам" из кпрфТМ считать стрёмно, они и так знают, какой результат был на самом деле

http://delostalina.ru/?p=3021#more-3021

И ещё выразите, пжлста, своё отношение вот к этому

http://radiovesti.ru/articles/2012-02-16/fm/33767

Здравствуйте.

”как вы относитесь к этому обращению С.Е.Кургиняна, это - тоже заманилово?”
Конечно, «заманилово». Работа на популярность, не влекущая никаких юридических последствий.
Отношусь хорошо: пусть считают, - хуже не будет.
КПРФ пошла конституционным путем: оформляет заявления и обращается в суд: http://www.kprfnsk.ru/inform/news/17710/ .

Чуров говорит то, что и должен говорить любой на его месте. Что верно, что не верно, я не знаю. Надо закрыть наблюдателями все участки, но этого не получается, особенно в сельских районах.
В Новосибирске КПРФ опередила ЕР.

Ефремов.

то есть "коммунисты" будут продолжать АБСОЛЮТНО НЕКОНСТИТУЦИОННО рвать на себе рубашки "украли голоса, засудили!!!", но пересчитывать голоса не желают, чтобы опровергнуть результаты, утверждённые Избиркомом под управлением Чурова. В этом они тесно смыкаются с либероидами из "эха московы", то есть желают придти к власти НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ ПУТЁМ. Что и требовалось доказать.

---------------------------

Соловьев: Владимир Рыжков на всех митингах кричит о том, что украли миллионы голосов, говоря, что он подсчитал. Притом он это всюду, где возможно, произносит. Хотя, честно говоря, когда я услышал, что месье Навальный заявил, что на Сахарова их уже 200 тысяч, я понял, что не того человека называют волшебником!

Чуров: Да нет, конечно, я уже давно говорю, что мне еще учиться и учиться у многих. Например, еще несколько лет назад одна дама заявила мне публично и под телекамеры, что "если бы выборы проводились честно, то наша партия бы получила бы 100% голосов". Я храню эту видеозапись и с удовольствием ее иногда просматриваю. Или, помните, когда я выступал в Государственной Думе, один из политиков заявил, что у них украли 10 миллионов голосов и что их должно быть в Думе не 50, а 150. Но, вы знаете, это политика. Но, с другой стороны, к цифрам надо относиться внимательно. И я, к сожалению, ожидаю некоторого увеличения количества обращений 4 марта по одной простой причине - мы с вами позавчера видели четко сформулированный политический заказ: "Нам надо поставить под сомнение 3-5% голосов 4 марта. Для этого нужно получить 250-320 тысяч заявлений о нарушениях", - вот политический заказ.

Соловьев: Именно поэтому Вы подали в суд на газету, где это было опубликовано?

Чуров: Не в суд. Я пока обратился в Генеральную прокуратуру. Кстати, без особой надежды. Больше надежды я питаю к Миссии международного наблюдения. Письма сегодня будут отправлены с приложением в долгосрочную миссию Бюро по демократическим институтам и правам человека, долгосрочную миссию СНГ, Шанхайскую организацию сотрудничества и в миссию Парламентской ассамблеи Совета Европы, чтобы они этот факт также оценили и внесли в свой доклад.

Соловьев: Как декабрьские выборы были оценены иностранными наблюдателями?

Чуров: Весьма высоко. К организации выборов практически не было претензий. Те претензии, которые были, на самом деле мы учли. И большой вклад внес, например, американский юрист, работающий в долгосрочной миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, он вместе с нами плотно занимался рассмотрением всех жалоб и обращений.

Соловьев: Так западники признали или не признали выборы в Думу?

Чуров: Конечно, признали. Почему об этом и молчат на всех митингах! - сообщает "Вести ФМ" на странице http://radiovesti.ru/articles/2012-02-16/fm/33767

Здравствуйте.

”но пересчитывать голоса не желают, чтобы опровергнуть результаты, утверждённые Избиркомом под управлением Чурова.”
Господи, да какой же Вы неумный...
Чтобы подать заявление, надо проанализировать результаты на определенном участке. Т.е. пересчитывают.
Но не со всех участков есть протоколы...

Ефремов.

да что вы говорите!!! а куда задевали протоколы??? потерялись по дороге? и, надо же, у всех политических партий кроме ЕР, и у кпрфТМ, и у СР, и у яблока, и у лдпр. И сколько протоколов не хватает? И ещё вопрос - а отсутствие протоколов даёт основание рвать на себе рубашку "Чуров волшебник! НАШИ голоса украл! нас в думе должно быть больше!!! Дума нелегитимна! Выборы президента (если в первом туре победит Путин) нелегитимны!" Это - "конституционный путь"?

Как относитесь к интервью Чурова Радио FM? Лжёт Чуров?

Здравствуйте.

”И сколько протоколов не хватает?”
Скорее всего, с большинства сельских районов.

”И ещё вопрос - а отсутствие протоколов даёт основание рвать на себе рубашку "Чуров волшебник! НАШИ голоса украл! нас в думе должно быть больше!!!”
Наши рубашек не рвут: они подают заявления в суд.

”Как относитесь к интервью Чурова Радио FM? Лжёт Чуров?”
Тоже мне «политический деятель»...
Я не слежу за выступлениями Чурова.

Ефремов.

сегодня на дворе уже 16 февраля, а дело было аж 4 декабря. Так сколько протоколов не хватает? У кпрфТМ плохо с арифметикой? Тогда как же вы собираетесь государством управлять. Чуров, кстати, сказал, заявлений всего едва наберётся на один (!) процент. Это - основание заявлять, что выборы нелегитимны?

Публикует картинку фонд "Город без наркотиков":

http://cs9871.vk.com/u6061306/-14/x_dd42c294.jpg

Это же ахренеть, какой могучий Кургинян, я бы сказал Кургинянище!!! Он и Пуго с Павловым и Варенниковым на тот свет отправил, оказываеццца, а то мы не знали. Может и СССР тоже он развалил, потому что "консультировал"? И реформы либероидные тоже он провалил, без него бы мы с помощью гайдаро-чубайсов жили бы себе и не тужили.

А всего-то человек посоветовал голоса пересчитать и сказал, что ему рыжие оранжоиды шибко-шибко не нравятся. И оказался всемирным монстром. Теперь должно быть понятно, как из Сталина либероиды делают вселенское чудовище.

:ag: Консультирует Путина - это "пять". И тогда уж тут надо - "Помоги ему Б-г"

Вот странности то.
Ведь всё наоборот (ну если судить со слов Кургиняна и опираться на здравый смысл).
Да, и консультировать, ещё не значит руководить. В СССР - наши управдомцы слушали консультантов и делали всё наоборот.
У них задача была развалить СССР ведь.

1. Консультирует будущих ГКЧПшников.
Брехня.
О том что начался ГКЧП - он узнал в день, когда с утра все радиостанции крутили Лебединое озеро. Как и я впрочем, я даже подумал, что мой дорогущий Шарп (только что купил) сломался и долго материл японцев с их японской матерью.
А жал ведь.
Думаю, что, если бы он вошёл в руководство и консультировал, то возможно у них хоть что то вышло бы толковое.

2. Насчёт консультирования Руцкого и Хасбулатого.
Ну эти придурки распорядились, чтобы РНЕшники вывели Кургиняна из здания Верховного Совета. Его под автоматом вывели. Мешал видишь ли.
Т.е выгнали и никаким советам не прислушались, а когда он попытался перехватить инициативу, то выставили.
Правильно он советовал или нет, трудно сказать. Но, судя по результатам самостийных действий этих горе руководителей, то уж хуже бы наверно не было бы.
А может и наоборот, Ельцина скинули бы.
Уж больно Кургинян Ельцина ненавидел (и было за что).

3. Насчёт консультирования Лужкова и Путина - не знаю.
Очень сомнительно. Да и как их поконсультируешь. Эти амбициозники сами себе консультанты. Неужели же вы считаете, что этот курс, который ведёт Путин присоветовал ему Кургинян, он ведь о противоположном то печется.

В общем дурацкая и провокаторская листовка.

Так можно и Мёртвую воду тоже дискредитировать тем, что Лукашенко консультировали мы.
Ездили к нему, ещё при Петрове, хотели...
Но он сказал, что этими экспериментами он займётся потом, а сейчас мол надо накормить белорусов...
Ага - накормил.
Родственники даже за картошкой к нам ездят, да и родители им помощь материальную оказывают даже со своей пенсии. А сколько белорусов в России работают... да половила Белоруссии.
Конечно, батьке благодарность хоть за то, что не дал всё разграбить. Но, самостоятельно процветать не удастся.

Хочу все таки вернуться к вопросу, кто чей проект?
По моим "прикидкам" получается такая таблица:

Здравствуйте.

mastervorle

”Или скажите, откуда у Зюганова деньги?”
У Зюганова оклад депутата и лидера фракции.
У КПРФ я знаю о трех источниках финансирования: государство финансирует парламентские партии, членские взносы и добровольные пожертвования.
Ходил разговор о парт-максимуме (часть зарплаты депутата переводить в партийную кассу), но об реализации я ничего не знаю.

”Я, видя всю эту муть, не могу голосовать за вашего лидера, несмотря на все его правильные речи. И думаю, я такой не один.”
Не удивили.
Главное, чтобы Вы запомнили: Путин ведет Россию к гибели. Потом проверите достоверность моих слов.

Ефремов.

Ну да, 12 лет "вёл к гибели", почему-то стало ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, нежели в 1999 году (только не надо оранжоидных песен "за нефть", у одного полководца армия в мороз замерзает полностью, типа "мороз виноват", а другой морозы изпользует для того, чтобы армию противника заморозить - "ну надо же, как ему повезло, мороз помог, а так бы он проиграл"), и у государства НАКОПИЛИСЬ средства, чтобы и науку, и ВПК поднимать. Так что мы ещё 12 лет подождём "гибели". И кстати, "за нефть", если взять покупательную способность доллара, то 20 долларов в 90-х это примерно 80 нынешних, так что не шибко и "повезло" Путину.

С другой стороны, дядюшка Зю - он куда-нибудь кого-нибудь за эти 20 с лишком лет вёл? И не могли бы нам подсказать, куда он привёл и где это находится? Как нам понять, что дядюшка Зю самый что ни на есть правильный управленец?

Понятно, что "добровольные". Чьи? Сколько? Каковы условия "жертвователей"? Будут ли продолжаться пожертвования, если ЦК партии отстранит Зюганова? Будут ли продолжаться пожертвования, если Зюганов заговорит о вреде ссудного процента? Если Г.А.Зюганов возмёт на вооружение КОБ, огласит её, и примет её за фундамент деятельности своёй партии вместо устаревшего и скомпрометировавшего себя марксизма?

Здравствуйте.

mastervorle

”Будут ли продолжаться пожертвования, если Зюганов заговорит о вреде ссудного процента? Если Г.А.Зюганов возмёт на вооружение КОБ, огласит её, и примет её за фундамент деятельности своёй партии вместо устаревшего и скомпрометировавшего себя марксизма?”
Ребята, перестаньте бредить! Судный процент – это неотъемлемая часть капитализма. Невозможно уничтожить ссудный процент не уничтожив капитализм. Вас разводят как последних лохов: предлагают бороться с ссудным процентом, не трогая капитализм - такая борьба бесконечна и безрезультатна.
Кстати, Вы даже не различаете потребительский и промышленный кредит. С каким бороться предлагаете?

КОБ никто из серьезных политиков никогда не возьмет «на вооружение», - если не желает стать клоуном.

Марксизм, как и физика, не может быть устаревшим. Законы природы, в том числе и социальной, не умеют стареть.

Ефремов.

Товарищ Ефремов. Вы, как и ваш босс, совершенно не отвечаете на заданные вам прямые вопросы. Вы всё время меняете тему разговора. Вы придираетесь к мелочам, замалчиваете главное. Часто на вопрос отвечаете вопросом. С вами невозможно беседовать.
Мне было интересно поговорить с членом КПРФ, который знаком с КОБ, обсудить наши разногласия. Но с вами разговор не получается. Как говорила моя бабушка: "как об стену горох". Жаль.
P.S. Физика Ньютона устарела по отношению к физике Эйнштейна. А вы застряли в марксизме вместе со своим вождем и не желаете видеть, что век уже сменился. Зюганов не различает марксистов Троцкого от большевиков Сталина. Не различаете, кто вас снабжает деньгами и на какие уступки приходиться за это идти. Не различаете слово "запрет" от слова "уничтожение". Мы предлагаем запретить ссудный процент, потому что запретить капитализм невозможно, капитализм - это идея, её не запретишь. И не уничтожишь. Вы не различаете друзей от врагов.
Вы лишены Различения. Еще раз: Жаль!

Елки-палки! Оказывается Зюганов и КПРФ живут и за счет моих налогов!
Одно утешает, и за счет налогов Прохорова тоже.

Здравствуйте.

mastervorle

”Мне было интересно поговорить с членом КПРФ”
Я не член КПРФ.
А мне все равно с кем из сторонников КОБ разговаривать: Вы все забавные.

”Оказывается Зюганов и КПРФ живут и за счет моих налогов!”
ЕР больше получает – зависит от собранных голосов.

Ефремов.

Вопрос не только в судном проценте,а ставке по нему -это раз !Второе ну как он батенька исчезнет?Например,у вас есть мега гениальный план всего ничего,но денег нет у вас на него ,а вот государство вам может дать кредит либо это сделает банк.
Либо Вас понимать надо ,что при победы Зюганова денги потеряют смысл ?

И.В.СТАЛИН ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛИЗМА В СССР
Государственное Издательство
Политической Литературы
1952 год
Цитата из работы

Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.


Ну чтож осталось Вам назвать данного человека клоуном для полного абсурда,а вы почитайте может пройдет,что марксизм вечно жив!

Здравствуйте.

AlexV

”Ну чтож осталось Вам назвать данного человека клоуном для полного абсурда,а вы почитайте может пройдет,что марксизм вечно жив!”
Вначале научитесь отличать социализм от капитализма, потом примазывайтесь.

Кстати, вот цитата Маркса, о том же, что и Сталин говорит:
"Устранение капиталистической формы производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. Однако необходимый труд, при прочих равных условиях, должен все же расширить свои рамки. С одной стороны потому, что условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного фонда резервов и общественного фонда накопления." (Маркс, т.23, с. 539. "Капитал", т.1, гл. 15)

Ефремов.
PS. http://media-mera.ru/forum/viewtopic.php?p=2191#p2191

Мда твердолобый!Все по одному:dy:
Хорошо по сути можно ли управлять экономикой использую терминологический аппарат марксизма,так как я считаю ,что он метрологически не состоятелен.Нельзя на складе найти "прибавочный" продукт,нельзя четко идентифицировать "необходимое" и "прибавочное" рабочее время!
Это пустые категории ,о которых можно праздно болтать(толковать) ,но нельзя по ним управлять экономикой!

Здравствуйте.

AlexV

”так как я считаю ,что он метрологически не состоятелен.”
Не обманывайте ни других, ни себя: так сказали ВП, а Вы в этом ничего не поняли.

”Нельзя на складе найти "прибавочный" продукт,нельзя четко идентифицировать "необходимое" и "прибавочное" рабочее время!”
Нельзя по камню определить ускорение свободного падения – оно рассчитывается для разных космических тел.
Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия.

”Это пустые категории ,о которых можно праздно болтать(толковать) ,но нельзя по ним управлять экономикой!”
Вам не стыдно?
Вы же, якобы, читали «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталина:
”марксова теория воспроизводства, выработанная в результате изучения законов капиталистического производства, отражает специфику капиталистического производства и, естественно, облечена в форму товарно-капиталистических стоимостных отношений. Иначе и не могло быть. Но видеть в марксовой теории воспроизводства только эту форму, и не замечать её основы, не замечать её основного содержания, имеющего силу не только для капиталистической общественной формации, - значит ничего не понять в этой теории. Если бы т. Ярошенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и ту очевидную истину, что марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства, что они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделении; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного производства, - все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства.
...
Выходит, что и здесь, в вопросе о воспроизводстве, т. Ярошенко (читай: AlexV, прим. Ефремова), несмотря на его развязный тон в отношении "схем" Маркса, оказался вновь на мели.”

Не пытайтесь меня обмануть: я знаю КОБ, труды Маркса и Сталина много лучше Вас.

Ефремов.

Ну до ВПП СССР мне далеко я не спорю.
Демагогия про камень скучная :dy:я ждал конкретных примеров?
Один только получил бухгалтерии предприятия ,а вот дальше вопрос интересный я иду бухгалтерию куча ОС-1 (берем для примера основные средства) и ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ на них не написано - необходимая либо прибавочная продукция?
Как определить ,где нормальный критерий в твоем ответе ? Где метрология данных терминов?
Ключ ищи в своем мировоззрении оно увы на данный момент зазомбировано,поэтому трудно взглянуть на работы Сталина со стороны и увидеть,что он был враг Марксизма ,а не верный приспешник учения Маркса и Ленина(для него -было всего лишь идеологическая оболочка)
Самое главное,что Вы не сделали это проверки АДЕКВАТНОСТИ и МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ состоятельности учения К.Маркса ,а не автоматическое вписывание его свой стереотип и попытка доказать,что он был прав во всем?

"... ...Точно также, нет надобности лазить по складу, когда расчет ведется в бухгалтерии предприятия..."
=============
А в бухгалтерии учёт ведется на основе теории Маркса?
Я так вёл - по Пайолю (двойная форма счёта), а тот про Маркса не знал вообще когда изобрел правила счёта, скорее по Адаму Смиту.
Нет правил расчёта прибавочной стоимости - это химера.
Строго говоря и эксплуатации нет (т.е отбирание физического потенциала рабов впрямую), есть несправедливое распределение прибыли у наёмного работника (тоже рабовладение, но в мягкой форме) - а это паразитирование скорее.
Маркс неверно представил вообще саму модель первичного трудового процесса, исключив из рассмотрения сторонние источники энергии (мускульную силу животных, ветра, воды, потом пара ..), сведя всё к физике человека. А это верно только для раннего рабовладения, да и то в короткий исторический отрезок.

Так что надо и по складу полазить. Иногда через ноги до головы доходит лучше.

КарабасБарбос.

Здравствуйте.

КарабасБарбос

”А в бухгалтерии учёт ведется на основе теории Маркса?”
Я уже несколько раз писал, что мы «ставим телегу впереди лошади»...
Что такое политическая экономики?
”Политическая экономия - наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.” (БСЭ)
Вдумаемся над определением: политэкономия не учит бухгалтеров считать, а, наоборот, на основе производственных отношений, изучает ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения. Как алгебра не учит арифметике, а наоборот, на основе арифметических задач изучает обобщенные математические свойства чисел и операций над ними.
Исходя из вышесказанного, политическая экономия по определению не может быть «метрологически несостоятельна», т.к. она выросла из реальных экономических и бухгалтерских расчетов.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу: не бухгалтерия ведет расчет на основе теории Маркса, а Маркс, обобщая существующие в его время бухгалтерский учет, интерпретировал общественные отношения.

”Я так вёл - по Пайолю (двойная форма счёта), а тот про Маркса не знал вообще когда изобрел правила счёта, скорее по Адаму Смиту.”
Адам Смит занимался ровно тем же самым, что и Маркс: обобщал существующий бухгалтерский учет до общественных отношений.

”Маркс неверно представил вообще саму модель первичного трудового процесса, исключив из рассмотрения сторонние источники энергии (мускульную силу животных, ветра, воды, потом пара ..), сведя всё к физике человека. А это верно только для раннего рабовладения, да и то в короткий исторический отрезок.”
Возможно, сегодня можно предложить формулу, учитывающую большее количество производственных факторов в стоимости товара.
Но, во-первых, так никто за 150 лет этого и не смог сделать.
Во-вторых, на общественные отношения: наличие неоплаченного труда, это никак не скажется.
В-третьих, все дополнительные факторы легко переводятся в формулу W = C + V + M, где W – стоимость: С – капитальные затраты; V – заработная плата; M – прибыль. И для ухода за животными нужен труд, и за уходом за системами преобразования и подачи энергии нужен труд, так же как и на разработку соответствующих преобразователей.
Маркс прекрасно понимал, что человек в своем труде использует силы природы и ТОЛЬКО силы природы.
”Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.” («Капитал», т.1, гл. V)

Но человек сам регулирует процесс производства и производит не только то, что ему легче достается, требует меньшей затраты труда, а и то, что ему нужнее для жизни. И нет ничего, чтобы обществу доставалось просто так. Например, выросшую в лесу сосну надо свалить, вывезти, обработать и только после этого из нее получится полезная человеку вещь: лодка, стол, шкаф, кровать, дрова - наконец...
И человек, когда сравнивает две одинаковые для потребления вещи, сравнивает трудоемкость их производства. Отсюда и возникает стоимость, как оценка совокупности полезности и затрат труда на ее производство: спрос и предложение: http://kob.su/forum/showpost.php?p=64239&postcount=17 .

Ефремов.