Доклад Девяова лучшего качества
 

Доклад Девятова
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=2I0Aqrj09Fg&list=PL5Z3acHd3R8Oy0HfrucNu7jw FPXp5vyhN[/ame]
Напоминаю
В эту среду в Общественной палате Москвы всё заседание Школы Здравого Смысла будет посвящено ответам на вопросы по докладу.

Просмотрев, подтвержу слова Сирина -Точно не читал Кара-Мурза КОБу!

Стариков в Симферополе (март 2013 г.) в очередной раз отвечает на вопрос о своём отношении к КОБ 46:36
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=IHZw4VsBOH8&feature=player_detailpage#t=27 95[/ame]

Стариков "Не могу согласиться с огульной критикой христианства..":facepalm: Каким местом он изучал КОБ?

Каким и все остальные критики - вводной лекцией К.П.Петрова.

Каким местом изучал КОБ
 

Друзья! 90% людей ничего не слышвли о КОБ, большинство из 10% судят о КОБ по Вводной лекции КПП. Но это не значит что мы не должны искать с ними общий язык. Я предлагаю осуществить "десант" на Московский форум по культуре 25 марта в Храм Христа Спасителя. Желающим я вышлю образец приглашения, распечатаете сами. Зал Церковных Соборов вмещает 1200 человек. Съедутся представители общественных организаций со всей страны.

Хотел бы, что называется, сверить часы. Стариков в очередной раз заявляет об "огульной критике христианства". Он же позиционирует себя как человек, который следит за своей речью и вкладывает смысл в каждое слово.
На уровне само-собой разумений считал, что слово "огульный" означает что-то типа резкий, ничем не обоснованный, не слушающий никаких доводов другой стороны. Заглянул в словарь оказалось:
Правда вот некая неувязочка. Когда тому же Старикову задают вопросы по религии, философии или тому же христианству он отвечает типа: "я недостаточно подкован в этих вопросах". Даже пока не прочитав "Вопросы митрополиту..." я в других работах (да даже в основах социологии, которые читал первыми N лет назад) столкнулся с весьма и весьма серьёзными обоснованиями.
Таким образом получаем всего два варианта:
1. Стариков не врёт, тогда появляются ещё два подварианта:

• Стариков знает и понимает исторически реальное христианское учение намного серьёзнее и глубже группы аналитиков из СПб.
• Стариков искренне заблуждается и огульно критикует КОБ.

2. Стариков врёт, понимая что ничего противопоставить КОБ не может.


Вопрос: Можно ли как-то проверить всё это? Мне кажется да, задавая ему на выступлениях вопросы :D Только не такие: "знакомы ли Вы с КОБ?", а по существу, которые могут пролить свет на всё это. Предлагаю писать конкретные наводящие вопросы, которые бы могли подтвердить или опровергнуть тот или иной вариант (Мб, правда, в другой теме. Хотя имхо можно и тут, т.к. в тему укладывается... Последнее же слово за модерами).

Допустим ты выяснишь точно, вариант 1 или вариант 2, дальше что?

Есть ещё вариант, что работает с определённой аудиторией и для определённых целей.
Тот же ккакой-нибудь Курьёз или Привет или Смагин вполне могут попадать под целевую аудитория данного автора. ... а выскажись он, что действует по ПФУ и просто станет ещё одним из распространителей и целевая аудитория уйдёт.

... это только версия, или как добавочный вариант к уже высказавшимся. Более длительные промежутки времени расставят всё по местам.

Допустим, ВП СССР написали записку, дальше что?
Допустим, ты выложил её на сайте, дальше что?
Допустим, кто-то прочитал, дальше что?
Допустим, динозавры вымерли не так давно, дальше что?
Допустим, в Землю врежется астероид и все погибнут, дальше что?

Нахожу подобные вопросы, по меньшей мере неконструктивными. Если Вы считаете обратным образом -- просьба обосновать свою позицию.

Напомню, что диалектика -- это метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов и ответа на них. Повторение Старикову на каждом выступлении одного и того же вопроса типа "а Вы знакомы с КОБ?" ни на йоту не двигают нас ближе к Истине.

Понимание врёт ли Стариков или нет имхо важно.

а чем это отличается от моего п.2? Который выглядит так:
2. Стариков врёт, понимая что ничего противопоставить КОБ не может.