Спасибо, что хоть дураком не назвали. :D
Александр IV, опять Вы за свое? Уже ж выяснили, что чтобы узнать Ваше мнение по тому или иному околонаучному вопросу достаточно открыть учебник или любой другой официальный источник.
Не буду ничего доказывать, а просто приведу пример:
Звуковой барьер преодолеть невозможно! Так думали авиаконструкторы и, поверьте на слово, не зря думали, т.к. по всем расчетам из тогда существующих формул, для расчета дозвуковых летательных аппаратов, при V-> Vзвука (на разной высоте, она разная), прочность "стены" из воздуха -> к бесконечности.
Однако:
Хочу еще раз подчеркнуть - теорию! Решение же заключалась в том, чтобы изменив геометрию крыла и фюзеляжа обеспечить срыв потока и далее самолет двигается, как бы, в воздушном "пузыре".
Представьте себе теперь, сколько раз молодой российский математик слышал таких, подобных Вашему, заявлений. :(

Спасибо, Мишанчег! Я уже понял, что прыжок в сторону является Вашим излюбленным па. Я Вам (с Вашей же подачи) про Ацюковского и закон Ампера. Вы мне почему-то про звуковой барьер и Келдыша.

Поинтересуйтесь, кстати, сколько лет прошло с момента опубликования теории Келдыша до ее воплощения в реальном изделии. Заодно поинтересуйтесь, каким именно жутким гонениям подвергся в свое время молодой Келдыш. Наполните свои теоретические познания из жизни ученых хоть какой-то конкретикой. Вы обнаружите, что ученые обычно умеют быстро отличить действительно ценные новые идеи от бредней. Новое быстро принимается, а бредни отвергаются.

Скучно рассуждать о вкусе устриц с тем, кто их не пробовал.

Не буду спорить в вещах, в которых не разбираюсь, но меня интересует один вопрос, просто интересно узнать мнение учёного человека. Допустим, чисто гипотетически инженеры решили соорудить два трасформатора в двух разных масштабах. Один из них, гигантский, размером с небоскрёб в высоту, а другой наоборот, ничтожно мал. Предположим, что нанотехнологии уже заработали во всю, и физики без труда могут отщеплять молекулы от материи и делать любые вещи, но в микто размерах. Вопрос: будет ли у них 100%-ная гарантия, что эти два трансформатора будут работать точно также как они работают в привычных для нас масштабах? И ещё Ацюковский как-то упоминал о том, что трансформаторы имеют свойство взрываться. Это связано с ошибками в расчётах, или же как Бог на душу положит, т.е. не факт взорвётся ли он, или нет?

Не получится ли с нашим гипотетическим трансформатором что-то наподобие того, что произошло с мостом в Волгограде? [ame]http://www.youtube.com/watch?v=4qHmA0DyHzc[/ame]

Казалось бы, законы физики везде и всегда одни и те же, но с небольшими мостиками таких вещей почему-то не происходит, хотя я точно не знаю... Мне кажется строители хоть и отмахиваются, что всё под контролем, но на самом деле они в небольшом ступоре оказались...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=a896oCQU_AY&feature=related[/ame]

Где-то на форуме обсуждали этот вопрос, здесь нет никакой "мистики". Проектировщики не учли ветровые нагрузки, позже выработали техническое решение, снижающее их воздействие. А мост не разрушился как раз благодаря внедрению новых технологий в строительстве мостов (металл. пролетное строение + литой асфальтобетон + антисейсмические устройства). Мистика существует там, где мы чего-то не понимаем. Это же касается и экстрасенсорики.

Нет, я вовсе не имею ввиду мистику, я в неё если честно не верю :) предпочитаю называть всякие там явления не мистическими, а просто неизученными, и относится к ним как иной стороне реальности, или как-то так. Я имел ввиду вопрос об области действия физических теорий, формул и прочих открытых законов. Александр IV сказал, что большинство научных теорий уже успели доказать себя многочисленными практическими проверками. Но, ведь все опыты проводятся в заданных масштабах. А что если эти масштабы несколько увеличить, или наоборот? Не получится ли, что известные физические законы окажутся весьма относительны. Образ такой: вот я открыл у себя на компьютере фотографию с хорошим разрешением, которая является неплохой визуальной проекцией какого-нибудь пейзажа, но, начинаю увеличивать изображение, и от былой чёткости мало что остаётся... и наоборот. Другими словами, существуют некие границы, в рамках которых определённые теории работают (пускай иногда и в чьём-либо отдельном уме:)), но стоит только изменить масштаб, и относительно него теория станет не совсем рабочая, т.е. проекция никогда не повторит собой проецируемый предмет, отсюда наверное и приходит такое понятие как погрешность. Тоже самое мне представляется и с физикой, хотя это всего-лишь моё предположение, которое я и хотел бы прояснить. Это как бы одна из главных мыслей, которую я почерпнул из уст Ацюковского, и над которой ни разу до этого не задумывался...

Насчёт моста звучит вполне логично, но все-таки эти "танцы" не были запланированы, а предпринятые меры - это подгон решения задачи под уже известный ответ :) Поэтому, я и сомневаюсь, когда обычные "земные" законы механики с такой уверенностью пытаются перенести во "внеземное" пространство, но целый коллектив профессионалов-строителей даже скорость ветра для небольшого относительно Земли моста рассчитать не может.

Ещё по поводу мистики. "Мистикой", или экстрасенсорикой я считаю способность человека по своей собственной воле, без помощи технических приспособлений и влияния извне, управлять окружающей действительностью. Своим собственным телом, другими людьми, или чем-то ещё не важно. Для меня к примеру, Сталин намного больший мистик, чем Кулагина, которая воздействовала на предметы силой мысли. Чтобы управлять огромной страной нужно обладать ещё большими "экстрасенсорными" способностями, нежели передвигать всякое барахло. Один человек умеет управлять автомобилем, а другой - самолётом, никто же это мистикой не считает? Зато управление страной - это само собой разумеющееся, а передвижение предметов - за гранью фантастики. Просто каждый по-разному осваивает и применяет заложенный в нём потенциал. Короче, насчёт экстрасенсов, по мне, это стереотип, который тут многие уже не раз продемонстрировали, не вдаваясь в суть вещей :)

Как взрываются трансформаторы я не видел, а вот как горят - неоднократно. Если могут гореть, почему бы им и не взрываться?

Если речь идет о трансформаторе, изготовленном кустарных условиях (радиолюбитель, экспериментатор-любитель), то тут причиной может быть что угодно - и грубая ошибка в расчетах, и неудачная конструкция и дефект изготовления. Иногда только диву даешься какие дикие ошибки могут совершать даже вполне квалифицированные люди.

Если же речь идет о трансформаторе, спроектированном и изготовленном в условиях предприятия, то подобные причины аварий (ошибки при проектировании, брак при изготовлении) относительно редки. Конечно, от ошибки никто не застрахован, но поскольку народу участвует много и всем одновременно моча в голову ударить не может - ошибка скорее всего будет обнаружена и исправлена заблаговременно. Хотя, чего только не бывает в реальной жизни.

Главная причина аварий таких изделий как трансформатор - попадание (пусть кратковременное) изделия в нештатные условия работы (для трансформатора прежде всего - скачки напряжения на входных клеммах). Причина нештатной ситуации обычно не в самом трансформаторе (это достаточно простое устройство), а в схеме, в которую он включен. Если это достаточно сложная и богатая сложными элементами схема - неожиданности весьма вероятны. Как результат (для трансформатора) - локальное превышение пробивных напряженностей электрического поля, пробой с выделением большого количества тепла и возгорание того, что в данном месте для данной цели не предназначено (пожар). Другой (значительно более редкий) способ спалить трансформатор - это на достаточно долгое время как-нибудь запустить в его обмотки ток, сильно превышающий расчетный. В итоге из-за омических потерь обмотки перегреваются и загорается что-нибудь с ними соприкасающееся.

Разумеется, надо принимать меры на случай неожиданностей (обычно эти меры сводятся к использованию повышенных коэффициентов запаса), но меры эти далеко не бесплатны (во всех смыслах этого слова) и приходится искать компромисс между эффективностью и надежностью.

Серьезной проблемой современной техники является то обстоятельство, что сложность отдельных систем (прежде всего - количество стуктурных единиц и связей между ними, включая систему управления) достигла уровня при котором отказы отдельных элементов из ЧП превращаются в неизбежный фон*. Штатным режимом работы становится режим "управляемой аварии". Создание методологии проектирования технических систем, работающих в режиме управляемой аварии - одна из важнейших и насущных задач современной науки.

Но это я увлекся. Физика, здесь уже давно ни при чем. Ни о какой мистике, связанной со взрывами трансформаторов мне неизвестно.

*яркий пример - Большой Адронный Коллайдер, который, как известно, только включали больше года :wall:

Надо подумать. А напряжения и токи - тоже масштабируются, или только размеры?

Навскидку видны два предела масштабирования. Масштабирование вниз (в сторону уменьшения) возможно до тех пор, пока количество атомов, из которых состоит трансформатор не станет меньше, скажем, 10000. В этом случае, во-первых, начнут работать квантовые эффекты, а во- вторых - становится неясно, что такое сердечник, провода и изоляция на проводах. Это - предел принципиальный.

Предел масштабирования вверх - технический. Трансформатор размером с небоскреб рухнет под собственным весом (ведь он спроектирован как трансформатор, а не как небоскреб). Если отвлечься от техники, то следующий предел (тоже принципиальный) таков: размер трансформатора должен быть много меньше четверти длины волны, соответствующей частоте, на которой работает трансформатор. Для 50 Гц длина волны составляет 6000 км (четверть - 1500 км). Соответственно, трансформатор размером в 15 км, по-видимому, еще можно уверенно рассматривать как нечто привычное. При дальнейшем увеличении размеров он превращается в некую распределенную электродинамическую систему, сильно отличающуюся по свойствам от обычного трансформатора.

Примерно так.

Считается приличным верить (это, наверное, и есть один из тех самых "стереотипов научного мышления") в то, что рано или поздно обязательно обнаружится, что при некоторых параметрах известные нам законы природы не работают*. Одним из таких параметров может быть и размер системы. Наглость с которой современная наука экстраполирует действие известных законов физики на объекты галактических размеров может быть оправдана только одним соображением - это единственное, что нам остается.

*Некоторые теории содержат в себе прямые указания на некоторые границы своей применимости. Например, специальная теория относительности отказывается рассматривать тела, движущиеся со скоростью больше скорости света. Про законы механики, управляющие движением сверхсветовых тел, нам просто ничего не известно. Что не мудрено: тел таких никто пока не наблюдал.

Это что: если я сейчас попрошу жену принести мне чашку чаю и она принесет - это будет с моей стороны мистика?