Так что мешает взять да убрать "Спасибо"?

Тоже прослушал эпизод с 46 минуты. Стариков среагировал на словосочетание "языком жизненных обстоятельств" и сразу опознал в говорящем кобнутого. Кобнутый нёс ахинею про историю России и был сразу опозорен перед аудиторией, затем он был представлен агентом вражеской пропагады (коим и является). В аудитории, скорее всего, никто ничего не понял, но посмеялись над идиотом. Работы ВП СССР Стариков, конечно же читал, но среагировал он не на КОБ в данном случае, а на кобнутого. Я согласен со Стариковым, что КОБа этому придурку засрала мозги, точнее мозги у него засраны чем-то внешне похожим на КОБ. Правда, это проблема не КОБ, а всех кобнутых. Им любую самую интересную идею покажи, они засрутся и ею.

К таким, как Стариков, нужно приходить хорошо подготовленным, информированным и уверенным. Попытки манипуляций в беседе со Стариковим, тем более такие грубые, недопустимы, особенно публично. Задававший вопрос товарищ даже не понял, что он пытается манипулировать, т.е. просто транслировал неосознанную инфу. Типичный осёл, нагруженный книгами.

Реакция Старикова вполне предсказуема, я бы среагировал подобным образом, но без выпадов в отношении КОБ.

Когда Николаю Викторовичу выгодно, он завсегда помогает спрашивающему по одной простой причине - не все люди способны выступать на публике. Что касается данного эпизода, то ГРУБУЮ манипуляцию провёл именно сам Стариков, а было очевидно, что он вполне понял и осознал, куда клонится беседа, в какую НЕВЫГОДНУЮ для него сторону, мгновенно переведя вопрос о ПОДМЕНЕ учения Иисуса Христа учением апостола Павла к вопросу о количестве территории до и после принятия псевдо-"христианства" и других "успехов", да ещё и НАГЛО пытаясь выставить задавшего вопрос идиотом. Святогор, давай ты здесь не будешь столь грубо МАНИПУЛИРОВАТЬ, это ведь недопустимо.

Обсуждение темы подмены учения Христа на учение Павла - это ты называешь "засиранием мозгов"?

А вот применение термина "кобнутые" - это и есть самое что ни на есть засирание мозгов в самом его неприкрытом виде.

Обрати внимание на то, как был задан вопрос и как была проведена подготовка к нему. Если человек действительно хотел задать вопрос про обвинения РПЦ, ему нужно было высказываться осторожно, так, чтобы не вызывать отторжение вопроса до того, как он был озвучен. А в итоге получилась действительно дешёвая манипуляция. На этом форуме такая манипуляция встречается у 80% пишущих. Сам вопрос об обвинениях РПЦ просто утонул в ворохе спорных высказываний "вопрошающего". У меня вообще сложилось впечатление, что кобнутый не собирался задавать вопрос, а просто попользовал мероприятие Старикова для публикации своего несомненно очень важного, но спорного мнения о роли христианства в истории России. Начиная со слов "Иисус Христос сказал, что Бог разговаривает с каждым языком жизненных обстоятельств" он сам подставился закрыл Старикову возможность нормального диалога.

Сама постановка вопроса "можно ли обвинить РПЦ..." выдаёт кучу мусора в голове спрашивающего. Из его пространной подготовительной речи становится ясно, что он не готов слышать мнение, отличное от его собственного, его суждения категорично чёрно-белые. Зная отношение Старикова к КОБ, задавать такие вопросы в такой форме - полная глупость, что Стариков и продемонстрировал в очередной раз.

Кобнутые - это часть сегодняшней реальности, можешь её игнорировать.

P.S. Было бы неплохо, чтобы нас модератор перенёс в тему о Старикове, а то мы тут оффтопим.

Вообще, ты прав. По здравому размышлению, я понимаю, что матрица, создаваемая мной в высказываниях об этом молодом человеке и явлении, которое он представляет, не в русле Промысла.

Продолжаем тут.

Подскажите пожалуйста ссылки на высказывания (видеоролики) или статьи Старикова на тему веры Богу, религии, конфессий и т.п.

Малая часть того что будет в скором времени на видео
 

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=ajI9mkAvqVw&feature=player_embedded#[/ame]!

Здравствуйте!
Хотел бы поделиться своими мыслями по поводу вопросов Н.Старикову и его ответов на них... В одном из последних его видосов ( [ame]http://www.youtube.com/watch?v=xZHq8YTBHcI[/ame] где он представлял свою новую книгу в СПб) на 58:45 товарищ, который (если не ошибаюсь) занимается проектами ландшафтно-усадебной урбанизации (за что ему огромное спасибо), проявил "резкую агрессию" в отношении выступающего. С моей точки зрения, это несколько неправильные методы. Наша задача ведь не в "обращении кого-то в другую веру" любыми методами, или "задавить аргументами" или что-то подобное. Задача стоит в изменении общественного сознания, но, извините, не воздействием извне, а изнутри, т.е. пробудиждением в людях интереса к этой информации...
Как мне кажется, необходимо задавать не "прямые вопросы в лоб", а, всё-таки, НАВОДЯЩИЕ (о чем нередко упоминают сторонники концепции, говоря о диалектике). Да и сам Н. Стариков - не есть основной объект "агрессии", если угодно... Как мне кажется, когда ему задается какой-то вопрос, любой из зрителей/слушателей сначала отвечает на него самостоятельно (мб не лексически, а в образах), потом предполагает, что на него ответит Николай Викторович, и после этого уже слушает его ответ... Так вот, через вопросы, адресованные непосредственно автору 11-ти книг можно в кругу его читателей/слушателей формировать определенные мысли (которые будут ответами на поставленные вопросы).
Был задан вопрос (второй): "Есть ли разница между учением Иисуса и исторически сложившимся христианством и, если да, то какая?"
На что Стариков ответил: "<...> Что же касается учения Христа и современного христианства, то я не являюсь настолько "подкованным" в богословских вопросах, чтобы выражать суждения на такие темы!" (по интонации похоже на то, что именно с восклицанием всё это было закончено...) А по существу - Стариков ушёл в "глухую оборону", отражая "агрессию" задавшего вопрос.
С моей же точки зрения, следовало бы задавать более "мягкие" наводящие вопросы, которые можно, при желании развить в поставленный ранее, но которые не вызывали бы "защитной реации" и отторжения... Примером тому может служить вопрос: "С Вашей точки зрения, могло ли учение Иисуса быть неверно понятым и/или истолкованным его учениками и составителями/корректорами Библии?" С моей точки зрения, он является именно наводящим, потому как после ответа "да" на него можно спросить: "А могло ли учение Иисуса быть неверно истолковано НАМЕРЕННО?". Ну и так далее до вопроса, "заданного в лоб" на выступлении и даже дальше...
И ещё хотел бы обратить внимание, что несмотря на то, что мы с Вами разговарием, используя соответсвующий терминологический аппарат, в вопросах, адресованным людям, не знающим концепции (не исключено, что знающих о концепции), необходимо уходить от нашего терминологического аппарата там, где это возможно. Причина ухода от терминологического аппарата проста - чтобы не быть распознанными как "сектанты-кобовцы" теми, кто концепции не знает, но имеет некие стереотипы распознавания по "устоявшимся словосочетаниям" и т.п.. Необходимо вызывать интерес именно к ИДЕЯМ концепции! (этого возможно добиться наводящими вопросами, с моей точки зрения) А не к персоналиям/видосам или каким-то работам. Есть ли какие-то замечания/предложения/комментарии?

Например как здесь!
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=lzZQ-OCbyqA&feature=player_embedded[/ame]