Ответьте, пожалуйста прежде, на уточняющий вопрос выше. https://t.me/mera_kob/29819, так как он имеет прямое отношение к пониманию/непониманию тех слов.

Отвечаю - о первичных категориях для всего вообще узнал ещё в школе из учебника по обществоведению. Точно уже не помню (Гугл в помощь), но кажется речь шла о том, что всё есть огонь. О триединстве впервые узнал от ВП СССР, когда он изпользовал словосочетания "предельные обобщающие категории", затем изменил его на "первичные различия". Но дело не только в том как назвать (это также важно), но и как "ваше слово отзовётся", т.е. будет понято другими.

П.С. Мне не важно кого-то там уесть (пусть это будет В.В. Пякин или сам ВП СССР). Не важно. Важно иметь правильную основу для работы интеллекта, чтобы уметь адекватно реальности работать с данным тебе Богом различением. Остальное ... суета.

Я так понял, Вы затрудняетесь однозначно ответить на уточняющий вопрос — смысл Вашего ответа размыт. Вопрос был точен: «разве не из работ ВП СССР», а Вы отвечаете: «узнал от ВП СССР», то есть не из той или иной работы (книги). Из какого-то ролика?

Что ж?
Даю Вам ссылку: http://dotu.ru/2016/12/24/20161224-b...ology_red2016/
Том 1.
Это в общем.

В часности же, вот.
Цитата из 1-го тома.
Речь идёт о статье Е.Гильбо, в которой есть такое предложение: «Исторически это различение[69] прослеживается во всех т ипах культур, с системой образования которых мы знакомы.», чему дана по тексту сноска (№69 по книге в формате fb2) следующего содержания: « В данном случае, как и в других местах цитируемой статьи Е. Гильбо, следовало употребить слово «различие», а не «различЕНие». Слово «различение» в этом контексте неуместно, оно означает совсем другое, о чём речь будет идти в последующих разделах: в главе 3, и в разделе 5.2.»

Почему бы ни прочесть указанную главу и раздел, без отрыва от прочтения всего тома (с дальнейшим обязательным прочтением и последующих 5-ти томов)?

П.С.
Ваше утверждение (https://t.me/mera_kob/29825): «О триединстве впервые узнал от ВП СССР, когда он изпользовал словосочетания "предельные обобщающие категории", затем изменил его на "первичные различия".», мягко говоря, не соответствует действительности. Открываем тот же 1-й том, уже упомянутую главу 3, которая называется: «Предельные обобщения = первичные различия: это — основы миропонимания». То есть, никто ничего не изменил.
Изучите, пожалуйста, а то у Вас получается лишь описание отсебятины (https://t.me/mera_kob/29795)...

Игорь, "В огороде бузина, а в Киеве дидко". Вас просят дать определения слов, т.е. разкрыть их смысл самому или ссылкой на слова ВП СССР, что вы обещали сделать. Мне одному кажется или ещё кто увидел, что Вы обещанного не сделали?

Далее. Если Вас не затруднит поинтересоваться по сохранившимся печатным или электронным изданиям до 2008 года (именно тогда впервые взял в руки книгу ВП СССР "От матриархата к человечности", ныне "От человекообразная к человечности", а затем и другие книги, записки и рекомендованные Вами шесть томов ОС в том числе) о том, как тогда назывались "первичные различия", то Вам придётся извиниться за обвинение Кравчук Вячеслава Анатольвича во лжи.

Ну и традиционная просьба: Вы согласны с теми определениями различия и различения, что давал выше - Вы уловили их смысл?

Вы похоже не понимаете значение очень многих слов, которые употребляете. Плюс, к выше затронутой теме про различение, в пословице — не дидко, а дядько.
Раскрыть смысл самому я Вам не общелал. Даже более того! Описывать Вам то, что уже достаточно подробно и однозначно понимаемо ВП СССР, не буду, напрасно трятя на то своё время.
Возьмите то и проятите.

Извиняться мне не за что, я Вам задал уточняющий вопрос про работы, Вы ответили уклончиво. Если Вы то заявляете, то, открывайте те работы, которые подразумеваете, и ищите там подтверждение своего утверждения. Пока же Вы вещаете, мягко говоря, действительности не соответствующее.

Что касается того, как Вы трактуете, то, небольшое замечание: различение — способность, различие — свойство (а не способность). Подалуйста, прочтите о различении, различии, триединстве, в работах ВП СССР. Не городите отсебятину. Отсебятина — не любая собственная мысль, отсебятина — плохое живописное сочинение, картина, сочинённая от себя, не с природы, самодурью (это определение из словаря В.И.Даля); в данном же случае, отсебятина — плохое сочинение, текст, сочинённый от себя, не с объективной реальности, самодурью.

Ещё раз, не пишите ерунды о триединстве, значении слова «различение», не словоблудьте на затронутую тему, а прочтите «Основы социологии».

всё это чистой воды словесная эквилибристика, в КОБ именуемая дьявологикой.
вы можете на конкретном примере показать, какая именно задача не решается при использовании терминологии КОБ и решается при использовании вашей?
иными словами - каков был фактор среды, побудивший вас для формулирования своих определений триединства?

Игорь, Вы откровенно лжёте - на Ваш вопрос об источнике знаний триединых различениях (различий) ответил предельно ясно и развёрнуто.

Извиняться Вам есть за что - за обвинение во лжи, которой не было. Но ... Бог Вам судья. Также следовало бы извиниться за невнимательность к словам собеседника - это о настойчивой рекомендации прочитать шесть томов ОС с соображением/пониманием. Позабыли порекомендовать не только понять то, о чем написал авторский коллектив, но и воплотить в своей жизни. Ну ... да ладно - чего в запале люди не наговорят друг другу. Буду считать, что Вы вошли в боевой раж и выйти сами из него не можете. Бывает.

Ну и традиционный вопрос: "различение - способность" чего; "различие - свойство" кого?

П.С. Ссылку на определение различия Вы дать не можете, ибо его у ВП СССР нет - учите матчасть, чтобы не попадать впросак, а сами ... " различие - свойство" - это вообще ни о чём.

П.П.С. Все ковры-самолеты, скатерти-самобранки, сапоги-скороходы, клубочки-повыдыри, видальные тарелочки с яблочком - это всё отсебятина, которая ... стала былью.

ну всё, кобосрач детектед...

админ, бань уже всех скорей )

Глеб, выполните просьбу пожалуйста по своей специальности: что есть различие, а что есть различение? - затем отвечу на Ваш вопрос.

П.С. Не надо вести себя надменно и высокомерно - будет всем счастье.

Фактор среды - неспособность многих самостоятельно мыслить и находить аналогии в различных областях знаний. Нет, не не способность, а не желание. Везде ищется подвох. Ну ... привыкли изкать подвох и ... ищут. Бывает.

П.П.С. Какая задача? Что такое информация для меры?

Да уж.
Я Вам указал, что ВП СССР не изменил «предельные обобщения» ("предельные обобщающие категории" в Вашем словоупотреблении) на «первичные различия», Вы продолжаете бред нести (какая-то неопределённая невнимательность, какой-то запал, боевой раж, впросак), какими-то к тому неопределёнными обвинениями во лжи; обосновать ничего не можете (по затронутой теме), ничего не знаете, желаете переть лишь отсебятину, действительности не соответствующую, зато решили тупо меня поносить, да желаете призывать Бога меня осудить за что-то.

Пожалуйста, прекращайте. Прочтите всё выше Вам от чистого сердца рекомендуемое, и, что называется, не гоните беса...

Во-первых, а зачем вы в слове "искать" вместо "с" пишете "з"? Вы считаете, что там "ис" - это приставка? А корень какой? А однокоренные какие слова? Лично я считаю это проявлением того самого формализма (для меня в последнее время это антоним целостности, о чём буду говорить на скором выступлении на ПКФ), который, как мне кажется, присутствует и в вашей попытке натянуть сову (системный анализ) на глобус (КОБ).

Если производить морфемно-семантический анализ слов "различие" и "различение", то можно увидеть, что первое слово образовано при помощи суффикса "ий", что характеризует его как отглагольное существительное, но в данном случае нам это мало пригодится, потому что в современном языке глагольный оттенок уже почти не ощущается, и слово означает не качество само по себе, а разницу качеств, несовпадение двух качеств.

Слово же "различение" образовано очень похожим суффиксом "ений", из-за чего возникает паронимия этих существительных: смешение смыслов этих слов (сравни с другими паронимами - "драматичный/драматический", "одеть/надеть" и пр.). Суффикс этот также является суффиксом отглагольных существительных (существительных, образованных от глаголов), но в языке глагольность таких существительных проявляется гораздо ярче. Ср. слова: зрение, бдение, моление. И даже у таких слов как "растение" или "варение (варенье)" можно совершенно чётко уловить принадлежность к действию. В современном языке под словом "различение" понимается способность различать и реализация этой способности (то есть, собственно действие). И в этих значениях трактовка ВП СССР полностью совпадает, но вносит дополнительные ограничения на значение этого слова, называя так не любую способность разичать, а только ту, что даётся непосредственно Свыше и позволяет различать первичную информацию.

Все ваши попытки создать альтернативные трактовки мною рассматриваются как "лингвофричество", извините.

До сих пор не понимаю, кому именно вы там решили помочь своей деятельностью и насколько эффективна оказалась ваша помощь. Считаю, что вы только наводите тень на плетень. Не вижу необходимости давать другие трактовки материи, информации и мере, но в ваших действиях вижу (возможно несознательную) попытку заболтать тему, дать неадекватные определения. Собственно, поэтому, в частности, и был вопрос "зачем", заданный вам и мной, и Яном. Но на него вы "отшутились" какими-то абсолютно абстрактными словами по "полотно мировоззрения" или как там это у вас называлось - абсолютно пустые, лично для меня, понятия.

Кому нечем заняться - стучитесь в личку, я найду вам гораздо более полезную общественную деятельность.

Как "чего взъелся"? От непонимания. Мой рептильный мозг не хочет перемен 😁. До Клёсова я знал что люди живут на Земле давно и что 13 тыс. лет назад был большой бабах. Не только людей разбросало (спаслись пассажиры ковчегов), но и пальмы перемешало с не успевшими остыть трупами мамонтов и превратило эту смесь в вечную мерзлоту.
И тут появляется Клёсов, весь в белом: люди у него как вышли 50 тыс. лет назад (не будем уточнять откуда), так и идут мерной поступью. А то, что за это время произошло смещение полюсов и материков (в том числе на морское дно) его не интересует.
Если кто объяснит как Клёсов умудряется одновременно быть дарвинистом и излагать реальную историю человечества, я внимательно прочту.

Участник чата написал что в КОБ всё восточное и западное, а надо бы русское. После этого как русское он привёл теорию Клёсова — советского химика, которого осенило генетикой, после переезда в США. У меня, естественно, когнитивный диссонанс. У вас нет? Окажите помощь заблудшему товарищу. (Это я о себе, если что).

По-моему, всё ясно из предисловия ко второму изданию МВ 1998 г. (известного как записка «О Концепции общественной безопасности вкратце» и к настоящем времени не отозванного авторами:
«Концепция общественной безопасности в том составе работ, в каком она существует к настоящему времени была разработана, начиная с 1987 г., общественной инициативной группой, избравшей для себя наименование «Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР ). С той поры СССР как государство исчезло, но деятельность общественной инициативы продолжается под прежним названием [...]».

Другой "блогер" (точнее офсайт) пишет примерно следующее: если вы скачали наши учебные фильмы без оплаты и пользуетесь ими, то можете столкнуться с мистикой в виде неприятных ощущений, но после оплаты ощущения пройдут.
Может и у Гаряева что-то в этом роде?

Про Гаряева понимаю: сделав великое открытие, он занялся его монетизацией, принципиально облегчив дискредитацию и обратную герметизацию волновой генетики. Про Клёсова не понимаю, откуда взялся период мутации, на котором построена его теория.
Против тезиса о русскости не зависящей от страны проживания, возражений не имеется.

Минутка юмора. 16+ (сплошное винопитие и курение) https://[URL]https://youtu.be/2MMLBDpQDG8?t=22[/URL]
Как человек, не имеющий в чистом виде ни естественнонаучного ни филологического дипломов (а значит не рискующий положить их на стол), надеюсь оказаться полезным.
По-моему,
Различение — процесс (знаю, что ВП СССР называет его способностью) выявления чёрного или белого на сером фоне. А так же результат этого процесса.
Различие — характеристика, набор свойств, а так же сам факт наличия различающихся свойств.

> > > Различия чего с чем? < < <
Первичные различия, они же предельные обобщения являются различиями Всего ("Всего вообще", Мироздания) с тем из чего это Всё непосредственно состоит — Материей, Информацией и Мерой.

YouTube</br>"Меткий выстрел инспектора Лестрейда"! Собака Баскервилей</br>Шерлок Холмс и доктор Ватсон за рюмашкой обсуждают детали последнего дела</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...552_325160.jpg

Могу отослать прочитать его работы, если что. В общем-то они базируются на данных, которые в открытом доступе.
Откуда взялись 50000 лет то? Нет там такого.
Беда, когда рептильный мозг то...

смущает, что Дойл в своей книжке индукцию дедукцией обозвал и всем на это безразлично

там есть и индукция, и дедукция. известна шутка: хочешь сорвать пару по логике? вбрось тему "какой метод использовал Шерлок Холмс".

Отвечу, если позволите (извиняюсь, что снова третьим).
«Второе: соответственно нормам словоупотребления русского языка следует писать и говорить: «это различие прослеживается», «видим подобное же различие». Но Гильбо систематически пишет не «различие», а «различ-ЕН-ие». В слово вклинился суффикс «ен», по смыслу не уместный в этом контексте.
Если исходить из психологической подоплеки, то такие явления возникают не как бессмысленные ошибки, но либо вследствие того, что индивид бессознательно проболтался о том, о чём, как он осознаёт, ему говорить не дОлжно; либо вследствие того, что некое слово начинают злоумышленно систематически употреблять в том контексте, в котором оно неуместно, дабы его смысл стал размытым, а в свойственном ему контексте это слово перестали бы понимать сообразно тому, о чём идёт речь [...]». (ДОТУ (и другие публикации того же автора)).

А КОБ как относится к Богу?

😶

К какому именно?

А что их несколько ?

В «Основах социологии» страниц через 100 — 200 после начала читатель аккуратно подводится к тому, что что без ответа на вопрос об отношении к Богу, дальше объяснять, как устроено общество — не получится.
Ошибся. Страница 295:
5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности
Может быть кто-то ответит здесь коротко и понятно лично для вас. Если нет — всем мы люди, а не боги, и оригинальный текст (со страницы 1) всегда в вашем распоряжении .

Яндекс</br>5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности</br>Найдётся всё</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...186_146653.jpg

Глеб Деев:
— Во-первых, а зачем вы в слове "искать" вместо "с" пишете "з"?
Промузг:
— https://t.me/mera_kob/29836
Ну ... привыкли иЗкать подвох и ... ищут. Бывает.
— Это так … про подвох.
Глеб Деев:
—Если производить морфемно-семантический анализ слов "различие" и "различение", то МОЖНО УВИДЕТЬ, что первое слово образовано при помощи суффикса "ИЙ", что характеризует его как отглагольное существительное,
Промузг:
—Не вижу, ибо не показано. Попробую за Вас: различать (РАЗные лики/ЛИЧины одного и того же – фричиствую)— различий — различие, но не знаю как. Покажите этот самый суффикс “-ий-” — не все здесь присутствующие лингвисты.
Глеб Деев:
— но в данном случае нам это мало пригодится, потому что в современном языке глагольный оттенок уже почти не ощущается, и слово ОЗНАЧАЕТ НЕ КАЧЕСТВО САМО ПО СЕБЕ, А РАЗНИЦУ КАЧЕСТВ, НЕСОВПАДЕНИЕ ДВУХ КАЧЕСТВ.
Промузг:
— В чём здесь принципиальная разница с https://t.me/mera_kob/29817 :
"Различение" - способность выделить "Это" (твердое агрегатное состояние воды, например) на фоне "Не этого" (жидкое агрегатное состояние воды), т.е. одного качества — "айсберг" на фоне иного качества — "поверхность моря"?
Глеб Деев:
— В современном языке под словом "различение" понимается способность различать и реализация этой способности (то есть, собственно действие). И в этих значениях трактовка ВП СССР полностью совпадает, но вносит дополнительные ограничения на значение этого слова, называя так не любую способность различать, а только ту, что даётся непосредственно Свыше и позволяет различать первичную информацию.
Промузг:
— А теперь, Глеб, обратите внимание, что Вы сами указали на то, что различение — “способность различать первичную информацию, что даётся непосредственно Свыше”, то есть одну из триединых составляющих МИМ.

По логике Ваших не дьявольских разсуждений, материю с помощью ВСЕХ наших органов чувств мы получаем в Различение, ибо это реализация способности различать разные качества. Прошу обратить Ваше особое внимание на тот факт, что один и тот же орган чувства не способен различать разные качества — он узкоспециализирован строго на одном качестве. Тогда выходит, что орган чувства способен различать только разные состояния материального процесса в пределах одного и того же качества (глаза — освещённость: темнота, тускло, ярко, ослепительно; язык — вкус: горько, кисло, сладко, солёно; нос/уши —запах/звук: резкий/громкий, умеренный, слабый). Или только вся совокупность неким образом упорядоченных характеристик материального процесса от органов чувств даёт нам Различение-ощущение целостности некоего материального процесса в виде информации (его функционала), в котором каждый орган даёт лишь численное значение одной из материальных характеристик, которая неким образом отображается в сознание? То есть Различение относится только к информации, но никак не относится к материи?

Пойдёмте, Глеб, дальше. Есть же ещё чувство вселенской меры. Чувство меры позволяет выявить все возможные (разнокачественные в том числе) состояния материи и способы кодировки информации, т.е. является действием по различию и реализацией этой способности, то есть (по Вашим же словам) … различением, которое относится (по Вашим же словам) только к информации.

Видите как всё не просто, однако. Если где допустил логическую ошибку в разсуждениях— Глеб, укажите на неё. Укажу на Вашу. Различать можно разные качества И количественные/порядковые характеристики в пределах одного и того же качества. Различение же относится, как верно Вы указали, но не о том, только к разным качествам (ведь не зря же напомнил Вам пример с айсбергом от ВП СССР).

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ</br>Глеб, выполните просьбу пожалуйста по своей специальности: что есть различие, а что есть различение? - затем отвечу на Ваш вопрос. П.С. Не надо вести себя надменно и высокомерно - будет всем счастье. Фактор среды - неспособность многих самостоятельно мыслить и находить аналогии в различных областях знаний. Нет, не не способность, а не желание. Везде ищется подвох. Ну ... привыкли изкать подвох и ... ищут. Бывает. П.П.С. Какая задача? Что такое информация для меры?</br>

П.С. Игорь:
— https://t.me/mera_kob/29837
Пожалуйста, прекращайте. Прочтите всё выше Вам от чистого сердца рекомендуемое, и, что называется, не гоните беса ... .
Промузг:
— Бесов гнал, гоню и буду гнать от чистого сердца.

П.П.С. Ян Юшин, вот Вы спрашивали: «Зачем всё это надо?». Отвечаю ещё раз: чтобы была основа – полотно, на котором можно отсебятить адекватную реальности субъективную картину мира. Кому-то это «и с деньгами не нать, и без денег не нать» — это их проблемы. Хотя бы попытался им помочь — свой долг перед своей совестью выполнил.

Telegram</br>Игорь in КОБ</br>Да уж. Я Вам указал, что ВП СССР не изменил «предельные обобщения» ("предельные обобщающие категории" в Вашем словоупотреблении) на «первичные различия», Вы же продолжаете наваливать ещё больше бреда (какая-то неопределённая невнимательность, какой-то запал, боевой раж, впросак), с какими-то к тому неопределёнными обвинениями во лжи; обосновать ничего не можете (по затронутой теме), ничего не знаете, желаете переть лишь отсебятину, действительности не соответствующую, зато решили тупо меня поносить, да желаете призывать Бога меня осудить за что-то. Пожалуйста, прекращайте. Прочтите всё выше Вам от чистого сердца рекомендуемое, и, что называется, не гоните беса...</br>

Ммм, всемогумй в концепции это некий фундамент на котором все построено.

Я не пойму что это КОБ,отрывки читала и кажется это шизофреник написал ,эти книги.Слушаешь Пякина,вроде всё понятно.
Поэтому мне интересно как этот ваш КОБ относится к Богу,точнее к православной вере. Если можно простой ответ,Я не понимаю языка КОБа

КОБ относится к Богу следующим образом: Бог есть, он творец и вседержитель. Если вы действуете в русле промысла - он вам помогает. Если вы действуете в области попущения - то не ждите "попутного ветра". А если совсем против промысла идете - то на вас упадет кирпич.

Простыми словами лично я понимаю это примерно так после ознакомления с материалами концепции. Вроде достаточно просто описал.

Можно совет,как нам поступить по вашим знаниям.
Я мама детей,дети учились в православной школе .Сейчас школа на грани закрытия ,Так как нет финансирования. Был у нас настоятель который всё это нёс на своих плечах искал деньги и так далее,год назад
.Уже год идут суды,пока его нет всё что он настроил распрадаётся и разоряется. Закрыли его тогда когда и школу Щетинина закрыли.
Видимо убрали лидеров .
Мы родители сейчас боримся за школу и ищем спонсоров.
Как нам родителям сейчас поступать.может есть у вас пункты конкретные.Время у нас две недели

Занимайтесь с ними сами. Читайте, изучайте и не давайте на откуп это другим.

детей перевести в обычную школу есть возможность?

"Православная школа" - это что за зверь? Чем отличается от общеобразовательной? Вместо интегралов изучают жития святых? РПЦ вроде богатая контора, почему не финансирует какую-то школу? Или РПЦ - это не православная вера?

Настоятеля арестовали.
Да,детей есть возможность перевести в другую школу.
Но что такое обычная школа,разврат да и только.
Сама занимаюсь,книг СССР накупила. Изучаю,но мозг вообще не воспринимает информацию .По этому я попала сюда , чтоб научится преподаванию .
До РПЦ не доходят наши призывы
Мне интересно с точки зрения общей теории управления как поступить .

У меня двое детей в школу ходят, нет там разврата никакого. С чего вы взяли про разврат? Что "слово божье" там не преподают? Так у нас вроде церковь официально отделена от государства, хорошо, что религию не насаждают в школах. Чем "православная школа" отличается? Можно поконкретнее?

Изучают православную веру, нравственное воспитание ,Мне главное что в классе было не более 10 человек.Знаете так не объяснить это вашим детям нужно побыть в этой среде,тогда бы они и вы по поведению детей поняли бы в чём разница ,даже не в поведении а в отношении детей ко всему происходящему.

Никто, ничего вам посоветовать дельного, кроме взять детей домой на самообразование(но тоже спорно), не сможет. Вводных по вашей семье, детям, окружению, конкретной среде, где вы живёте, и т.д. нет.
Единственное, что можно добавить, если вашим детям привили определённую нравственность, то для них уже не так будет опасен разврат, как вы выразились, традиционной школы. Они просто будут там белыми воронами, которые либо сумеют за себя постоять, либо их сломают. Но ежели сломают, то какая разница - когда, то есть в школе или после школы с выходом во взрослую жизнь. Среда то обитания одна для всех, от неё не убежишь ни в православную школу, ни в самообучение, ни-ку-да. Только совместгыми усилиями её можно менять.
Вспомните пример семьи Лыковых...

Спасибо Евгений я с вами во всём полностью согласна,но если опустить руки не бороться ,это тоже плохо.
В этом и сила русского духа,что мы не сдаемся.
У нас несколько дней осталось ,нужно найти 3 мил на зарплаты учителям .это конечно практически невозможно ,вот хотелось совета.Вы же понимаете теорию управления