Видимо, вам не знакома 100-страничная записка 2005 г. "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации" (если вообще ознакамливались с КОБ, в которой вам чего-то не хватает).

ну да, я бы тоже хотел спросить, в каком объёме вы изучили материалы КОБ? какие именно книги прочли? уверены ли, что прочли с соображением их?

А главный по гаплогруппам на начало пандемии снова проживал в США, где находится и сейчас, как много лет до того. Русская ли это культура?

кто ищет тот найдет. на канале Народное Славянское радио. Изучаю в меру своих возможностей и упираться только в одно - это не мой стиль жизни

почему вы уверены, что Народное Славянское радио передаёт "знания родноверов"? повторю вопрос - чего именно из этих знаний вам не достаёт в КОБ?

у меня главная задача - это найти методы и способы восстановления полноценности здоровья. Медицина по болезням не способна на это

и при чём тут всё, что вы написали до этого? и будут ли ответы на заданные вам вопросы?

вы недовольны тем, что в материалах КОБ нет методов и способов восстановления полноценного здоровья?

в материалах КОБ их я не искал и ищу в других источниках к примеру в книгах Гаряева ПП. доволен во всем. не бываю недовольным

В этом вопросе ситуация с Петровым весьма наглядна. Надеюсь, вам известны видеозаписи, в которых зафиксированы его новое имя и пошив рубахи. И возможно, ввиду отсутствия интереса к КОБ, не известно, что слова про мистику в некоторых изданиях своих книг он убрал из копирайта, но в жизни она его накрыла не без помощи конкретных лиц определённой принадлежности.

Издавал книги ВП СССР, убрав из копирайта слова про мистику, то есть про мистическое воздаяние за воровство?

За искажение.

Доминируют R1a Z280 + R1a M458, но помимо них есть ещё масса других родов, которые и состовляют русский этнос. У Шолохова, например, J1a, что же он теперь, не русский?
Клёсов про евреев и скорее тогда уж ариев(от R1a) говорит, что общий предок R1a жил раньше. Там метка R1a Z645. От этого предка отошла четыре линии:

R1a Z-93 ушли с Русскрй равнины на восток и юго-восток, став индусами, персами, арабами(клан Курейш, откуда пророк Мухаммед).

R1a Z284 ушли на север, став частью норманов.

R1a Z280 и R1a M458 остались на Русской равнине и сейчас составляют примерно 50% граждан РФ.

По ссылке можно посмотреть распределение гапоогрупп по странам. Будет видно, как люди расбредались по земле, становясь в итоге представителями разных культур и государств, но имея общего предка.
http://blog.vayda.pl/en/haplogroup-r...2-2018-14-new/

Семён, я уж не знаю, чего ты на Клёсова взъелся, но то, что он живёт в Бостоне, не значит, что он вражина. И те данные, которые он даёт, можно ведь разно использовать.
Дочь его с внуками живёт во Франции. Клёсов об этом пишет в своей книге.

Очень здорово мы умеем разъединяться, не пора ли всё же обратный манёвр использовать?...

Slavic haplogroup R1a and I2a-Dinaric/Slavic</br>Haplogroup R1a - Slavic haplogroup R1a and I2a-Dinaric/Slavic</br>Haplogroup R1a - statistic per country and subclades base on FDNA R1a Project.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...615_232321.jpg

Такой вопрос - есть труды АК ВП СССР и есть такой термин КОБ. Труды других авторов (из прошлого, настоящего и вбудущем) могут входить в КОБ? Если да, то можем сказать что КОБ шире чем труды АК ВП СССР?

Да без разницы где живет человек, а главное его помыслы и действия! Вражина или друг - это дуплетное различение как белое и черное, а другие цвета не в счет. Это не дальновидно.

Возник вопрос на другой ветке о понимании первичных различений.

Предлагаю разсмотреть материю, информацию, меру в рамках системного подхода. В нём (для меня по крайней мере) стала яснее неразрывная взаимосвязь между МИМ.

Некая система выделяется на фоне других систем по её функции - идее (информации), предназначению, которые ей присущи. Система состоит из функционально специализированных элементов создающих принципиально новую функцию (идею, цель) присущую только их множеству как единому целому - системное или эмерджентное свойство. Это новое свойство - результат взаимодействия изходных элементов системы. При этом одни и те же элементы могут образовывать различные системы (нести различные идеи - информацию) в зависимости от конечного разрешённого в предопределении бытия (мере) набора связей между ними и качественно отличные от изходных элементы (материя) выполнять ту же функцию (информация) при определенной связи (мера) между ними.

Мера для материи (фрагмента мироздания) - все возможные разрешенные Богом связи внутри неё и с окружающим миром.
Мера для информации - все возможные связи для всех возможных элементов, которые способны нести в себе строго конкретную функцию (идею, информацию).

Элемент (материя), связь (мера), системный функционал (информация).

Продолжу.
Материя для меры (элемент для связи) - все элементы способные осуществлять строго конкретную связь (линейную, квадратичную, экспоненциальную и т.д. ... их виды изучает математика).
Материя для информации (элементы для функции-идеи) - все элементы, способные при разрешённой определенной связи (мере) воплотить строго определенную функцию-идею.

Информация для материи (идея для элемента) - все возможные функции, которые способен воплотить данный элемент при разрешенных Богом связях с другими элементами. При этом элемент м.б. системой.
Информация для меры (функция-идея для связи элементов или материализация проекта) - умозрительная, воображаемая или математически моделируемая на ЭВМ связь для различных элементов (не меньше двух), которая может дать необходимую творцу функцию.

Просьба дать своё отношение понятно/непонятно хотя бы в виде +/-

А для чего всё это? Пока вижу, что вы пытаетесь разделить материю, информацию и меру, но смысл как раз в том, что это разные характеристики одного и того же. У вас же мера "уехала" в связи между объектами, если я правильно понял, что, как мне кажется, неверно. Да и с информацией как функцией я бы поспорил.

Это такие, вопросы, на которые можно найти ответы, если поискать в этом чате. А если почитать сами работы, то такие вопросы могут и не возникнуть вовсе. А если не хотите читать, кто что думает о текущем состоянии движения "около КОБ" (думаю что в этом чате достаточно информации для внимательных и не праздно-любопытствующих читателей) - то лучше их не задавать.

Но если Вашей целью является возобновление "нового витка" этих обсуждений, то, конечно, такие вопросы - самое то.

Что касается ответа, то он, на мой взгляд, может быть сформулирован как "безусловно да, НО вследствие наличия весьма высокой вероятности не-добро-совест-ных попыток таких действий (как минимум), то текущего объёма материалов под авторством 'АК ВП СССР' - 'за глаза', и более того - КОБ - сформулирована как целостность, и если и есть какие-то изъяны (мне о них неизвестно), то нужно ещё 'семь [и даже в разы больше] раз отмерить', перед тем как браться за такое 'расширение' - не говоря уже о том, что делать это должно только тем, кто готов к 'мистическим' последствиям за свои 'искажения КОБ как целостности' (пусть даже безсознательные и с 'благими' намерениями)".

Но само наличие Ваших вопросов может быть охарактеризовано ...
- от "интеллектуального иждивенчества",
- до "вы ... примеряете лексические формы КОБ к своим не высказанным ожиданиям и намерениям" ("Обмен мнениями", стр. 3 (http://dotu.ru/2000/03/18/20000318_kazakam/)), а если более развёрнуто:

"Начнем с того, что вы оцениваете Концепцию общественной безопасности (КОБ) в целом положительно, однако для вас она — одна из многих возможных альтернатив курсу реформ, проводимых в России. Это так потому, что для вас она — нечто, пришедшее к вам из окружающего мира, но не неотъемлемая часть вашей жизни. Мы же, будучи её разработчиками, не видим ей какой-либо положительной альтернативы. Сама же она — часть нас самих, наша жизнь, наше дело, одно из выражений нашей реальной нравственности. И как нам представляется из вашего письма, вы еще не определились концептуально и пока только примеряете КОБ к себе и к вашим жизненным обстоятельствам на предмет выяснения того, могут ли найти в ней выражение ваши нравственно обусловленные интересы... На наш взгляд, если судить по высказанным вами замечаниям, КОБ в том виде, в каком она существует к настоящему времени, не может выражать ваши нравственно обусловленные интересы такие, каковы они реально есть. Вы следуете в жизни и поддерживаете не КОБ, а некую другую концепцию, которая однако не нашла систематического выражения в лексике, хотя какими-то своими фрагментами она, возможно, и совпадает с КОБ. Поэтому вы и примеряете лексические формы КОБ к своим не высказанным ожиданиям и намерениям... Иными словами, чтобы поддерживать КОБ делами своей жизни, вам придется изменить свои взгляды на жизнь, переосмыслить прошлое России и человечества, переосмыслить свое духовное и культурное наследие, намерения на будущее, т.е. придётся осмысленно и целесообразно изменить свои реальные нравственность и этику (Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них)... При этом, возможно, вы выявите ошибки в КОБ, сумеете их исправить и дополнить КОБ чем-то новым, пока еще ей не свойственным. В этом случае изменится и КОБ, и тогда уже нам придется изменять свои реальную нравственность и этику, чтобы не выпасть из концепции. Если это произойдёт, то и концептуальная власть России, будучи выразительницей КОБ, укрепится как за счет увеличения количества её осуществляющих, так и за счет совершенствования самой концепции. Пока же КОБ только соприкоснулась с вашей жизнью, но не ваша жизнь протекает в единстве с нею.".

Есть прекрасный алгоритм:
для того, чтобы...
нужно сделать...
потому что...

У тебя я вижу только подробно описанный второй пункт, который без первого и третьего остаётся "висеть в воздухе" сам по себе... Можешь добавить для уточнения понимания окружающих нафига ты вообще за это взялся и нафига взялся именно так?

Для чего всё это? Для создания холста, на котором рисуется картина мира.

В самом начале написал, что благодаря системному подходу мне стало яснее триединство МИМ - невозможно дать описание одного первичного различения без изпользования двух других.

Мера - это установление связи между однокачественными характеристиками (материальными, информационными) элемента системы с другими элементами системы, элементами внешней среды.

Самая простая связь - сравнение элемента (элемент м.б. системой) выбранного в качестве эталона с однокачественной характеристикой другого элемента посредством (связывая их) элементами (средой) посредником. Простейший пример - взвешивание на рычажных весах. Всё остальные измерения также основаны на установлении связи.

Функция, идея синонимичны информации, что можно найти в работах ВП СССР.

Кстати я упомянул то что использую программы Гаряева. Они по ощущениям тела работают, НО восстановления проблемных зон организма почему-то не происходит... Это не "палочка выручалочка". По заявлению одного блогера по этому поводу требуются какие-то действия от самого человека, но это все индивидуально. Сам не знаю что необходимо сделать для восстановления физиологии правильной.

Есть ещё более крутой алгоритм: почему/зачем, кто/чем, как/сколько, где/когда?

Почему - это причина, зачем - цель. Причина - желание донести до людей другой способ описания первичных различений. Цель - создание твердой почвы для мыслительного процесса.

Т.е. для тех, кто не понял простой способ описания, ты предлагаешь другой, более сложный и рассчитываешь что те, кто не поняли первый, поймут второй?
Как-то это всё слишком оптимистично на мой взгляд...

Не думаю, что сложнее.

Как ты думаешь, каков сейчас процент людей, в принципе знающих про то, что такое "системный подход"?

Необходимо начать с того, что материя, информация, мера — это не первичные различения, а первичные различия...

Различия чего с чем?

Так, Вы вначале изучите описание всего того в работах ВП СССР...

Если подробнее:

"РазлиЧЕНие" и "разлиЧия" в контексте КОБ несут принципиально разную смысловую нагрузку, и это следует учитывать при попытках "расширения" КОБ. Сейчас не вспомню, но в одной из работ приводился пример использования в научной литературе термина "различение" в несообразном ему (по КОБ) контексте (и показывалось - что с целью "забалтывания" этого термина).

«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры (http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/) ("разлиЧиями" - "Ч" - написано заглавной мною):

"В мировоззрении триединства выстраивается мысленное древо от образа Божиего, которому есть место в душе каждого человека, а первичными разлиЧиями в сотворённом Богом Мироздании являются три категории, связанные между собой соотношением триединства: материя, информация (объективный смысл бытия), мера (через «ять»)." (стр. 173)

"И реально можно выделить тип мировоззрения, в котором таким началом координат является образ самого себя. Это — «Я-центричное» мировоззрение, и ему соответствует «Я-центричное» миропонимание. В нём предельно обобщающими понятиями (а также первичными разлиЧиями во всеобъемлющем понятии «ВСЁ») является набор «материя-энергия-пространство-время»." (стр. 99)

Все, кто окончил естественнонаучные ВУЗы - порядка 10-15%.

А вы изучили? Вам был задан проверочный вопрос: различия чего с чем? Различать можно только однокачественной характеристики процесса ли, системы ли. Первичное же различение, а не различие относится к выделению этих разнокачественных характеристик у процесса ли, системы ли. Чувствуете ли вы разницу или нет? - вот в чем вопрос.

Промузг, очень сложно читать ваши мысли, потому что вы не придерживаетесь русской грамматики. Пожалуйста, вычитывайте свои посты перед отправкой. Там очень много рассогласований.
В частности, совершенно непонятно, что значит выражение "сравнение элемента эталона с характеристикой другого элемента посредством элементами посредником". Здесь мало того, что системным анализом не пахнет, так ещё, если вы считаете, что это проще, чем те формулировки, которые даются в КОБ, то я вынужден вас огорчить.

Искажать то, что написано в работах ВП СССР (не припомню, чтобы встречал "первичное разлиЧЕНие" (поэтому лично для меня - это "пустое понятие" - а в контексте КОБ - похоже на ИПД) - только "первичнЫе разлиЧия") и задавать "проверочные" вопросы (подразумевая, что это Ваше такое толкование (и единственно правильное) "работ" и Жизни, картина мира; а кто недопонял ("не в теме" по "системному анализу"), то это его проблемы) - это же так "в русле" принципа "Объединяемся и здравствуем!" и "ни разу" не "я должен скармливать тебе один кусок за другим, заставляя думать, что ты сам их выиграл, потому что ты умён, а я, стало быть, глуп ..." (своими словами из х/ф "Револьвер") - и, конечно же, это самый "прямой путь" к "единению в духе" и Соборности.

Или это "тандем" по-харьковски ("навязывание" тандема в одностороннем порядке, постфактум подразумевая: "кто не 'в тандеме', тот москаль")? (@SergeyMamchur)

Материя, информация, мера — первичные различия. О том — в работах ВП СССР, как и смысл слов «различение» и «различие».

Благодарю за замечание - изправил замеченную вами несогласованность. С изправлением стало понятно, что без связи эталона и изследуемого процесса, т.е. сравнения, невозможно ввести мерные (количественные и порядковые) характеристики?

И ещё вопрос: что такое системный анализ? Разложение некоего процесса на составляющие его разнофункциональные элементы или качественно иные элементы, но с тем же функционалом? Мост для переправки с одного берега на другой (функционал) можно построить из веревок, дерева, металла, бетона, пластика и их сочетаний. А далее идёт системный синтез - выявление связей между этими элементами, которые могут дать изкомую (нужную) функцию процесса? Железный мост, например, м.б. сделан арочным сплошняком или из ферм, а м.б. вантовым или даже пантонным.

Последний вопрос в данном посте, как специалисту в русском языке о разнице смыслов слов:
"различение" - способность выделить "Это" (твердое агрегатное состояние воды) на фоне "Не этого" (жидкое агрегатное состояние воды), т.е. одного качества "айсберг" на фоне иного качества "поверхность моря";
"различие" - способность выявить тождественность или не тождественность в пределах одного качества у одного и того же процесса в различное время или у двух и более процессов в одно и то же время? Люди могут различаться по росту, весу, полу, возрасту, здоровью в неком ограниченном диапазоне или быть практически тождественными, как близняшки, например.
Это к вопросу о первичных различиях (разнице в пределах одного качества) и различениях (разнице в качествах).

Хорошо, я вас понял. Поняли ли вы то, что написал в посте для Глеба Деева. И если не затруднит ... дайте ссылку на объяснение у ВП СССР разницы смысла слов "различие" и "различение". Заранее благодарен.

А откуда Вы узнали о триединстве материя-информация-мера, разве не из работ ВП СССР, а из чьего-то пересказа того?

Александр, да я умен ... и что мне теперь из-за этого страдать всю оставшуюся жизнь? Почему должен этого стесняться?

А чем отличается умный от дурака? Да только тем, что хотя бы иногда включает свой ум и если видит ошибку не боится о ней сказать - умничает то есть. В тандеме это основная функция - не стараться подстроиться под ожидания собеседника, не льстить ему, а резать ... семь раз отмерив. Как-то так, однако.

Какое это отношение имеет к пониманию смысла слов "различение" и "различие"? Вы уловили разницу между ними или нет? - вот в чём вопрос.

П.С. Вся проблема в том, что прежде чем написать ... думаю. Если честно, то был убежден, что ВП СССР пользуется словом "различение" для описания реально существующего у всего в этом товарном мире - это так естественно ... с моей точки зрения и смысла этого слова. Кстати, Игорь, а где ссылка на объяснение сути этих слов от ВП СССР?

Ответьте, пожалуйста, прежде на уточняющий вопрос выше. https://t.me/mera_kob/29819

Telegram</br>Игорь in КОБ</br>А откуда Вы узнали о триединстве материя-информация-мера, разве не из работ ВП СССР, а из чьего-то пересказа того?</br>