Sirin! Классный стёб. Демонстрация Вашей избирательной интеллектуальности и гибкости нравственных установок...:pardon:

Может над этим постебаемся!? -
Энциклопедия Концепции Общественной
Безопасности - Бог:Энциклопедия Концепции Общественной
Безопасности - мироздание - Исходя из представленного определения можно предположить, что речь идёт о Творце Земли!? Поскольку в определении (выделено синим) прямо указано на землян. Обращение за прояснением термина "мироздание" в Вики КОБ мало чего проясняет. Т.к. наличие тварности вне земных пределов доподлинно не известно, как не известно и все ли твари на нашей планете имеют единого создателя ... то мы имеем всего лишь "шитьё белыми нитками" от КОБ.

А кто сотворил другие небесные тела?
Как быть с самим Процессом Творения, который предполагает наличие соответствующих "инструментов" и "отзывчивого материала"?

Это далеко не все вопросы возникающие из принятого в КОБ определения Бога!?

Более четверти века назад появилась МВ от АК. Принявшая за один из краеугольных камней своего фундамента наличие Бога и Его промысла. И итогом это ваше скудное определение!? При
заявке на научный подход.:do:

А каким Промыслом вы можете пояснить наличие и тысячелетнее здравствование ГП?:dntknw:

«Каков ваш Бог, кобовцы?» - тема конечно интересная. Сам оставил два отзыва.
НО!? Как на счет принципа постепенности?

Кто такой Любознательный человек?
Кто такой Благородный человек?
А еще говорят: «Вы очень любезны»
А еще есть душевный, духовный и наконец Богиня.

Желающих сказать свое человеческое мнение, милости просим на тему «Каков ваш Человек, кобовцы?»

Да, Бог есть законы. И каковы эти законы определил Бог - творец законов вселенной.

Бога нет как обособленного существа.

Всё остальное расцениваю как толстый троллинг. :cu:

Что касается существ типа Будды, то рано или поздно во вселенной появляются те кто понимают почему законы вселенной такие какие они есть. А кто-то так и живёт во мраке незнания, оставаясь неразвитым существом.

Проясните пожалуйста в каком виде Он присутствует?:dntknw:

Наличие законов предполагает наличие контролирующей их исполнение структуры.
Хотелось бы подробней Ваше видение Структуры.

То есть, коли законы сотворены Богом, значит имел место акт творения - когда было создано то, что не существовало ранее.
Но если Бог - это и есть "законы", то значит до момента творения его не существовало.
Вопрос: а кто тогда их создал?
Вложение 2245

А может структура есть следствие законов?

Открою глаза на очевидные вещи.

Вы творите самого себя или нет? Контролируете ли вы собственный выбор в повседневных поступках? Является ли ваша личность результатом вашего собственного выбора? Я думаю, что каждый творит самого себя.

Так же и Бог пожелал быть таким каков он есть - законами вселенной.

Самое нулевое состояние существования это выборщик, который принимает решение существовать ему или не существовать. Но всё дело в том, что не существование не возможно. Сущее не может не существовать, оно вынужденно существует. Это вы поймёте из попыток понять, что такое хаос.

По этому, если Бог примет решение не существовать он обязательно переродится. Хаос предполагает жизнь.

А если выборщик в своём изначальном состоянии выбирает существовать, то он начинает творить самого себя, определять качество своего существования.

Закон(работающий) - это и есть "воплощённая" структура. :do:
Вы кругом опираетесь на желание "личности". Проводите параллели с личностным выбором.
Утверждая в то же время безличностное начало Б.!? :dntknw:

Личность больше (в качественных характеристиках) чем выборщик. Личность это выборщик окруженный результатами выбора (как одежда). Сам выборщик не имеет ни каких качеств, кроме возможности выбирать. Т. е. выборщик есть самое ядро нашего Я, зерно жизни.

Свой первый выбор новый (только что появившийся) выборщик делает без предрассудков прошлого, так как такое не имеет значение в момент, когда вокруг выборщика только одна пустота. А вот последующие выборы выборщика уже творят новую действительность вокруг выборщика. Также, последующие выборы выборщика могут быть сделаны под влиянием уже внешнего окружения, которое сотворил до этого выборщик.

Например, в начале у вас нет ни эмоций ни возможности проводить сравнения с чем либо себя, есть только одно единственное качество - существование, принять решение о котором и нужно. Потом, все ваши выборы вы делаете под влиянием своих прошлых поступков. Из-за памяти прошлых выборов (пережитых чувств, опыта), эти выборы уже можно назвать выборами личности, так как у такого сознания есть уже не только выборщик, но и опыт прошлого определяющий характер последующих поступков.

Т. е. Бог, до того как решил стать законами вселенной был простым и единственным выборщиком. После того как он принял решения стать законами вселенной он уже стал некоей личностью с новыми качествами.

Выборщика можно назвать монадой.

Не вижу смысла продолжать ...:pardon::cy::dy:

rainyw, давайте откинем фигню http://s017.radikal.ru/i431/1501/bc/607a225bb3fd.jpg и займёмся дельными вещами:
http://kob.su/forum/showpost.php?p=127097&postcount=101

Да нет проблем, можете привлечь всё содержание этой ветки и даже соседних. Вопрос тот же - в трёх-четырёх предложениях сформулировать главную мысль, которую пытался донести al2014, абсолютно вам незнакомый, в предыдущем своём сообщении.

1. Я бы сказал, что Бог знает (открыл для себя) Законы Природы и в своем творчестве пользуется Законами. В моем понимании Закон Природы нельзя придумать, даже Богом, его можно только открыть для себя. Законы Природы одинаковы во всех Мирах (Прави, Нави, Яви). Только после того, как человек открыл законы физики, химии, биологии и др. науках он стал осознанным творцом в Мире Яви (приблизился к Богу в этих областях деятельности).
Когда-то я пытался записать Законы Природы, которые я знал.
Анатомия закона
http://fotonnika.narod.ru/ZAKONNOV.htm#%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE
Там есть многое, что я бы сейчас исключил, но решил все оставить как есть и ничего не менять пока.

2. Несколько раз слышал фразу, что задача Глобального Предиктора (ГП), не дать людине стать Человеком. Держать его, как на привязи, на уровне животного или зомби и доить его, как карову.
Считаю эту точку зрения ошибочной. Все как раз наоборот. Только осознанно пройдя эти стадии развития, человек может стать Человеком.
Непридуманная история. В детстве я долго не мог научиться плавать. Я плавал только под водой, а на воде держаться не мог. В пионерском лагере на пруду был сделан из досок-пантонов квадратный бассейн, размером, примерно 20 на 20 метров. Один паренек, который мог плавать находился в середине бассейна, стоял на бугорке и говорил, вот это самое глубокое место, плыви. Я не сразу, но поверил ему и нырнул в воду. Проплыв сколько мог под водой я вынырнул и попытался встать на землю, но ни тут то было, и пошёл ко дну. Вынырнув я от страха поплыл к пантону, но не в ближайшую сторону, а в дальнюю. Кое как из последних сил, доплыв до пантона, я начал оглядываться и искать глазами парня, который меня обманул. Каково было мое удивление, когда я увидел его. Он игрался с ребятами и казалось совсем забыл про меня. Я ему радостно кричал, я доплыл, он махнул рукой и сказал я знаю. Потом я узнал, что в середине бассейна был маленький бугорок, на который можно было встать, а везде было глубоко.
Я несколько лет не мог научиться плавать, а тут сразу поплыл. Возможно, то что с нами делает ГП это наилучший способ сделать нас Человеками.

Я не совсем понимаю форумчанина sergign60.
Прошу Вас писать по теме, а других не вестись на его ...

Как ведущий эту тему, прошу всех подумать над этим высказыванием.
Буду благодарен за Ваше мнение.
А может кто знает этот Закон Природы? Поделитесь, если не жалко.

Уже давно меня беспокоит один вопрос. Мне кажется, поняв его, можно открыть для себя очень важный Закон Природы. Именно не понимая этого закона, человечество сейчас заходит в тупик.
Мне думается его легче можно понять на примере ДЕНЬГИ.
Все чего достигла настоящая цивилизация человечества, есть результат денег. Деньги дали большой толчок в развитии человечества, это трудно отрицать. Но что мы имеем сейчас.
Деньги или точнее отношение к деньгам рушат все области человечества.
За деньги, продажные депутаты пишут законы, которые служат не людям, а олигархам.
За деньги, выполняя план по раскрытию преступлений, следователи мастерски клепают уголовные дела из бытовых ссор, и раскручивают маховик судебной власти. Бытовая ссора гуляет по разным инстанциям судопроизводства, занимая сотни людей.
За деньги возбуждаются уголовные дела.
Люди начинают бояться полицию больше, чем преступников. Из доброго Дяди Степы Сергея Михалкова милиционер превращается во врага народа.
За деньги служители религий забывают заповеди своих пророков и богов.
Мне кажется, наше общество все больше опирается на одну ногу, вместо пяти.
Медицина, все больше и больше не занимается лечением, а плодит болезни. В народе говорят, что больной для врача, что дойная карова.
Министр образования уже в открытую говорит, что мы должны воспитывать «квалифицированного потребителя». Его мечта превратить систему образования в институт селекционного отбора квалифицированных дойных каров.
А во что превращаются города. Это же фабрики по деланию денег из людей.
Продолжать можно долго. Почти все жизненные органы человеческого государства постепенно превращаются в раковые опухоли. Они все меньше занимаются тем, для чего они были созданы и все больше обслуживанием себя, деланием денег из человеческой биомассы.

Миром движит интерес. Все больше интересы людей смещаются в сторону денег. Человека все больше интересует не творчество как таковое, а деньги. То, что раньше называлось спекуляцией, обманом, сейчас стало самым престижным (биржа). Миллионы трейдеров находятся в сетях провайдеров, брокеров.
Почему так происходит, что это за механизм такой?
Когда он из полезного превращается в разрушительный?

Кто катал снежки из липкого снега, знает, что чем больше снежный ком, тем он менее прочен. Большой снежный ком, как и большой мыльный пузырь, лопаются, это закон природы (обычная механика). Сила поверхностного натяжения имеет константу. Но есть и другая сила, которая удерживает массу Солнца. А есть Солнца в миллионы раз больше нашего Солнца.

Какая сила может удержать общество людей, государство от разрушения?
Какая сила разрушает общество людей и государство?

Мне думается по этому же Закону разрушилась более развитая цивилизация древних славян, которая шла не по материальному пути развития.
Такой Закон есть, потому, что существует Мир Прави, в котором этот Закон Природы сознательно используется.

Наверное ГП плохо старается, саботирует. Надо его менять, а то негде будет становиться Человеками.

Николаю Ушакову
версия: Встречал мнение, что мир в котором мы живём является миром этического ВЫБОРА!?
И самая главная его задача научить человека безусловно ЛЮБИТЬ.:bj: Осознанно сделав свой выбор.
Лишь после этого он может безопасно пользоваться своими потенциальными возможностями и не создавать этим угрозу менее совершенным существам...

Возможно он (мир) организован циклично!? Часть "семян вызревают вовремя, а другие так и остаются пустоцветом". Под занавес - жатва и далее новый цикл!?:do:

Едва ли товарищам КОБ такая версия понравится.
Они предпочитают этот мир прогибать под себя.:uraaa: А меняться прежде внутренне - сложновато, да и драйв не тот.

А что тут дельного? плагиат и ничего более.

"ознакомил со ставшей моей точкой зрения то, что единый Бог - Творец и Вседержитель, Любовь - согласен с формулировкой АК ВП СССР, предложил использовать её в качестве этического мерила для любых богословских текстов".

Вы наверное знаете, кто такие перекупщики и что такое перепродажа?
Посредники, которые ничего не производят своего, а берут чужое и выдают (продают) как свое.
Вот АКВПСССР как раз и есть такой посредник в деле мировоззренческом. Втюхивает вам (кобовцам) древние христианские ценности в новодельной кобовской упаковочке.

'Бог есть Любовь' это 2000летняя христианская формула, которая именно так и озвучена в 1м послании от апостола Иоанна:
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (1Иоан 4:8)

Вы, как и все рядовые кобовцы, пребываете в мировоззренческом невежестве, поэтому и ведетесь на упаковочку, ибо содержимого-то осмыслить не умеете (знаний для этого не хватает; и получать их особенно-то не стремитесь - больше заняты политикой и национал-патриотическим ла-ла-ла). А указанное содержимое-то старо как мир, и ничего принципиально нового в нем нет. Одна перепевка старья на новый лад (так сказать 'ремикс'), да и только.

А если по делу, то...
Формула 'Бог есть Любовь' на нынешнем этапе развития человечества устарела, ибо более не соответствует уровню становления (взросления) оного.
Указанная формула для так сказать 'подросткового' (юность, отрочество) возраста человечества. А ныне уже взрослость наступила, определенная зрелость, самостоятельность наступила.

Теперь куда важнее формула "Бог есть Разум".
"Не верою, а знанием жив человек".

Не верить в Бога, и не верить Богу,
а ЗНАТЬ БОГА теперь надобно.

Единый Бог - Творец и Вседержитель, Любовь. rainyw, обратите внимание, что вёл речь о сущности Бога и Его этическом отношения к Своему творению и осуществлению вседержительности.
То, о чём Вы пишите - это отношение людей к Богу. Если уж Вы решили подтянуть свои знания текстов Библии, то найдите в ней Нагорную проповедь - в данном случае она уместнее. Тогда Вы поймёте, что вера и знание (разум) всегда основаны на Любви и без Неё просто не могут существовать.

Отнюдь. Пожалуйста не нужно мне приписывать ваше 'видение' того, что я написал.

'Бог есть Любовь' - это формула как раз таки касательно сущности Бога. Более развернутый вариант этой формулы (и, соответственно, более приземленный, реалистичный; и менее отвлеченный, абстрагированный) звучит так:
Бог есть Любящий Отец. Любящий свои творения подобно тому как заботливый отец любит детей своих.

Путь становления человечества в принципиальном смысле аналогичен пути становления каждого конкретного человека. Разница лишь во временных отрезках. Человеческая жизнь длится несколько десятков лет, а жизнь человечества длится несколько тысяч лет.
Как и свойственно человеку, человечество проходит этапы своего становления, формирования, взросления.
Для человечества в возрасте ребенка (малыша), словом в детском возрасте, требуется Бог в виде Строгого Наказующего Дяди(Отца), который может наказать за шалости, и которого следует побаиваться и слушаться непререкаемо. Отсюда и специфика религий детского периода человечества (возьмите для примера ветхозаветного библейского Бога).
Для подросткового возраста человечества нужен уже другой Бог (Бог как Любовь, как Любящий Отец), ибо уровень разумения человечества уже несколько выше, и поведение людей базируется не только на боязни наказания, но и на взаимоотношениях привязанности, именуемой 'Любовью'.

Как я уже говорил, ныне человечество выходит из юношеского возраста, и, соответственно, из под опеки родителя. Бог-Отец более не нужен. Ибо человечество входит в пору зрелости и самостоятельности.
(В той же библии говорится, что человек оставит мать и отца и прилепится к жене)

Ныне человечеству нужен не Любящий Бог-Отец, а РАЗУМНЫЙ БОГ-УЧИТЕЛЬ. Пришло время поступать в ВУЗ и получать высшее образование.
Тему Бога как УЧИТЕЛЯ поднял еще Христос 2000 лет, но Учителя, так сказать, 'средней школы', ибо речь о подрастковом возрасте человечества. Теперь же нужен БОГ-ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

Так устроен мир, что всё в нем имеет свое время и место, когда это 'всё' актуально и положительно в контексте развития. За рамками указанного актуального времени плюс меняется на минус. То, что ранее двигало вперед, становится тормозом для дальнейшего развития.

Ныне, в эпоху взрослости человечества, в Эпоху Разума, традиционное понимание веры становится аналогом невежественности, аналогом ленности ума и нежелания приобретать знания, должные для человечества, вошедшего в период взрослости.

Вера теперь синоним отсутствия знаний, и, более того, синоним отказа от получения знаний, ибо пришел век информационных технологий и ныне получение знаний не является проблемой для трудящегося ума.

rainyw, вынужден спросить Вас: как появляются новые знания и в чём суть творчества?
А насчёт ассоциативного определения местоположения человечества на данный момент ... можно "спросить" совета Циолковского, который утверждал (согласен с ним), что человечество ещё не вылезло из пелёнок (аварийного режима функционирования в терминологии КОБ).

Не понял, в чём заключается "развёрнутость" вашего определения?

"Бог-отец" - это метафора, ибо "отец" - это один из родителей у двуполых видов. Бог же есть творец. И определение "Бог есть Любовь" - гораздо более объемлющее, определение понятийного уровня, нежели вложенная в него метафора "Бог есть Любящий Отец".

Так что ваше определение не "развёрнутое", а представляющее собою частный случай общего определения, данного Промузгом.

Какой то набор безсмысленных сентенций вперемешку с невежественным голословным утверждением (человечество существует, а не живёт, в силу неодушевлённости понятия, и из каких дебрей мракобесия вы откопали, что человечеству "несколько тысяч лет?!").

:scratch:
Чем "становление" отличается от "формирования", а они оба отличаются от "взросления", применительно к человечеству??
Что, на этапе становления не происходит формирования и взросления?

Детский возраст у животных и человека - это этап адаптации к среде обитания и передачи ребёнку от взрослых навыков и культурных стереотипов, не полученных генетическим путём, этап, на котором ребёнок неспособен самостоятельно выжить в окружающей среде.
Что обозначает ваша метафора о "человечестве в возрасте ребенка (малыша)"?
Кто его кормил сисей?
И сопутствующий вопрос: скажем, 19 век - это какой этап становления человечества в вашей градации, и возможно ли это определить при помощи какого-либо метода, не прибегая к вашим многомудрым пояснениям?

Я бы употребил сейчас слово "дятел", но не буду, поскольку дискуссия снова перейдёт на обсуждение личности Сирина, а мне об этом дискутировать неинтересно.
Я просто задам вам три вопроса:
1) А что, религия Ветхого завета таки уже умерла, раз человечество вышло из "детского периода", или продолжает здравствовать?
2) Сколько лет Ветхому завету?
3) А шо, таки до Ветхого завета религий не было?

Определите, будьте добры, характерные признаки подросткового возраста человечества?
Или это так, тупо болтовня?
Поздравляю!
Сами определили его таковым в первом предложении, и сами с блеском отвергли его в конце своего бурлящего спича.

Давайте я теперь немного поофтоплю про вашу личность, ибо ситуация типичная.
Диагностирую воинствующий я-центризм, полагающий себя (в составе человечества) ПУПОМ ВСЕЛЕННОЙ.
В ваших атеистических представлениях, Бог как сущность зависит от представлений о нём у вас лично.
Меняется ваше калейдоскопическое мировоззрение - изменяется бог как таковой.

Поздравляю, rainyw, вы очень удачно "посрамили" вашего бога.
Как же так больной?
Парой строк выше вы заявляли, что
Так "выходит", или "уже вышло"?
Вы уж определитесь, подметите, что-ли, у себя в голове...

Вы имеете ввиду это:
Вложение 2256
Я вас правильно понял, поциент?

Скажите, больной, вы маму любите потому, что ваш мозговой калькулятор посчитал, что так нужно, или же ваша любовь иррациональна, не подвержена математическим расчётам?
Ну, хотя этот вопрос некорректен.

В вашем случае любая хрень может быть.

Давайте перевернём вопрос: спросите у вашей матушки (если они жива, - долгих лет ей!), она вас любит по знанию или по вере?

И заключительный вопрос, rainyw:

- я знаю, что завтра утром взойдёт Солнце. И одновременно я верю в то, что завтра утром взойдёт Солнце.
Что, блин, со мной не так?!!

Логические неувязки в изложении своей точки зрения - не самое страшное. Самое страшное не способность получить новое знание, отсутствие способности к творчеству. Поэтому не стал размениваться "на мелочи" (Sirin, на составление развёрнутого поста, что Вы привели надо потратить минимум 1 час, - не всегда есть столько свободного времени, хотя ... в "мелочах" известно кто прячется), а сразу же задал главный, на мой взгляд, вопрос. Поскольку для rainyw самое главное на данный момент ЗНАНИЕ, то пусть попробует объяснить всем нам, что же это такое.
П.С. Благодарю за развёрнутое дополнение.

В каждый момент бытия человечества (на пути развития) оное имеет определенный уровень знания, уровень познаний об окружающем мире (включая познания самого себя, т.е. собственно человека как части этого мира).
Мотивацией для получения нового знания является окружающий мир, воздействия оного на человека и ответная попытка человека воздействовать на мир с целью обретения полезного для себя бытийного опыта.
Основой для получения нового знания является уже имеющаяся (накопленная в ходе бытия) база знаний.
Соответственно, всегда наличествует постепенность приобретения знаний и внесения их в копилку человечества (расширение базы знаний). Я о том, что воздействий на человека со стороны окружающего мира превеликое множество, но знание человек (в текущий момент своего бытия-развития) может получить лишь касательно тех воздействий, для осмысления которых у человечества накопилась соответствующая база знаний.

Ну... может Вы с Циолковским и не вылезли...
Но в целом всё же человечество уж как с десяток тыщ лет вылезло из этих пеленок...

Циолковский с его 'пространственным' мышлением, конечно же, подобен дитяте. Мечтатель, мечтающий, что где-то там 'далеко'(в космосе) непременно есть что-то лучшее, нежели здешнее земное.
Нету.
И люди с 'информационным' типом мышления давно уже это поняли.

Формула "Бог есть Любовь" является формулой, привнесенной христианскими мыслителями. И, как всегда бывает у человеков, со временем от конкретики ушедшая в дебри абстрагирования (с домысливанием, с добавлением новых истолкований и т.д. и т.п.).

Конкретика же исходит от Христа, поскольку именно он в своих проповедях среди еврейских народов (колен израилевых) дал новое представление о Боге как о 'Любящем Отце'.

Формула 'Бог есть Любящий Отец' разворачивает (уточняет, конкретизирует) отвлеченную формулу 'Бог есть Любовь' (столь, кстати, любимую всяческими философствующими болтунами, занимающимися исключительно тем, что надувают воздушные шары "новых смыслов" для уже давным-давно существующих абстрактных понятий и формулировок)

Приведение перечня синонимов с целью большего пояснения содержания, которое хотелось бы озвучить.
Что в этом несуразного?
В беседах люди часто приводят по нескольку синонимов, желая получше донести смысл говоримого ими.



Каруд ыт цетарб

С тобой Сирин не так по другому поводу:
- ты не знаешь о существовании Бога, но веришь в оное.
(волноваться не стоит, это лечится со временем)

Знание - это отраженная человеком закономерность (устойчивая повторяемость) событий окружающего мира (феноменов, процессов и т.д.).
Такое отражение позволяет человеку в дальнейшем моделировать (самому воссоздавать) означенные события с целью изменения(улучшения) собственного бытия в этом мире.

Вопрос стоял о том: как получаются новые знания, отсутствующие у человечества до определённого момента на любом его уровне (в прошлом, настоящем, будущем)?
Замените в ниже приведённой выдержке слово явление на новое знание, и Вы получите более полный набор мотиваций поведения людей.

Предлагаю Вам прочитать статью Вассермана (http://www.odnako.org/blogs/singulya...i-k-progressu/), чтобы понять простую вещь: современные компьютеры не способны рассчитать уравнения состояния для вещества имеющего структуру чуть сложнее, чем элементарную на основе квантовой механики – слишком много возможных комбинаций надо просчитать, а вот отец Вассермана может это делать. Вопрос: как? – остаётся открытым. Подитоживая написанное можно сказать, что комбинаторик из известных данных столь велико, что вероятность получения достоверного нового знания стремится к нулю.
Польщён, что поставили меня рядом с Циолковским (поверьте - не достоин таких сравнений). Чтобы не переутруждать Вас чтением людей неинформационого мышления, вслед за Sirin, интересуюсь критериями, по которым Вы оцениваете зрелость Человечества.
П.С. Ответа на то, как получаются новые знания, так и не получил, ибо комбинация уже существующих – «Игра в бисер».

Товарищи! А не пойти бы вам дружно ... в соответствующую тему.:do:
Прихватив с собой всё изложенное с #113 поста включительно.:pardon:

4. Человек в своем развитии имеет два пути:
Как определить жизненный путь?
Где этот путь лежит в русле Божьего промысла?
На жизненном пути героев в русских сказках часто встречается перепутье. Перед ними три дороги и четвертая вернуться назад. Какая дорога правильная, какую выбрать, какая дорога приведет его к цели? Иванушка выбирает самый опасный, самый трудный путь и он оказывается на перепутье единственно правильным.
Да, путей к вершине множество и в то же время, к вершине один путь – это в гору. В реальной жизни иногда проще обойти препятствие или даже вернуться назад, «не идти на эскалацию конфликта» (Промузг ≠42), но только для того чтобы обойти препятствие и продолжать единственно верный путь в гору.
Это чистая логика. Но логика может обмануть, если она не опирается на открытый ранее Закон Природы. Это как решение задачки по физике. В жизненном, реальном, конкретном случае лучше довериться уже проверенному внутреннему чувству, оно не обманет. А логика может служить только дополнительным подтверждением правильности выбранного решения.

Тема = пустые хлопоты. Всё способное поколебать незыблемость постулатов КОБ, ейными товарищами не замечается. :connie_29:

Если вы так любите обсуждать богословские вопросы, то обсудите понятие - первородный грех.
Как раз в тему. Может чего и поймёте!?:do:

Пример смещения понятий.
Рассмотрим притчу об изгнании Адама и Евы из Рая за «первородный грех». Если её перечитать без давления неосмысленной традиции на психику, а просто подумать самостоятельно о чём же там идёт речь, то можно прийти к совершенно другому выводу –– это притча о первородстве греха.

Грехом традиционно считается нарушение запрета Бога (Он ничего не запрещал –– предупредил о последствиях) на вкушение плодов с “Древа познания”. Что такое “Древо познания” можно узнать из работ ВП СССР или других источников. Сейчас же нам важно вспомнить, что плод “Древа познания” –– способность самостоятельно выявить причинно-следственные связи для изучаемого события или процесса. Ева и Адам, вкусив плод с “Древа познания”, получили возможность понимать причины и предвидеть последствия своих действий, что является качественным отличием ребёнка от взрослого человека (на это же указывает осознание свое наготы –– дети не стыдятся своего голого тела). То есть Адам и Ева стали взрослыми. Взрослые люди не нуждаются в постоянной опеке отца (совете? –– может быть). Из-за страха лишиться «райской жизни» у «Бога-отца за пазухой» они решили скрыть, что вкусили плод с “Древа познания”. Ложь была сразу же раскрыта указанием на «фиговые листочки» прикрывающие наготу. Вместо чистосердечного признания о своём страхе жить своим умом, самостоятельно нести ответственность за свои действия (за детей всегда отвечают родители) началась клоунада с поиском виноватого в том, что произошло.

Первородство греха –– БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ за осмысленно сделанный свободный выбор.

Таким образом, сместив смысловую нагрузку с «первородный грех» на первородство греха мы получили совершенно иную историю, в которой нет логически необъяснимых действий всех участников притчи. Смещение смысловой нагрузки, закрепленное традицией –– один из способов изменения истории. На эту тему есть работа об «Окне Овертона».

Объясните логически, что такое рай.

И вам тем же концом и по тому же месту.
Больной, ваши галлюцинации довели до раздвоения личности.
Вам кажется, что вы можете проникать в чужие головы.
В процессе лечения вам лучше просто запомнить: чтобы узнать мнение другого человека, нужно его спросить.
Ваши фантазии рождаются В ВАШЕЙ голове.

Я ЗНАЮ, что Бог существует и многократно в этом убеждался.
Я верю Богу, который подсказывает мне по жизни.

Какое либо противоречие в этом может видеть только нездоровый разум.

Верните мне 3 часа жизни, потраченные на диалог с вами, который я пытался выстроить аргументированно и логично.
Когда нужно было вам ответить одним словом:
Дятел!

Рай - жизнь в Промысле Бога, то есть осознанно-целесообразно под диктатурой совести. Кто так живёт в земном воплощении, те уже живут в раю - Царствии Бога.

Тема = пустые хлопоты. Всё способное поколебать незыблемость постулатов КОБ, ейными товарищами не замечается. :connie_29:

Если вы так любите обсуждать богословские вопросы, то обсудите понятие - первородный грех.
Как раз в тему. Может чего и поймёте!?:do:

А вот это уже не лечится :(

Промузг,
что за ахинею Вы несете?
Какое еще "первородство греха"? Хватит уже думки выдумывать, бессмысленные и глупозвучащие.

Вы не понимаете смысл слова 'первородство'?

В Библии под первородством понимается 'первенец' родителей.
Например, у Исаака первенцем был Эсав, и, соответственно, он обладал правом первородства, т.е. наследования отцовской родовой линии.
Иаков (второй сын; и праотец всех евреев) согласно тексту Библии хитростью отобрал у Эсава указанное право.
В итоге евреи полагают себя наследниками богоизбранной родовой линии: Авраам -- Исаак -- Иаков.

Термин 'первородный грех', введенный христианскими богословами означает, что дети Адама и Евы, т.е. ПЕРВЫЕ РОЖДЕННЫЕ ЛЮДИ на земле, унаследовали от родителей греховное состояние, образовавшееся у Адама и Евы от того, что те согрешили в райском саду.
И далее все люди, будучи рожденными от своих родителей, аналогичным образом наследуют указанное греховное состояние (как говорят христиане: испорченную человеческую природу).

Промузг, прекращайте отсебятиной-бредятиной заниматься,
ваше "первородство греха" - это вообще бессмыслица.

Здесь пост удалите! и этот тоже (http://kob.su/forum/showpost.php?p=127236&postcount=657) Я их сюда не писал.

Делаете, что вам вздумается, а потом в троллинге обвиняете...:do: ( потом если допустят и управлять так будете, согласно вложенному произволу!?)

Первородный грех интересен в прикладном , а не в богословском (церковном) аспекте!? В теме - "каков ваш человек".

Запрограммированность тела в данном случае ВЛИЯЕТ на развитие оператора. Поэтому к моменту полового созревания гормональный фон ЗАСТАВИТ нормального подростка "искать самку"..., а не к примеру изучать КОБ!?:crazy:
Создавший тела видимо более был заинтересован в непрерывности рода человеческого, чем в духовных качествах...:pardon:

п.с.: К властителю сего форума:cx:! оО
В последующем этот пост можно тоже удалить.

Тема = пустые хлопоты. Всё способное поколебать незыблемость постулатов КОБ, ейными товарищами не замечается. :connie_29:

Если вы так любите обсуждать богословские вопросы, то обсудите понятие - первородный грех.
Как раз в тему. Может чего и поймёте!?:do:

Первородный грех интересен в прикладном , а не в богословском (церковном) аспекте!?

Запрограммированность тела в данном случае ВЛИЯЕТ на развитие оператора. Поэтому к моменту полового созревания гормональный фон ЗАСТАВИТ нормального подростка "искать самку"..., а не к примеру изучать КОБ!?:crazy:
Создавший тела видимо более был заинтересован в непрерывности рода человеческого, чем в его духовных качествах...:pardon:

Гексаграмма 53?