Это да, но вот "Не верю. Нет, не верю"(с)Свой среди чужих, чужой среди своих.
http://kinodorogi.ru/wp-content/uplo...31-300x223.jpg

А кто сказал, что я после этого поверил Кургиняну? Я восхищён был его поведением на конкретной пресс-конференции, подготовкой к ней. С другой стороны, здесь http://rusnovosti.ru/popupplayer?typ...0&param1=29052 он уже меня разочаровал, легко поддавшись на провокации совсем уж откровенной дешёвки удальцова.

Все хорошо не обращайте внимания - это я не вам.

А жаль, очень хотелось почитать что-нибудь из георгия апполоновича, но их, как оказалось, у вас нет :tora::tora::tora:

Вы хотите сказать, что никому не понятно, что имеется жесткая альтернатива – или Путин, или оранжевая революция? Интересно, какие планы у Зюганова, и конкретно как он собирается давить оранжевую революцию, если начнет выигрывать выборы? Покажите этот план, если он есть.

ага, настолько было "понятно" за "общий сценарий", что между делом не забыли сбегать в американское посольство, сначала осташова, потом калашников, и всё это - в компании белоленточников, даже сфотаться не позабыли. Особенно оригинален и "глыбокомысленен" пассаж за "открытие деталей игры аж только 4 февраля". мОзги у кпрфных "мудрецов" однако очень-очень медленно работают. Ефремов, передайте этим "мудрецам", что настоящий управленец "детали игры" вскрывает не по факту свершившегося, а несколько загодя. В-общем, и здесь карл мардохеич не помог, увы.

Здравствуйте.

«Оранжевые» - это проект Кремля, для того, чтобы с первого тура, с разгромным счетом для оппозиции, въехать во власть.
Большой счет нужен, чтобы создать видимость поддержки народа проведению либеральных реформ. А реформы Путина этого срока будут ультра либеральные.

Ефремов.

Жаль, что "оранжевые" думают несколько иначе, и бегают за советом к госдепу в США. У них, знаете ли, западло считается получать инструкции Кремля. Я отчего-то думаю, что рыжков, касьянов, немцов шибко-шибко на вас обиделись бы, узнав, как низко вы их цените. Судя по всему, касьянова вообще начали готовить аж с 2003 года, как уволили из правительства, так стали и готовить, ну понимали, что эта ценная фигура понадобиться только лет через 9-10. Вот такие вот хитроумные пацаны сидят в Кремле.

Впрочем, мы ждём от вас ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ свидетельств за то, что так оно и есть.

А также, Ефремов, будьте добры, доведите до нас, какие-такие "ультра либеральные" реформы задумал Путин. Хотелось бы с опорой на первоизточники. Итак?

На том же сайте

http://www.contrtv.ru/common/4244/

Либеральный путч

То, что мы сегодня наблюдаем на политической арене России — есть ничто иное, как попытка совершения либерального путча.

Идеи либерализма потерпели в России крах. На прошедших парламентских выборах либеральные партии набрали минимальное количество голосов, больше похожее на статистическую погрешность.

Итогом деятельности либералов стало полное утрата доверия со стороны российского народа по причине колоссального вреда, нанесенного младореформаторами, гайдаровцами и прочими сторонниками «отдачи всего в надежные частные руки» экономике, обороноспособности и влиянию России в мире. Но либералы и Запад, всегда управлявший ими и направлявший их поступки, не хотят уходить и терять влияние на нашу страну. Последним шансом для либерального проекта в России является попытаться захватить власть на фоне проходящего выборного процесса. Устроить путч. Тихий и ползучий, оранжевый и «арабсковесенний».

Ничего лучше выборов для проведения путча человечество не придумало.

Равно как нет ничего лучше для промывки мозгов, чем современные «независимые» СМИ. Именно они сейчас нагнетают страсти. Стоит их послушать и они постараются вас убедить, что в Грузии, Киргизии и Украине оранжевые государственные перевороты произошли «исключительно» по причине нарушений на выборах. И, конечно, ни США, ни Великобритания, ни другие западные государства совсем в этом процессе не участвовали. Равно как не было никакого вмешательства Запада в дела Ливии. Ливийский народ сам избавился от «кровавого диктатора» Каддафи.

Вы в эту чепуху верите? Уверен, что насчет Ливии и Украины – нет. Там очевидно вмешательство внешних сил, которые в качестве рычагов используют местных иуд вроде Ющенко и ПНС. Так вот, то же самое сегодня пытаются провернуть и с нашей страной.

Поскольку идеи либерализма полностью дискредитированы, путчисты предпочитают выступать под любыми другими знаменами. Но есть у них одна отличительная черта, вернее говоря, две: эмоции и странные поступки.

Первое, что нужно понять: разговоры о выборах — это всего лишь предлог для смещения нынешней российской власти. Спросите себя: кто может прийти на смену?

Вспомните нашу недавнюю историю. В 1991 году крушению КПСС, которое переросло в крушение страны, радовались и многие искренние патриоты. Потому, что они надеялись придти к власти и улучшить жизнь своих сограждан.

Что получилось в итоге?

1993 все расставил по своим местам. Выстрелами танков по парламенту. Запад закрыл глаза на кровь и нарушения законов. Потому что к власти шла проамериканская партия. «Мировое сообщество» простило ей все – потому, что все дальнейшие шаги этих марионеток управлялись из Вашингтона.

Приватизация, удушение промышленности ставкой Центрального Банка в 220% годовых, оставление оружия в Чечне, поощрения сепаратизма, бандитизм в наших городах – все это пришло к нам следом за победой «свободы».

Когда «свобода» победила Россию, Россия оказалась на краю гибели. Сейчас этот сценарий стараются повторить. Теперь Россию должна победить другая свобода – «свобода выбора». Результат планируется точно такой же, как в 90-е. Сомневаетесь – посмотрите на тех, кто сейчас «доведен до отчаяния» и верховодит митингами протеста, и тех, кто в 90-е рулил страной. Почти полное совпадение.

Не случайно, что ходят эти ребята именно в посольство США. Были бы они просто «открытыми к диалогу», каждый вечер посещали бы разные дипмиссии. Но для них «медом намазано» только одно. Для разнообразия сходят еще в британское. Но, по сути – это два филиала единого англосаксонского целого. И все – более не ходят никуда.

А теперь про две отличительные черты либерального путча.

Эмоции призваны затуманить нам всем головы. И заставить тех, кто в здравом уме никогда бы не поддержал Немцова или Каспарова, прийти с ними на один митинг и дать возможность оранжистам сказать: все пришедшие нас поддерживают. Поэтому в ход идет все, что угодно – лишь бы было негативным, накачивающим эмоциональную сферу и как можно более расплывчатым.

Начинали нагнетание эмоций с тотальных фальсификаций, при этом Следственный комитет расследует всего четыре сотни заявлений и возбудил 36 уголовных дел. Это на 93 000 избирательных участков. Где остальные заявления и факты «фальсификаций»? Судя по всему их просто нет – нет четких и ясных доказательств «колоссальных нарушений».

А вот уже прямо на наших глазах в ход идет все «либеральное ополчение», вплоть до самого последнего и верного солдата «партии интересов США». Михаил Горбачев предлагает провести референдум, с вопросом «вы за «самодержавие» или за народовластие»? Задача такого информационного вброса — исключительно эмоциональная накачка. Представить российскую политическую систему как самодержавную монархию и вместо нее предложить «народовластие». Какое? Да такое же, как в 90-е. Когда Немцова Борис Ельцин представлял американцам как будущего президента России.

Партия интересов США в нашей стране имеет практически неограниченный финансовый и информационный ресурс, накачиваемый «оттуда». Она обладает поддержкой мировых сверхдержав. И она обязательно переиграет недалеких политиканов, которые сегодня пытаются идти в одном направлении с «немцовыми», надеясь их потом переиграть и отодвинуть в сторону.

Господа политики, не становитесь политиканами! Вспомните участь кадетов и октябристов – удастся либеральный путч и вас немедленно отправят в политическое небытие. Американцам и их марионеткам сейчас не до шуток – $15 трлн. госдолга висят на них дамокловым мечом.

Опасность либерального путча сегодня велика. Именно так случилась катастрофа Февраля 1917 года. Когда разные политические силы по разным резонам не навели вовремя порядка в стране. Кто хотел поменять одного царя на другого, кто хотел демократии и свободы, кто хотел оправдать английские субсидии и сделать себе политическую карьеру. В итоге все, кто делал Февраль 1917 года, все без исключения оказались у разбитого корыта. Все, кроме англосаксонских геополитических противников России, которые устранили своего векового соперника и смогли развалившейся стране не отдавать обещанные Николаю II турецкие проливы.

И когда сегодня мы видим, что КПРФ – партия, имеющая миллионы верных только ей избирателей, заключает договор с неким «Левым фронтом», имеющим 100 демонстрантов, возникает закономерный вопрос: зачем нужен такой союз? Зачем партии Зюганова нужны голоса этой кучки нарушителей закона о демонстрациях, если она имеет такую большую поддержку в обществе?

Зачем депутаты «Справедливой России» ходят в американское посольство вместе с теми, чьи взгляды, казалось бы, они не могут разделять? Почему во время дебатов с Жириновским Сергей Миронов не ответил на вопрос последнего, зачем Оксана Дмитриева ходит к послу США? Ответ Миронова был просто поразителен: «Спросите Оксану Дмитриеву». И это сказал кандидат на пост президента России! Он что, не знает, что в его партии происходит, не может навести там порядок, как же можно идти ему на выборы президента в таком случае? А заявления того же Миронова, что в случае победы, став президентом... он через два года уйдет в отставку. Это зачем? Это к кому он обращается?

Ответ прост: прямо на наших глазах большое количество тех, кого мы могли считать политиками, разом превратилось в политиканов. Они завиляли хвостами и начали ловить рыбку в мутной воде. Они знают, кто эту воду взбаламутил: США. И все их действия – это попытки договориться не с «младшими братьями», а с самим главным «бесом» — с США.

Думаю, что граждане России должны это знать и понимать.

Чтобы либеральный путч, тактической целью которого является очередное изымание национального состояния России в пользу банкротящегося Запада, а стратегической — организация русско-китайской войны, не получил ни малейшего шанса.

Николай Стариков


http://nstarikov.ru/blog/15066

И как Зюганов собирается противостоять этому проекту, если запахнет победой коммунистов? Взять гарантии у госдепа США о невмешательстве?

Здравствуйте.

inin

”И как Зюганов собирается противостоять этому проекту”
Я же Вам сказал: самостоятельного проекта «Оранжевые» нет. Есть проект Кремля. Если проект Кремля проваливается – в этом случае у Зюганова появляется шанс, но тогда нет ни Кремля, ни «Оранжевых».

Ефремов.

Самые жуткие полит-технологии применил сам Зюганов, чтоб от него отвернулись.
Как то, направил представителя КПРФ плакаться в штаты, после выборов в парламент. И пошёл по пути Жириновского, через партию КПРФ к власти на местах рвутся уголовники, http://konsultant-43.livejournal.com/12658.html .

там есть и такое мнение о мнении

Что касается разбора митингов, их сравнения - разбор бездарен. Автор упомянут что так народ сгоняли что аж на вход метро закрыли. Ну я был в метро, там была крайне сильная давка - потому и экскалаторы работали только на выход. Но автор даже этой элементарной вещи не знает, а судит о митинге на Поклонной из заинтересованным либеральным СМИ коим выгодно выдать сей митинг за чисто ПроПутинский(без упоминаний даже что он как бы антиоранжевый).

это даже странно, что обычно КРИТИЧНЫЙ и АНАЛИТИЧЕСКИЙ подход, присущий Ефремову при разсмотрении КОБ, в данном случае ему отказывает.

Уважаемый Ефремов, есть несколько ДОКУМЕНТАЛЬНО ЗАФИКСИРОВАННЫХ свидетельств о том, что "цветной" сценарий ПЛАНИРОВАЛСЯ, как один из самых возможных вариантов развития событий. Это - ДО НЕПРИЛИЧИЯ преждевременное заявление американской жены американского любителя не её клитора о "нелегитимности" выборов в РФ, это - картинка на канале FoxNews, наглядно говорящая о том, что хотели хозяева рыжих увидеть на следующие после 4 декабря дни в Москве. И наконец - это до нельзя РАСТЕРЯННЫЕ морды "оппозиционеров" перед зданием американского посольства. Морды, говорящие о том, что они шли НА ПОРКУ, которая полагалась им за НЕВЫПОЛНЕННУЮ РАБОТУ. Включите, пожалуйста, мозги в свою интеллектуальную деятельность.

Сейчас, когда выяснилось, что в массе своей ОТВЕТСТВЕННЫЕ граждане РФ не желают такого развития событий, вова рыжков и дима гудков конечно же оказались не "революционерами", а "демократами". Но огорчает и удивляет то, с каким рвением "коммунисты", а на самом деле - марксисты из кпрфТМ вкупе с "ура-национал-патриотами" типа Ю.Мухина и Б.Миронова бросились замазывать рыжих посредством откровенно надуманных и искусственных "теорий заговора Кремля".

Макфол это тоже проект Кремля, чтобы было куда оранжевых послать, чтобы въехать с первого тура... Ню ню...

...

Но...

Я тоже думал что оранжевые могут быть проектом Кремля... Все что они сделали, они сделали на руку Путину... Что бы они там не орали - они опустили всех кандидатов в пользу Путина, все рейтинги упали, только рейтинг Путина вырос... Народ сознательный?

И Навальный и Чирикова и Удальцов - давно уже прилипают по статьям об экстремизме, подстрекательстве к беспорядкам, о подготовке переворота, о призывах к насилию - вот только им все как с гуся вода... А статьи то - конституционные... Но - с гуся вода!!! За то выражения "за стабильность" и "за Путина" неожиданно благодаря движению "недовольных" масс стали синонимами...

...

Вот только то, что я так думал (допускал вероятность) не имеет никакого значения, потому как еще ранее я был убежден, что если для того, чтобы взять власть Путину необходимо фальсифицировать выборы - то он обязан это сделать, он не имеет никакого права сдать страну шайкам тупоголовых баранов, рассредоточенных по полит. группировкам... Хоть и сам он не сахар...

Думаю, что тут дихотомичные двухцветные понятия розыгрыша "шахматной партии" не помогут. Надо понять, что произходит "тонкая" сборка многоцветного "кубика-рубика".

Здравствуйте.

Январь

”Вот только то, что я так думал (допускал вероятность) не имеет никакого значения, потому как еще ранее я был убежден, что если для того, чтобы взять власть Путину необходимо фальсифицировать выборы - то он обязан это сделать, он не имеет никакого права сдать страну шайкам тупоголовых баранов, рассредоточенных по полит. группировкам... Хоть и сам он не сахар... ”
Не давая оценки «необходимости взятия власти /Путиным», согласен, что либералы во главе с Путиным власть не отдадут. Но им не выгодно идти на прямую узурпацию. Поэтому будет сделано все возможное для сохранения видимости законного прихода к власти.
Но сегодня так вопрос не стоит: народ еще не дозрел до идеи отстранения экономических либералов от власти. Сегодня власти нужен ПОДАВЛЯЮЩИЙ перевес ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=81114&postcount=648 ).

Ефремов.

А если не будет "подавляющего", кпрфники побегут к Байдену за помощью, чтобы помог "скинуть иго узюрпаторов"?

Уважаемый Ефремов!
Вы никогда не задавались вопросом, стал бы Ельцин в 1996 году президентом, если бы Зюганов тогда вообще отказался от участия в выборах? Зюганов сыграл роль пугала, заставив всех антикоммунистов проголосовать дружно за одного кандидата, за Ельцина. А когда оказалось, что коммунисты всё же победили, Зюганов отказался от победы, предав всех за него голосовавших. Не следует ли из этого, что именно Зюганов и есть "проект Кремля"? Даже не КПРФ, а он лично. И именно его персона уменьшает количество проголосовавших за КПРФ. Если вы в его партии, почему вы его не переизбираете столько лет? За 96 год его нужно было исключить из партии за соглашательство с буржуазией. И почему он не говорит, на какие деньги существует КПРФ? На прямой вопрос "где вы берёте деньги" он отшутился: "Из тумбочки." А в эту тумбочку не Кремль деньги кладет? Или тот же "Макфол"?

Тема о замене изрядно всем надоевшего дядюшки Зю на более молодого и перспективного руководителя давно уже завязла у всех на зубах, а воз и ныне там, судя по всему, руководство кпрфТМ устраивает роль "вечно второй". Самое главное, что они всю страну задолбали этим ликом, но с упорством, достойным лучшего применения, предпочитают этого не замечать и продолжают долбать безо всякого стыда по принципу "примите его и только его таким, каким он есть". И ведь дядюшка Зю за все эти двадцать лет с лишком ни в чём особенно не проявил себя, ни как действительно выдающийся теоретик, ни как практик. А после этого набираются наглости требовать "сменяемости руководства страны". Вы у себя сначала сменяемость опробуйте.

Здравствуйте.

mastervorle

”стал бы Ельцин в 1996 году президентом, если бы Зюганов тогда вообще отказался от участия в выборах?”
Несомненно, стал бы, если бы пошел на выборы. Другое дело, что не будь коммуниста (любого) на выборах, Ельцин мог отказаться от выборов по состоянию здоровья. Но нам бы от этого было бы не лучше. На выборы пошел бы кто-то типа Гайдара или Чубайса. Почитайте книгу Мороза «Как Зюганов не стал президентом» (http://tululu.ru/b53203/). Книга прожженного «демократа», но тем и интересно узнать, что творилось в другом лагере.

”А когда оказалось, что коммунисты всё же победили, Зюганов отказался от победы, предав всех за него голосовавших”
Я понимаю, что «стремящиеся к человечности» потому и стремятся, что этого у них острый недостаток... Но зачем же так нагло лгать, когда я только сегодня показал ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=81204&postcount=1185 ) несостоятельность этой выдумки.

”На прямой вопрос "где вы берёте деньги" он отшутился: "Из тумбочки."”
Вы можете дать ссылку? Или “как всегда”?

Ефремов.

Здравствуйте.

”Вы у себя сначала сменяемость опробуйте.”
Не будем скрывать, поддержка коммунистов сегодня недостаточна, чтобы набрать более половины голосов при выборах в Думу. Т.е. в любом случае коммунисты окажутся в меньшинстве , а значит не смогут пресечь негативный процесс.
Что нам даст смена лидера на более харизматичного? Максимум 5% голосов. Этого мало! А что мы потеряем? Несомненно, что нового лидера опорочат. После этого будет запущена бесконечная жвачка, как про «сдачу победы в 1996 году», о том ,что в КПРФ нет приличных людей вовсе. Т.е. не добившись победы на выборах, мы значительно потеряем в авторитете. Зюганов оплеван с ног до головы, ему все равно, вот пусть и дальше утирается.

Ефремов.

Понятно, марксисты из кпрфТМ не нуждаются ни в каких изменениях? Не нужна им победа на выборах в Думу и президентских выборах. Пусть дядюшка Зю "дальше утирается". А люди, т.Ефремов, те самые, кто, не теряя надежды, раз за разом голосует за кпрфТМ и их безсменного "лидера"? Им тоже утираться, поскольку кпрфТМ шибко боится, что "нового лидера" (а кстати, кто он? в чём его "харизматичность"? в том, что его никто не видел и не знает?) "опорочат"? Вы до своих избирателей донесли эту незатейливую мысль, что "коммунисты не смогут (эвона как!) пресечь негативные процессы, потому что в меньшинстве" - невероятно свежая мысль, а главное - какая обнадёживающая и вдохновляющая - "вы голосуйте, голосуйте, а мы всё равно - не сможем, а вы - голосуйте, голосуйте, а мы получим свои депутатские привилегии вместе с пенсией и всё равно - не сможем!!! Ха-ха-ха!" Вам не кажется такая позиция весьма и весьма циничной, если не сказать большего - подлой. Если вы не можете, так живите на зарплату, среднюю по РФ, а излишки сдавайте в фонд помощи бедным.

Гайдара и Чубайса среди кандидатов не было. Кроме "подставных" Явлинского и Жириновского, был популярный генерал Лебедь и совершенно замечательный Святослав Фёдоров. Они в американском посольстве "добро" не получали. За что позже и поплатились. Оба (!) погибли в вертолётных авариях. Если бы Зюганов не стал учавствовать, Ельцин бы получил 4%, а во второй тур вышли бы Лебедь и Жириновский или Федоров. Нам от этого было бы не лучше, считаете вы? Не факт. Только ваше мнение. И не факт, что сторонники Лебедя не голосовали за коммунистов. Позиция Лебедя мало отличалась от позиции КПРФ. В тот момент страна делилась на два лагеря - одни "против Ельцина", другие "против коммуняк". Типичный пример, как предложив два плохих варианта на выбор, скрыть Истину. И Зюганов, осознанно или в обход сознания, сыграл роль "пугала". Может, он сам этого не понимает, но вы то должны это видеть, не дурак. Марионетка остается марионеткой, даже если не видит нитей, которые ей управляют.
Я не лгу. Результаты выборов были сфальсифицированы и Зюганов об этом знал. На вопрос, "почему вы отказались от борьбы за победу?", Зюганов ответил, что не захотел начинать гражданской войны. Такой ответ подразумевает, что он знал о своей победе, но из "гуманных" соображений отказался от борьбы за Истину. Какой же он коммунист после этого? "Несостоятельность выдумки" говорите? Чего ж тогда Зюганов с этой "выдумкой" согласен? Вы ему то скажите тогда, мол Геннадий Андреич, не было никакой победы, окстись! "Открестись" публично от этого навета! Вот тогда и версия о победе коммунистов в 1996 году перестанет "гулять".
Ответы на этот и предыдущий вопросы Зюганов давал в прямом эфире у Соловьева в ходе предвыборных думских баталий. Вопросы в третьем "раунде" задавал Соловьёв. Оппонентом по моему был Прохоров, но могу ошибиться. Странно, что вы сами этого не видели. Запись наверное есть на сайте канала "Россия 1".

Здравствуйте.

mastervorle

”но могу ошибиться”
Спасибо, я понял: «как всегда»...

Ефремов.

Я надеюсь, такой человек, как Илюхин у вас не вызывает сомнений с точки зрения его добросовестности и осведомлённости?

http://igpr.ru/node/1806
Как Зюганов сдал своих избирателей и победу в 1996

• Политика и экономика

http://igpr.ru/sites/default/files/p...s/avn/date.png 11.11.2011 // http://igpr.ru/sites/default/files/p...avn/author.png admin
Оценка 0
+
-

http://www.gazeta.ru/files/675831/ileh.jpg
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов был главным соперником Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года. Однако коммунисты упустили победу и не смогли воспользоваться конфликтом внутри ельцинского лагеря. События тех дней в интервью корреспонденту «Газета.Ru» Дмитрию Виноградову оценивает один из лидеров КПРФ Виктор Илюхин, занимавший в 1996 году пост председателя думского комитета по безопасности.
– Почему после первого или второго тура Зюганов не устроил того, что сейчас принято называть майданом, – не вывел народ на улицы? Ведь результаты, как утверждают коммунисты, были сфальсифицированы, и на самом деле победил Зюганов?
– Во-первых, официальных данных до сих пор нет. Не случайно сразу после выборов тогдашнего председателя ЦИКа Николая Рябова назначили послом в Чехию, и он уехал. Сейчас мы с вами каких-либо документальных подтверждений, кто победил, не найдем. Одно могу сказать: по нашим раскладам, Ельцин не мог победить. Это объективно. Его рейтинг был не просто нулевым, он шел с отрицательным знаком. Сделать рывок в избирательной кампании за 1,5–2 месяца невозможно. Конечно, сыграли свою роль фальсификация на выборах, использование административного ресурса, но все же…
У нас есть информация, что Зюганов победил в первом туре, но не набрал 50% плюс один голос. За ним следовал Александр Лебедь, и только на третьем месте был Борис Ельцин. Но ни один кандидат не набрал такого количества, чтобы его после первого тура провозглашать президентом.
Перед вторым туром пошли манипуляции: Лебедю дали должность секретаря Совета безопасности. Он публично обратился ко всем, кто проголосовал за него – а это достаточно большое количество – во втором туре проголосовать за Бориса Ельцина. В результате разница между голосами Ельцина и Зюганова во втором туре была не очень значительной, определенную роль сыграла позиция Лебедя.
Что касается вашего вопроса: чтобы вывести народ, надо его подготавливать.
К такому повороту дел ни Зюганов, ни в целом левое движение не были готовы.
Очень важный момент. Вы говорите, что оппозиция успешно оспорила выборы в Грузии, на Украине. Но там была огромная информационная поддержка и Ющенко, и Саакашвили. Плюс огромная финансовая поддержка со стороны западных государств, в первую очередь США. Сценарий был составлен не в голове Ющенко и не в голове Саакашвили, а американскими специалистами. Посол США сначала набрался опыта в России, потом выезжал туда и работал над этими кампаниями.
У нас, левых, в 1996 году всего этого, естественно, не было. Конечно, плохо, что мы не готовились, чтобы в случае расхождения результатов (официальных и настоящих. – «Газета.Ru») выводить людей на улицы.
Возможно, Зюганов опасался шага, который мог бы стать прологом большой гражданской войны.
– А у окружения Ельцина были силовые сценарии в случае победы на выборах Зюганова?
– Да. Власть была к этому готова. Они не стесняясь говорили нам: «Просто так мы власть не отдадим» и что в случае их победы мы, коммунисты, в Кремль не войдем.
Совсем незадолго до этого был 1993 год, который показал, что и как могут использовать: выкатили танки и расстреляли Дом Советов. В тот момент (в момент выборов. – «Газета.Ru») в охранных структурах Москвы под ружьем находилось примерно 50 тыс. охранников, в том числе из бывших афганцев, которые тогда поддержали Ельцина. Эта сила могла быть использована, а это еще страшнее, чем открытое противостояние. Танки едут, их видно, а здесь из-за спины, в спину. Были готовы и спецслужбы. В 1996 году существовали не только спецслужбы МВД и знаменитая «Альфа». В противовес «Альфе» стали создавать другие подразделения. К этому моменту Черномырдин создал, например, два батальона спецназа в МЧС. На всякий случай.
Мы не работали тогда с вооруженными силами (в плане агитации. – «Газета.Ru»). Не работали и в правоохранительной системе. Мы не показали (силовикам. – «Газета.Ru») всю пагубность дальнейшего нахождения Ельцина в этом кресле. Мы не перетянули их на свою сторону. Во всяком случае, не добились их нейтралитета.
При подготовке этих выборов мы допустили серьезные упущения. По сути, мы занимались только самими выборами – агитационно-пропагандистской работой, подготовкой наблюдателей, контролем за выборами, подсчетом голосов. А все сопутствующие моменты не рассматривали, не просчитали все варианты развития событий. Мы нацелились убеждать электорат проголосовать и нацелились это контролировать, а людей на улицы выводить не готовились.
– У власти были сценарии ареста лидеров оппозиции?
– Да, этого нельзя было исключать. Если бы мы вывели народ на улицу, без арестов власть не смогла бы ослабить или победить оппозицию. Вплоть до физического уничтожения.
– По Думе ходил слух, что на дни после второго тура у Зюганова уже были куплены билеты в Кисловодск, то есть он фактически знал, что проиграет.
– Я в неведении, честно говоря. В комитете (комитет по безопасности, который возглавлял Илюхин. – «Газета.Ru») столько работы было – я уже не отслеживал, кто, где и как.
Я виню Геннадия Андреевича за другое: не надо было направлять поздравительную телеграмму Ельцину. По поводу этой телеграммы было слишком много спекуляций. Накануне состоялся подсчет голосов, я ночевал в Думе у себя в кабинете. Матрас, простынка, подушка, плед. В девять утра собрался штаб – Николай Рыжков, Руцкой, другие – и обсуждали, что делать: табло высветило, что победил Ельцин. Я предложил Зюганову сделать заявление, что мы остаемся в правовом поле, но результатов выборов не признаем. Николай Иванович (Рыжков. – «Газета.Ru») спросил: для чего? Я сказал, что, если мы думаем о будущем левого движения и будущих выборах, сейчас надо это сделать. И пусть власть думает, что она нелегитимна, что мы действительно ее не признаем и будем относиться к власти именно так. После долгих обсуждений мое предложение отвергли, и Геннадий Андреевич сказал: «Тогда я отправлю поздравительную телеграмму».
Я склоняюсь к мысли, что Зюганов верил в победу. Я видел, насколько активно Зюганов работал между первым и вторым турами. Никто ни о каком отдыхе тогда не помышлял. Может быть, потом на день-два куда-то и съездил, в конце концов, кампания действительно была серьезной.
– Между тем многие наблюдатели отмечали, что между первым и вторым турами Зюганов снизил интенсивность поездок по регионам, тогда это многих удивило.
– Я бы не сказал. С другой стороны, после первого тура уже не было необходимости ездить в регионы – в эти две недели (между турами. – «Газета.Ru») надо было использовать как раз центральные СМИ. Эти выступления по радио и телевидению не позволяли Зюганову куда-то далеко выскочить. Только здесь, рядом, Владимирская, Рязанская области.
– Центральные телеканалы были для Зюганова закрыты?
– Я бы не сказал. Прорываться на центральные телеканалы нам удавалось. Один момент, правда, был, когда Зюганов вместо себя направил выступать на телевидение Говорухина – он тогда тоже входил в наш штаб. Удивительно, но телевидение заявило: Зюганову слово дадим, а Говорухину не дадим. Это был единственный момент, когда представителю нашего штаба провалили выступление.
Конечно, работали так: нам давали положенные по закону два часа на центральном телевидении, а Ельцина показывали в новостях: вот он с кем-то встретился, вот приехал к какому-то губернатору, вот еще что-то.
– Почему 18 июня, после первого тура, Ельцин уволил Коржакова?
– Это не связано с тем, что Коржаков не так сработал в противостоянии с оппозицией, как хотелось бы Ельцину. Это внутренние интрижки, внутренние разборки. Это результат истерии дочери Ельцина – Татьяны, которой Чубайс наговорил, что Коржаков готовит какой-то переворот и заговор. На самом деле ничего этого не было, хотя неприглядная история с коробкой из-под ксерокса всплыла при участии Коржакова. А на истории с коробкой можно было развивать дальше всю нашу избирательную кампанию, можно было собирать кремлевский майдан. Чубайсу такая активность Коржакова, конечно, не понравилась.

Чубайс и Коржаков спорили между собой за лидерство, за влияние на Бориса Ельцина.
Коробка всплыла благодаря Коржакову. После этого Чубайс прибежал к Татьяне как к влиятельному человеку и сказал, что Коржаков срывает всю избирательную кампанию, он вообще не хочет «отца» поддерживать, и Коржакова больше нельзя держать в окружении, тем более доверять службу безопасности.

Но все-таки именно Чубайс вытащил эту избирательную кампанию. Он возглавил штаб на заключительном этапе и спас Ельцина и всю провальную работу штаба.
– Что делили между собой Чубайс и Коржаков?
– Если говорить по большому счету, в поведении Коржакова был элемент, так сказать, страхования президента. Коржаков видел, как президента подкупают, спаивают. Он пытался это остановить. Не говорю, что он был кристально честным, Коржаков тоже занимался интригами за бизнес. А команды Чубайса, Шохина вели себя так: президент наш, ему стакан, а мы правим Россией. Были конфликты на этой почве: Коржаков давал команду вообще со спиртным к Ельцину не пускать. Ельцину это тоже не нравилось.
– В начале 1996 года вы как председатель комитета по безопасности Думы внесли закон о службе безопасности, который серьезно усилил Коржакова. Он фактически стал вторым лицом в государстве. Зачем вы это сделали?
– Речь шла не о службе безопасности, речь шла о Федеральной службе охраны (ФСО), а в ней выделялась служба безопасности. Мы структурировали всю систему ФСО.
Почему я согласился с этим законом? Потому что когда нет закона, можно действовать как хочешь. Или по инструкции, утвержденной президентом. Мы решили поставить ФСО хоть под какой-то контроль. Есть же законы о ФСБ, милиции, прокуратуре, где прописаны их полномочия. Мы запретили ФСО проводить разведывательную работу, дали возможность проводить оперативно-розыскную работу, но только в зоне интересов обеспечения безопасности должностных лиц, а не так, как раньше: гуляй по всему российскому полю.
Мы разграничили полномочия ФСО и ФСБ – они перестали грызться хотя бы между собой. Конечно, на практике есть искажения, отходы от закона, но мы стали хотя бы видеть бюджет ФСО. Я как председатель комитета по безопасности видел, что у офицеров ФСО оклад выше, чем у офицеров ФСБ и МВД. Мы подсчитали: фонд зарплаты ФСО был больше примерно на 1 млрд руб. Я поставил вопрос в Госдуме – снять с ФСО этот миллиард. Моя попытка не увенчалась успехом и в Госдуме не получила поддержки.
Не помню, кто тогда был министром финансов, но он мне сказал: меня выгонят с работы, если мы этот миллиард снимем, – Ельцин уже утвердил смету. Закон в какой-то мере все-таки позволял это регулировать.
– Что было бы, если бы в ельцинском окружении победил не Чубайс, а Коржаков? Развивалась бы ситуация как-то по-другому? Что было бы с противоборствующей стороной, то есть с Чубайсом?
– Ничего существенно бы не изменилось – и Чубайс, и Коржаков принадлежали к одному стану, команде Ельцина. Возникали только противоречия, кто главнее. Если говорить о платформе Коржакова, он тоже защищал крупный капитал, поддерживал перераспределение крупной собственности. Коржаков никогда не выступал за радикальное изменение власти. Единственное, что он делал, – как охранник рьяно охранял Ельцина от того, чтобы Ельцина окончательно споили.
Сама выборная кампания, если бы победил Коржаков, развивалась бы по этому же сценарию. Другое дело, что во время этих выборов у Коржакова появилась возможность стукнуть по носу Чубайса – я опять имею в виду случай с коробкой. Но к подведению итогов выборов, к фальсификации их результатов Коржаков не имел никакого отношения, там работали другие, обеспечивали победу.

Если бы победил Коржаков, со стороной Чубайса ничего страшного бы не случилось – его бы отставили на некоторое время, а потом к нему все равно бы вернулись.
Ельцин ему за многое благодарен. Это были всего лишь внутренние разборки, которые не влияли на основу этой власти и людей, которые находились во власти.
– Коржаков в своей книге «От заката до рассвета» вспоминает, что он выходил на коммунистов (перед первым туром) и пытался начать договариваться об отмене выборов. Было ли это? С кем он вел переговоры, чем они завершились?
– Мы такими сведениями не располагаем. На коллегиальные органы партии он не выходил и в коллегиальных органах этот вопрос не обсуждался. На первых лиц не выходил. Хотя, конечно, у Коржакова были опасения, что Ельцин проиграет.
– Делал ли Коржаков после его отставки попытки сбросить через оппозиционные СМИ и депутатов какой-то компромат на семью Ельцина?
– Нет, мы к Коржакову никогда не обращались. И к тому, что он написал в своей книге, тоже. Могу заметить, что книга Стрелецкого (заместитель Коржакова, непосредственно руководивший операцией в Белом доме. – «Газета.Ru») содержит больше фактов, нелицеприятных для власти, чем книга Коржакова. Коржаков просто описывает, как он служил; многим факты, приведенные им, были неизвестны, поэтому его книга получила популярность и переиздавалась за пределами России. А говорить, что он выкладывал огромный компромат на Ельцина и его «семью», я бы не стал. Думаю, что он гораздо больше знает, чем написал.
http://www.gazeta.ru/date1996/675831.shtml

Я могу ошибаться, называя оппонента Зюганова. Это к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. Вы говорите: "Я понял", а показваете, что вы не поняли главного. И придираетесь к мелочам. Впрочем, как всегда.

Здравствуйте.

”И возникает вполне закономерный вопрос: почему, называющие себя "коммунистами", в частности, Ефремов, выдают рябовские данные по выборам 1996, как абсолютно достоверные, как непреложное доказательство, которые нельзя подвергать сомнению, и в то же время отрицают данные Чурова по выборам 2011г.? Это такая у них ныне "принципиальность"?”
Вы уже начали выдумывать то, что я не говорил. Действительно, разговаривать со «стремящимися к человечности» - это себя не уважать...

Ефремов.

А кто здесь выдавал рябовские данные за абсолютную истину, Пушкин? http://kob.su/forum/showpost.php?p=81204&postcount=1185

Здравствуйте.

”кто здесь выдавал рябовские данные за абсолютную истину, Пушкин?”
Думаю, что Пушкин, в отличие от Вас, понимал различие между «официальным» и «абсолютным»...

Ефремов.

То есть следует считать ваше "опровержение" посредством "официальных" данных НЕДОСТОВЕРНЫМ, потому что "официальное" не равно "истине", тем более "абсолютной"? Так? Другими словами, ссылка на этот пост http://kob.su/forum/showpost.php?p=81204&postcount=1185 считается несостоятельной? Кстати, вы так и не ответили на вопрос, лгали ли Селезнёв и Илюхин?

ЗЫ обращаю ваше внимание, как вы демагогически обрезали "абослютная истина" до "абсолютная". Этому вас в вашем НИИ обучили? Ну тогда точно - под нож эту организацию, ибо никто об этом, кроме вас не пожалеет.

Здравствуйте.

”ЗЫ обращаю ваше внимание, как вы демагогически обрезали "абослютная истина" до "абсолютная"”
Прошу прощения: не учел, что Вы слова узнаете по внешнему способу начертания, а не по смыслу.

Ефремов.

Ну и зачем нужны такие НИИ, в которых работают такие сотрудники? Вы отчёты о своей научно-производственной деятельности тоже составляете по "смыслу", не учитывая "внешнего способа начертания"? Интересно, а данные, которыми вы пользуетесь и которые производите, они тоже "официальные", не имеющие никакого отношения к истине, тем паче к "абсолютной"?

Здравствуйте.

”А кто здесь выдавал рябовские данные за абсолютную истину, Пушкин?”
Наверное, надо отметить один из важных моментов: вопреки распространенному мнению о коммунистах, КПРФ не намерена выходить из правового поля. Это очень важно! На КПРФ много сыплется упреков по этому поводу. Подробно, кого интересует эта тема, можно поговорить здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=2692

К сожалению, форумы КОБ не предназначены для серьезных дискуссий. Вот яркий пример: http://kob.su/forum/showthread.php?t=6182 .

Ефремов.

Вам не нравятся кошки? ... Вы просто не умеете их готовить ....
а вот чем кончился Ваш "яркий пример" http://kob.su/forum/showpost.php?p=71709&postcount=69

http://kob.su/forum/showpost.php?p=71763&postcount=76

Такие НИИ с такими сотрудниками нужно уничтожать, как можно безжалостней и лучше всего - с самого начала. Так будет лучше для всех, и прежде всего - для самих сотрудников. Я уж не говорю об обороноспособности страны, нашей страны - Российской Федерации. Такое моё IMHO

Именно потому, что кпрфТМ "не намерена выходить из правового поля", дядюшка Зю ранним утром 1996 года быстрее всех на цЫпочках и побежал поздравлять эльцына с "победой". Настолько быстро, что для многих членов тогдашней кпрфТМ это было полнейшей неожиданностью, и они до сих пор задаются вопросом: "а что же это было?"