Дарагой, ты забрасывал ссыслками, ничего так и не пояснив о модели австрийской экономики. Может стоит почитать самому хотя бы некоторые произведения ВП, раз уж ты здесь и даже усмотрел "одинаковость" австрийцев и КОБ, судя по твоим постам не читамши последнюю.

Или мне перекопировку избранных мест из работ ВП сюда воспроизводить? Предупреждаю, краткость - сестра таланта, но к сожалению, я им не родственник.
Давай попросим кого-нибудь более краткого и красноречивого с форума ответить на твой вопрос покороче.

Сирин, Субботич, Январь, Колапсер и т.д. кто-нибудь кратенько, внятненько может ответить человеку?

оО а тему посмотреть.
я написал в общем что и как и детально рассмотрел теорию деловых циклов.
а что Вас (кстати, на ты я не переходил, не хамите) интересует в австрийской школе? что я не разъяснил?

Вы чё в интернете недавно обитаете? На ты, на вы. По мне на вы по старославянски - идти на врага, "иду на вы". Как скажете, на врага, так на врага.
Я не увидел модели, которую предлагает австрийская школа. Безконечное количество безцельных итераций (деловых циклов) и не более того. Обобщённой модели экономики нет, есть отдельные участники броуновского рыночного движения, периодически вступающие в краткосрочные процессы деловых циклов.
Хорошо введём в систему внешний скрытый фактор, скажем СМИ, религию, социология, историю, и будем управлять данной экономикой в обход понимания австрийскими экономистами.
Впрочем, для целей мелких лавошников, данная экономическая теория вполне может оказаться работоспособной. Только по Ньютону: главное не определить закон, а определить границы его применимости.

гыыы австрийская школа одной экономикой не ограничивается. праксиология же!
Есть Ротбард, его последователи и другие они эти вопросы поднимают, обсуждают и пишут книги.

не сможете управлять эконмикой в обход австрийскому пониманию :р раскусят в один миг, как банстеров, так и вас.

Во-первых, не раскусят, ибо рыночными процессами управлять, по австрийцам, в принципе невозможно.
Во-вторых, мы ими управлять и не собираемся, но такими способами можно управлять в обход их понимания.
В-третьих, пустопорожний трёп надоел. Австрийцы никоим образом к КОБ не относятся. В КОБ один из основополагающих принципов: все процессы управляемы. У австрийцев рыночная экономика неуправляема, невмешательство государства и прочие прелести.

зы: мне кажется вам на другой форум. При помощи австрийской экономики, наверно основное мечтание много дэнэжек заработать.

Здравствуйте.

Schumpeter

«Австрийская теория бизнес циклов (ABCT) на то и австрйиская, что другие ее не признают.»
С чего Вы взяли, что ее не признают?
Еще раз напомню: как бы «австрийцы» не кичились, но «австрийская школа» - это только часть классической политической экономии.

«Австрийцы» не договаривают некоторых вещей, возможно, чтобы сохранить видимость автономии.

Это легко увидеть при рассмотрении приведенного Вами описания экономического цикла.

«Фазу запускает кредитная экспансия.
...» ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=84554&postcount=137 )
Несомненно, что цикл можно рассматривать с любой точки (как и любой циклический процесс) и наиболее удобно начать с фазы оживления.
Но что предлагают «австрийцы» для предотвращения циклического развития экономики? Если отбросить словесную мишуру – то тормозить развитие экономического процесса. Реально это только увеличит период кризиса, снизит разницу межу верхней точкой цикла и нижней, но одновременно значительно повысит уровень расслоения населения, т.к. экономика, в основном, будет развиваться не методом кредитной экспансии, а концентрацией капиталов, разорением конкурентов. Т.е. экономика будет перманентно колебаться около в нижней точки - кризисной для кредитной экономики. Этого «австрийцы» «не видят»...

Проблема не в кредите, проблема в том, кому этот кредит давать. Свободная экономика закончилась. Сейчас надо переходить к управляемой экономике. А для этого надо иметь перспективный план по всем отраслям и развивать необходимые отрасли, пропорционально подавляя устаревающие.

Понятно, что такая экономика не совместима с частной собственностью на средства производства.

садовник

«зы: мне кажется вам на другой форум. При помощи австрийской экономики, наверно основное мечтание много дэнэжек заработать.»
Фиг-то с такими половинчатыми взглядами денежек заработаешь...

Ефремов.

Название явления не объясняет его. Гы-Гы. Но не надо спешить! Ваша неторопливость в раскрытии темы гыгы дюже доставляет гыыы

Как? Как меняется? Если вы будете повторять как завёденный "все процессы управляемы" как изменится суть дела? Мой ответ - никак. Вы говорите изменится, но не говорите как.:) Что значит по сути никак.

:) я молод и мне трудно дискутировать с людьми, которые мыслят лозунгами


Еще один фанат кредитов за чужой счет обнаружен :D
:crazy: :crazy: изучите Историю США. Форд был никем, стал самым богатым производственником.
Вы цикл совершенно не понимаете.

социализм невозможен.


конкретики я не вижу.
для заработка у меня другие знания и умения имеются АЭШ лишь помогает ориентироваться в экономике и не купиться на всякую чушь на бирже.

Про меру то прочитали уже в ДОТУ? Кто про меру прочитал такие вопросы задавать не должен... Теоретически. Но, в принципе, если вам конкретные численные значения не нужны, то так даже лучше.
Лучше объяснить вам зачем нужны численные значения. Смотрите, на земле +1, на 100 метрах -1, влажность за 90%. Внимание вопрос - получит ли самолёт при взлёте новые качества? (здесь отвечать не обязательно, просто пораскиньте мозгами на досуге)


Хороший вопрос. Но не по теме. Это вам в тему "Пригожин и КОБ".

Это сравнительно молодые специальности. Экономика-то постарше будет, что опровергает вашу гипотезу. Так что забирайте назад ваших системщиков сотоварищи.:)