Не уверен, что читал-что там?

Что ты хотел выразить я не знаю, но возпринял я так.

А как надо возпринимать? Просвети.

зы: Я не читал ничего у ВП, где бы он ссылался в своих доводах на Атлантиду. У меня сложилось впечатление, что ты вообще мало что читал из ВП. Если так, зачем вводишь народ в заблуждение?

Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

Доказывать нужно то, что существует. А что не существует доказать практически невозможно. Всегда остаётся аргумент. Да в этих работах ВП не писал об Атлантиде, зато в других ссылался.
Потому я и просил указать на какую именно работу ВП ссылается Ромго. Дальше можно посмотреть как он возпринимает написанное и каково его различение или нравственный произвол.

У меня сложилось впечатление, что вы с Romgo оба мало что читали из ВП.

Далеко не всё читал. Что собственно и не скрываю. Но достаточно много. Так я и не ссылаюсь безпрестанно на ВП. И не подтверждаю каждое слово их авторитетом.
К тому же подчёркиваю: я могу и ошибаться, как впрочем и ВП может быть небезупречен в доводах и выводах.

Если отправляют к чтению конкретной работы ВП, то ничего страшного.

Очень правильно. Ещё бы почитал, а не плюнул в ответ: Мне читать не надо, я и так всё знаю.
Уточнением своим я имел в виду, что прочтение данной работы оппоненту может ничего не дать. Дай бог если это окажется не так.
Он же ссылается не на конкретную работу, а в принципе вообще на сакральные размышления авторского коллектива ВП. (... а не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира...)

В данном случает речь идет о вас. Могли бы тоже почитать и мнение сказать.

Данную работу я просматривал. И не увидел в ней доказательств происхождения ГП из Атлантиды.