Конечно наркоманы не герои, об этом речи нету. Не надо уводить тему в сторону, речь шла о том, что все кто не бережётся по жизни - лохи в вашей жизненной концепции, включая Гагарина и всех участников ВОВ. Ну не дорос Гагарин до МИХАЙЛО СУБОТИЧА, ну случается.

Вообще-то тему в сторону уводите вы, т.к. не хотите отвечать на поставленные вопросы.

Статистика индивидуального опыта?! :D

А, собственно, что ты имеешь ввиду под этим афоризмом?

много "индивидов" имеют "индивидуальный опыт" ...
можно наблюдать статистику результатов этого "строго индивидуального" опыта ?????

Скажите, а к выводу о безусловной пользе психоделиков, кому своим умом и философией проще подойти, вегетарианцам или тем, кто ест и животную пищу? Совместимо ли употребление психоделиков с употреблением мяса?

Даже категоричный и эмоциональный пропагандист трезвости Жданов в этом ролике не осмеливается сказать, что психоделик вреден здоровью. О вреде он вообще ничего не говорит, а уж если было бы что, то мы узнали бы от него первыми. А осмеливается всего лишь сказать школьникам о чьём-то индивидуальном смешном (не имеющем познавательной ценности) опыте с психоделиком и опять же не говорит, что весь этот опыт был неудачным, рассказывает лишь короткую часть. Просто говорит о той части опыта, которая была не успешна. Что ж смешные курьёзы порой случаются, отрицать безсмысленно.

Но здесь нужно учитывать, что аудитория молодая, Жданов сказал абсолютно правильно и корректно, чтобы его коллеги не засмеяли, школьникам на данном этапе знать больше действительно не следует.

Но видеть в этом высказывании о шкурке банана пустую десятитысячелетнюю культуру шаманизма просто дилетантство и глупость.

Можно. Наблюдай.

Еще раз придется сказать о вреде наркотиков.

Вред наркотиков для человека определяется С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОБЩЕСТВА.
Потому как вред для человека ЛИЧНО может оценить только САМ человек да и Бог, наверно.

Источник холивара заключается в том, что многие путают СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения, которая обусловлена обстоятельствами жизни конкретного человека (кто-то обиделся на свой первый опыт, кто - то испугался, кому-то даже не пробовал, кому-то вообще пофиг и т.п.)

с точкой зрения Общества, которое объективно считает наркотики - злом.

В чем разница между двумя точками зрения?

Общество оперирует статистиками и по статистике действительно многие употребляющие наркотики становятся социопатами (не только в деградационном смысле этого слова, монахи, к слову, - такие же социопаты для современного общества), их ценность для Общества снижается.

А вот с точки зрения самого человека вырваться из колеса навязанных стереотипов и шаблонных целей Общества, а не твоих собственных бывает очень и очень полезно (даже на незначительное время).

Ну и уж совсем клинические случаи, когда человек говорит:
- Наркотики это - плохо, потому, что Я... и далее - на выбор:

- блевал всю ночь;
- просто боюсь;
- так сказала мама;
- видел как друга корячило и В МОИХ глазах он выглядел как дебил, и теперь я опасаюсь, что буду выглядеть также в глазах других;
- не попал в ту компанию, где уже начали пробовать всякие темы, и вот я такой обиженный пошел по другому пути, убеждая себя и других, что это был мой ОСОЗНАННЫЙ выбор;
- ...

То есть человек начинает СВОЮ ЛИЧНУЮ точку зрения, которая обусловлена всякой лабудой, закрывать Общественной.
Типа Я считаю, потому, что статистика ...

И хочется сказать: - Парень, да статистика тут причем? Тебя в детстве обидели скорее всего, и всё, а ты тут про статистики паришь...

Надеюсь понятно объяснил.

1. Модератор, забанивший Ромго быть может не до конца прочитал его пост, или же не понял пред и пред-пред -последнего предложения, от чего и принял пост Ромго за рекламу наркотиков.

2. Если кто забыл ОС, так я напомню что писал ВП - независимо от того, является ли фактор качественным или злокачественным - он должен быть изучен. То есть - независимо от того, является ли фактор вредоносным для конкретного индивида или общества в целом - он должен быть изучен... Должны быть люди, которые этот фактор изучат, скрыто от общества - и выдадут рекомендации по использованию или не использованию фактора и его элементов. Но - сам факт наличия людей, изучающих некий фактор, еще не означает что этот фактор должен быть обязательно применен к обществу, или же хотя бы точечно - по его (общества) представителям - что в последней инстанции должно корректироваться как минимум нормами морали.

Мне кажется Ромго именно это и имел ввиду.

3. О наркотиках. Тот кто скажет "наркотики зло - потому что я блевал от них всю ночь" и выдаст эту свою личную позицию за общественную - как бы подкрепленную статистикой с наблюдений за наркоманами - пусть пришьет этот свой субъективизм и к опиатам, широко применяемым в медицине. Пусть он открыто заявит, что из продажи надо изъять кодеин-содержащие препараты, чтобы особо умные торчки не варили из них зелье - и не хай помрет несколько тысяч человек и еще несколько тысяч будут обречены в будущем. Про армию и говорить не буду - тот же морфин используется в том числе и для снятия болевых шоков.

То есть - собственно вопрос, а всегда ли наркотики - зло, иль все ж таки есть области в сфере жизни общества в которых наркотики очень даже востребованы, при чем - по нужде, а не за ради праздного развлечения???

Наркотики - это одни из тысяч веществ присутствующих в этом мире и человечество в некоторых отрослях давно научилось применять их на благо общества...

Когда вы ляжете на операционный стол - скажите честно хирургу - друже отключи дурь, хочу все видеть и орать на всю больницу...

Вот о том Ромго и писал - многие свое личное мнение о наркотиках выдают за общественное... Если кто-то где-то купил дурь, чтобы мультики посмотреть, а потом всю ночь в сортире блевал - это еще не значит что из-за одного дурака надо обречь на смерть тысячи людей - так то по жизни наркотики и не принимавших, а столкнувшихся с ними лишь по нужде...

О том же писал и ВП - чем орать "зачем мне в башку дурь принимать" - надо просто дурь - не принимать, не внедрять, а изучать (к примеру).

ВП СССР - ОС т.1 в частности писал про отношения полов, но мне кажется и в других областях подобные его рассуждения вполне применимы.

4. По какой причине считаю что Ромго забанен совершенно без повода, в отличии от не забаненного Че, который пиарит их на протяжении всей темы.

Я конечно же не требую разбанить Ромго... Я лишь уповаю на благоразумие модераторов. Не гоже банить таких как Ромго, в то время как на форум натекло всякого сброда, толкающего свои телеги, активно стараясь их совокупить с КОБ, либо же "показать" что КОБ, это заговор против России...

Такая кадровая политика - не совсем верна, вам не кажется???

... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Наличие областей в жизнедеятельности общества, в которых наркотики могут быть применены на благо общества - не означает что в обществе идеология потребления наркотиков ради праздного развлечения должна насаждаться повсеместно, не означает что наркотики должны быть в открытом доступе для представителей общества, не означает что праздное потребление наркотиков индивидом идет ему на пользу, и так далее...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Мое мнение о наркотиках.

Ничего тяжелее травы не пробовал. Траву пробовал 3 раза, все 3 раза не понравилось.

Курю (до слета), не пью.

Наркота, курево, алкоголь - по мне так - говно...

Скажете - говнокур??? Да, прискорбно, но так и есть...

P.S. Мое личное мнение...

И еще:

5. Разговор может быть конкретно: о наркотиках и о проблеме наркомании. И уж коль разговор этот на форуме был запущен - неужто контролерам хочется услышать только точки "против", закрывши ушки и не слушая точки "за"???

Концептуальненький такой подходец...

6. Разговор о наркотиках и реклама наркотиков - это вообще как бы не одно и то же. Да и благо не дети здесь собрались - должны понимать. Если любой разговор о проблеме считать рекламой этой проблемы - то проблема никогда не будет решена.

7. Какими бы не были "правила форума" - есть еще и нравственность тех, кто эти правила либо применяет, либо не применяет в качестве мер наказания, при чем не без подключения к принятию решения своей собственной нравственности!

8. О наркотиках и "расширении сознания".

8.1 Существуют различные методы познания этого мира. Скажем - счет, измерение счетом. Так вот - и без наркотиков есть люди которые прекрасно оперируют целыми числами, есть такие индивиды, которые играючи делают замеры и вычисляют хотя бы простые действия с дробями. Большинство людей достаточно хорошо оперирует целыми числами.

Но вот я ни разу не слышал о том, что наркотики например позволяют человеку начать хотя бы на время мастерски оперировать числами двойной точности.

Известны ли такие случаи???

8.2 Я ни разу не слышал, чтобы от употребления наркотиков у кого либо в 2-3 раза повышалась скорость чтения, а главное понимание и запоминание прочитанной информации. Я не знаю людей, которые от употребления наркотиков становились способны с легкостью запоминать табличные данные.

8.3 Я не знаю так же и людей, у которых бы расширялись бы границы восприятия цветов спектра, которые бы начинали слышать и нюхать как собаки.

И так далее.

То есть - я не считаю что наркотики буквально "расширяют сознание"... Мне кажется "расширение сознания" это несколько иное...