Здравствуйте.

При обсуждении элементарного вопроса, с математическими выкладками однозначно указывающими на результат: при простом воспроизводстве, наличие ссудного процента не ведет к необходимости увеличения средств платежа: http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44
сторонник КОБ, вопреки какой-либо логике, вопреки цифровым расчетам, вопреки здравому смыслу, не имея ни одного факта утверждает обратное: http://kob.su/forum/showpost.php?p=56051&postcount=95.

О какой «метрологии» или методологии можно говорить при таком подходе?
Можно ли вообще чего-то понять и исследовать, если, не смотря на декларацию, цель всегда ставится только одна: ЛЮБЫМИ средствами «доказать» истинность КОБ?

Объясните мне, у всех КОБ’нутых мозги свернутые?
Это у вас вирус извращения ума или критерий отбора болванов в действии?

Ефремов.

Ещё раз вопрос для особо тупых марксистов:

при выдаче кредита величиной S в системе кредитор + заёмщик НЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ для обезпечения процента %S. Вопрос: откуда возьмутся эти средства? Уже и блондинистые журналистки с Эха Москвы это поняли - за ссудный процент расплачиваются конечные потребители, хотя к КОБ они не имеют никакого отношения, а до тебя до сих пор не дошло, что ссудный процент есть всего средство для построения пирамиды неоплатных долгов, НЕИЗБЕЖНО заканчивающейся экономическим кризисом, суть которого - в появлении критичной массы экономических субъектов, неспособных расплатиться по долгам, взятым под ссудный процент. Но весьма характерно то, как вы с шнн - тоже завзятой мрак-систкой, защищаете "умеренный" ссудный процент.

Здравствуйте.

Действительно, сторонники КОБ не гнушаются ни чем, любая подлость в ходу.
Кто сможет показать, где Ефремов «защищает ссудный процент» - не важно какой, хоть умеренный, хоть неумеренный?

Ефремов.

Данный форум и движение никак не пересекается с Зазнобиным, так что, какой смысл здесь его критиковать? Он у нас не в модераторах и не в администраторах.

5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения.

а это кто написал. Пушкин? http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44


==============
Как видим, «чисто математически», имея очень высокий процент мы не видим ни роста денежной массы, ни разорения промышленного капиталиста, ни падения производства...
==============

тебя хоть сейчас в АН РФ выдвигай, в один ряд с ясиными и гайдарами. Если это НЕ ЗАЩИТА, то тогда ты - чемпионка мира по фигурному катанию среди девушек до 16 лет.

Здравствуйте.

Как видим, «чисто математически», имея очень высокий процент мы не видим ни роста денежной массы, ни разорения промышленного капиталиста, ни падения производства... ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=55702&postcount=44 )
А что, разве мы видим что-то иное? Неужели надо говорить, то чего нет?

Вот именно это меня и интересует: почему сторонники КОБ «видят» то, чего нет в природе? Или им авторитет ВП ум застит? Или глаза на попе вместе с мозгами?

Почему идут на искажение, ради чего?

Ефремов.

По моему в моих постах были и расчеты и логика и цитаты из Карла Маркса и указания на некорректные определения (со ссылками на словарик). Много что было.

И мы еще не закончили.

Не рановато с выводами? :)

Ахренеть, и "великая депрессия" и нынешний финансовый кризис, когда его "заливают" ничем не обезпеченной долларовой эмиссией, и наиболее развитые государства Америки, Европы плюс Япония - в неоплатном долгу - всё это нам снится??? Ты с какой помойки на белый свет вылез, дорогуша? Все это видят, один "великий" мрак-сист ефремушка ну ничегошеньки не видит. Нефть ещё недавно была 6 долларов за барель, ныне она за сотню перевалила - это не инфляция???

Нет конечно это доллар сам поднялся-масло подорожало:)
Внешние долги америки японии греции-вопрос только кому-а про инвариант прейскуранта-таких и словов он наверное не слышал!

и ещё раз отмечаю, как эта тварь набралась наглости утверждать, будто она ничего "не защищает". Ну "не видит" она ничего, а значит, "этого нет". Ещё тот клоун, почище дэдешки. Тот тоже не видит ни скотов, ни зомби, ни демонов в человечьем обличье, а значит, "этого нет"