Сергей,
Вы считаете себя специалистом по эгрегорам?
Если не секрет - на основании чего?
Начитались каких-то книжек, и только?
А с точки зрения практики Вы убеждены, что если лично с Вами чего-то не происходило - значит этого "быть не может" ?
Или я Вас не так поняла?

И ещё.
Если Вы считаете себя стоящим на позициях КОБ - рекомендую ознакомиться с относящимися к теме эгрегоров книгами КОБ.
( Подборку из работ ВП по теме «эгрегоры» (со ссылками) см. в соотв. статье «Концептуального Словаря по КОБ» ; см. также cтатью об эгрегорах на сайте КПЕ "Тайны экстрасенсов, магов и колдунов" , и обсуждение эгрегоров на форуме )

Безусловно следует оценивать поступки. Но при сравнении чужого поведения со своим необязательно говорить, что они плохие и неумные, т.к. всегда есть вероятность, что ошибаетесь именно вы.

По поводу Петрова - я просто выражаю свои и чужие наблюдения о том, что в ПП КПЕ, образно говоря, "молятся" на Петрова и превращают его образ в бренд, который можно использовать для достижения определённых целей. Не уверен, что это правильно и нравственно, потому что разумно оценивать не личности, а идеи и мысли, которые они генерируют, и поступки. С поступками у Петрова всё понятно - молодец мужик. А вот его идеи целиком основаны на работах авторского коллектива ВП СССР (кроме разве что идей о возвращении к родной вере). Т.ч. тут какая-то нестыковка получается, имея ввиду критику в адрес ВП СССР и попытки предложить что-то "лучшее".

Высказывание своего мнения - это очень хорошо. На этом форуме своё мнение могут высказывать все желающие, соблюдая меру приличия и конструктивный подход. На форуме КПЕ запрещено любое инакомыслие, кроме догм в рамках нравственных стандартов администратора форума. Это, на мой взгляд, навязывание однообразной информации через запрет на доступ к источникам альтернативной информации. (Поясню, что ознакомление с альтернативными и противоречивыми источниками информации необходимо для составления объективного мнения и выявления истины). Такой запрет может быть продиктован необходимостью сохранения управляемости над членами ПП КПЕ, изходя из представлений партийной элиты о том, что люди самостоятельно не разберутся в ситуации и их нужно обезопасить от "имитаторов-провокаторов". Как один из методов запрета - дискредитация информационных ресурсов и личностей, смеющих перечить элите ВПП КПЕ и причисленных к лику имитаторов-самозванцев. Таким образом в ВПП КПЕ наложен запрет на постижение истины для её членов.
Корень этого зла можно обнаружить в гордыне партийной элиты, у которой есть только вектор целей и вектор текущего состояния, а вот вектора ошибок у них просто нет и нечего его отслеживать. Либо вектор целей у них не совпадает с вектором целей сторонников КОБ. Либо ВПП КПЕ - это целенаправленная провокация против КОБ, в этом случае спорить с вами безполезно.

Коненчо есть. Они есть у всех. Я понимаю, что при виде этих фамилий у вас появляются очень сильные эмоции.. И у них к вам похожие эмоции, это видно из ваших диалогов. А вся проблема в том, что кто-то не хочет признавать, что он в чём-то может быть не прав.

Насколько я понимаю, для управления при помощи нанесения энерго-информационных ударов необходимо наличие нравственно-обусловленных психо-эмоциональных уязвимостей у объекта воздействия. Одной из самых распространённых уязвимостей является гордыня. Через неё успешно бьют по здоровью людей. Целители могут снимать последствия ударов, но причину воздействия может убрать только сам человек. Может быть наличием определённых уязвимостей можно объяснить применение энерго-информационных воздействий на Петрова, Зазнобина, Ефимова и др.?

Здравия всем!

Где я сравнивала чужое поведение со своим?
Когда на примерах показала, что команда К.П.Петрова берет ответственность на себя, а некоторые конкретные наши оппоненты от этого уклоняются?
Вы полагаете, что в этом конкретном случае ошибаются именно петровцы?

Где я говорила что кто-то "плохой и неумный"?
Опять Ваши измышлизмы?

В КПЕ нет "элиты".

"Элитой" мнят себя юшины, игнатовы и Ко, для которых КОБ - это только повод для самолюбования:
"Какой я крутой! как я здорово разобрался в сложных текстах! не то что эти ****, которым я теперь могу показать своё превосходство!",
"Ату Петрова, который делает КОБу доступной всем, лишая этим меня элитарных привелегий" -
эта их логика прослеживается в большинстве их постов.

Петров для нас - не "бренд", а соратник с высоким нравственным потенциалом и с очень высокой мерой понимания (Различение дается по нравственности).

Дополню - важен нравственный заряд личности, который помогает (либо не помогает) окружающим приближаться к человечному типу строя психики.
А любые знания - это только приложение к типу строя психики.

Тогда копните глубже - что "чисто своего" в работах ВП СССР?
Немного.
Они более-менее систематизированно изложили то, что в Русской культуре было и до них.

Считаю это принципиальным.
Есть такая формула (привожу ее не как "догмат", а как информацию к размышлению).
Человеку дОлжно:
- хранить Род,
- беречь Землю,
- держать Небо (здесь имеется в виду прямая связь с Богом)
Если из трех этих задач что-то упустить - ничего хорошего не получится.
В работах за подписью "ВП СССР" упущена задача "хранить Род".

Правильнее сказать так: Петров взял на вооружение работы авторского коллектива ВП СССР и принял участие в развитии КОБ, в т.ч. в отношении к родной вере, но не только в этом.
В частности, разработка курсов по подготовке управленцев на базе КОБ (в этом К.П.Петров принимал активное участие) - это одно из важных направлений развития КОБ.

Во первых, в КОБ не предусмотрен догматизм, не предусмотрено "смотреть в рот авторскому коллективу".
Первоначальный коллектив ВП СССР на "истину в последней инстанции" никогда не претендовал.

Отказ "предлагать что-то лучшее" (если под лучшим понимать не отрицание, а развитие) = отказу от КОБ.

Во-вторых, как уже говорилось, первоначального авторского коллектива ВП СССР давно не существует.

В-третьих, в работе ВП "Об имитационно-провокационной деятельности" ВП старого состава успели предупредить нас, что наибольшая опасность иммитационной деятельности исходит от самих участников этого коллектива.

Справка.
1) И в Правилах офиц.форума КПЕ, и в ряде веток раздела "Хронология становления КОБ" даны ссылки на Форум для обсуждения проблем в Движении сторонников КОБ
2) В КОБ есть такое понятие - агрессия методом культурного сотрудничества.
Факт, что все деструктивные направления всегда требовали "плюрализма".
Подробнее об "агрессии методом культурного сотрудничества" см. например ЗДЕСЬ
3) Если говорить о свободе обсуждений - в интернете много самых разных форумов с самыми разными принципами модерирования.
Все желающие могут найти те форумы, которые им ближе.

Ошибаетесь.
Всем, кто интересуется конфликтом, мы предлагаем самостоятельно ознакомиться со всеми относящимися к делу материалами.
Но мы не считаем правильным навязывать тем, кто только начинает знакомиться с КОБ - копание в "разборках".
Поэтому для всех интересующихся конфликтом вся информация открыта, но тематика офиц.форума КПЕ была и будет другой.

Дискредитировать себя каждый может только сам.
Предложения о переходе к конструктивному сотрудничеству с нашей стороны были неоднократно.

Всё это Вы написали, посмотрев в зеркало?

Наш вектор целей - возрождение России на нравственной основе.
Совпадает ли это с вектором целей сторонников КОБ - это пусть каждый определит для себя сам.

К вопросу о якобы отрицании нами нашего вектора ошибок.
См. видео-записи встреч с Ю.А.Москалевым, видео-запись конференции Новосибирского РО КПЕ, другие наши материалы.
Имеющий уши да слышит.

С этим соглашусь.
Добавлю, что у К.П.Петрова и его команды способность признавать свои ошибки была всегда.
Другое дело, что не всё то, что Вы считаете нашими ошибками, мы оцениваем так же.

Не только через гордыню.
В частности, когда друзья, которым верил, наносят удар в спину - на какое-то время человек становится значительнее уязвимее ("земля уходит из-под ног")

Да, определенная уязвимость есть у каждого - ангелов среди нас нет.
Верно, что для снижения своей уязвимости каждый должен работать над собой.
Но верно и то, что соборный эгрегор людей, стремящихся к Богодержавию, может давать защиту нашим соратникам уже сейчас, несмотря на то что никто из нас не ангел. А ослабление этого эгрегора ведет и к ослаблению нашей работы вовне, и к повышению уязвимости наших товарищей.

Ну раз пошла речь о "нравственных стандартах", то здесь требуется конкретика, и один из таких стандартов у нас налицо:

1. ВП СССР в "старом" и "новом" составе, лично Зазнобин, Юшин, Игнатов требуют запрета ростовщичества в любом виде и любом количестве.

2. ВПП КПЕ в своём рекламном ролике и Шатилова здесь и в других местах НЕ ПРИЗНАЮТ ростовщичеством кредитование под процент 0 < % <= 3 под тем предлогом, что производитель может расплатиться с кредитором из прибыли. То, что посредством такого кредитования есть возможность организовать ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ переток платёжеспособности общества в пользу ростовщической корпорации, Шатиловой невдомёк, она, судя по всему, не понимает или с математикой у неё неважно, точно так же, как и с экономикой, что себестоимость затрат ростовщика не меняется с изменением размера ссуды, а значит 1 - 2 - 3% могут с запасом перекрыть эту себестоимость посредством увеличения размера ссуды.

Ростовщичество - это когда дают в рост?
Тогда инвестиционный кредит - это тоже ростовщичество.
Вы требуете его запрета?

Ещё такой вопрос:
Почему поднимая много шума по поводу процента, Вы уводите внимание людей от других форм экономического паразитирования одних над другими, в т.ч. использование промышленной прибыли на ДПП, торгашеская сверхприбыль, и т.д. ?

Из нравственных стандартов ВПП КПЕ:
- не должно быть никакого паразитирования одних на других;
- не должно быть никаких "элитарных" привелегий;
- все знания должны быть доступны всем, надо максимально способствовать пробуждению каждого, надо доносить до людей нашу информацию в наиболее доступной до них форме - с тем чтобы по мере роста их меры понимания, они всё глубже осваивали знания КОБ.

Из ответов К.П.Петрова на интернет-конференции БФ (ноябрь 2006г):

Вот оно и полезло, Шатилова. "Вы поднимаете стока шума"... Нет, Шатилова, о других формах паразитирования в КОБ тоже идёт речь, вы это прекрасно знаете, НО вам очень важно сейчас отвести внимание, "а давайте поговорим об инвестиционном кредите". Поговорим, но позже. А пока вопрос очень простой: ростовщичество под 0 <%<=3 - это ПАРАЗИТИРОВАНИЕ или нет? Это - способ перекачки платёжеспособности от общества к ростовщической корпорации или нет?

Вы сейчас НАГЛО защищаете ростовщичество у всех на глазах, правда, "в умеренных количествах", чтобы производитель мог заплатить процент и не разориться СРАЗУ, ОДНОМОМЕНТНО, и после этого вы чего-то бормочете о своих "высоких нравственных стандартах"?

А ведь у нас ещё одна до сих пор нераскрытая тема висит, тоже касаемая "высоких нравственных стандартов" кпеТМ - об утверждении в программе кпеТМ десятикратной разницы в оплате труда для управленцев. Что же вы от неё бегаете, как ТРУСЛИВЫЙ зайка, "высокостандартнонравстве� �ная" вы наша?

Надежда Николаевна, не смешите людей.
"Чуть-чуть беременной" быть нельзя.
Ростовщичество - это паразитарное взимание платы за пользование капиталом. Поскольку паразит не производит ровным счётом ничего, и обычно даже ничем не рискует.
Инвестирование - это участие в прибылях (или убытках) предприятия путём вложения капиталов.

Паразитируете вы, отбирая 1% или 99% - суть от этого не меняется.
Вы или беременны, или нет.

Суть выступлений Шатиловой на всех форумах сводится к одному: "мы - кпеТМ и оттого мы ИЗНАЧАЛЬНО выше всех нравственно, признайте это, и не смейте нас критиковать, вы ниже нас по умолчанию, вы - потустороники, мы и только мы - кпеТМ - сторонники, так сказал Петров К.П."

Эта же позиция утверждается неявно в так называемом "ответе" Петрова в ответ на аналитику ВП СССР - "мы - классные распространители, всякая критика в наш адрес - подлый удар нам в спину", при этом НАГЛО умалчивается то обстоятельство, что ВП СССР НИКОГДА не критиковал Петрова К.П. и кпеТМ - за распространение КОБ, а только лишь ЗА ИЗВРАЩЕНИЯ Концепции, и в указанной аналитической работе были приведены КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ таких извращений, все эти примеры обойдены в Петровском "ответе", как будто их и не было. Весьма сволочной подход, если не сказать больше и уж точно не говорит о "высоких нравственных стандартах" К.П.Петрова, чтобы там не пела нам ныне Шатилова Н.Н.

Опять АБСТРАКТНАЯ отписка Шатиловой

===========================
Из нравственных стандартов ВПП КПЕ:
- не должно быть никакого паразитирования одних на других;
- не должно быть никаких "элитарных" привелегий;
============================

Ну так и докажите нам, Шатилова, что кредитование под 0<%<=3 - это никакое не паразитирование, и не способ перекачки платёжеспособности общества в пользу ростовщической корпорации с ПОСЛЕДУЮЩИМ НЕИЗБЕЖНЫМ ПРИВЕЛИГИРОВАННЫМ положением её по отношению к всем остальным на 4-м приоритете ОСУ, как о том сказано в доктрине "Второзакония-Исайи", которую так любил цитировать Петров К.П., ротом то он её цитировал, а ручонками шаловливыми визировал тем временем приём в партию её "умеренных" защитниц. Вот такое вот "высокнравствие" у нас получается, кпешное.

У Игнатова - опять истерика.
С чего бы это?
Знает кошка, чьё сало съела?
Лихва в форме торгашества, инвестиционного кредита и т.д. - ему очень дороги?

Когда процент ниже средней нормы прибыли - это не ростовщичество, это доля в прибыли.

Либо любая прибыль - это тоже "ростовщичество".
"Прибыль" и "лихва" - понятия очень близкие: любой капиталист вкладывает свой капитал чтобы получить его прирост.

К вопросу о том, что является паразитированием, а что нет.
Это зависит от того, КАК вы будете использовать свой доход (будь то прибыль, процент или что-то другое).
Если вложите в развитие отечественного производства, или на финансирование науки, Культуры, на издание литературы КОБ, и т.п. – это одно.
Если потратите на «поездку на Канары» – это другое.


Про "перекачку платежеспособности" можно поподробнее?
Вы полагаете, будто банки полученный доход не используют на личное потребление и не пускают в оборот, а держат "в кубышке" ?

Есть Цель - и есть последовательность шагов по претворению её в жизнь.
Последовательность шагов можно обсуждать.

Надежда Николаевна, Вы явно переутомились . Возьмите паузу, отдохните. Нельзя же допускать столько ляпов.

Партия не может иметь нравственных стандартов! Это привилегия Человека как единственного разумного существа на планете, наделенного свободой воли. Только человек персонально может нести ответственность перед Богом за свою нравственность.

Нравственные стандарты могут иметь члены партии, но никак не сама партия. Это даже в Советском Союзе знали, поэтому был "Моральный кодекс строителя коммунизма", а не "Моральный кодекс КПСС". И даже проверить эти нравственные стандарты никак нельзя - только по заявлению самого человека, что они у него есть.