Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)

- - ПУТИН (http://forum.kob.su/showthread.php?t=3879)

Цитата:

Сообщение от jameslawrence (Сообщение 1869290314)

То то, основная часть россионской элитки свои сбережения держит на Западе, которому каюк. Идиоты, концепцию походу не читали! Надо им гуманитарную помощь оказать, как это делал Sirin для суда, послать пару книжечек. Хотя зачем? Ведь Государь утвердил КОБ, а до этого она парламентские слушания прошла. Они её скорее всего уже и так наизусть знают.

А россионская "элита" когда-то отличалась умом и сообразительностью? Холуяжем и безмерным лакейством - это "да". А лакею, знаете ли не всегда легко сменить вовремя сменить хозяина - сила привычка сильнее

Цитата:

Сообщение от jameslawrence (Сообщение 1869290314)

Жаль что подобных наводчиков с противоположной стороны не было под Дейр-эз-Зором 7 февраля прошлого года.

А иных наводчиков сейчас у Запада нет, и никогда не будет. Всякая пьянь и рвань. Западные СМИ (с молчаливого благоволения России) раздувают всякие небылицы о мощи Запада, якобы успешных военных операциях, абы доллар слишком быстро (не по плану) не сдулся. Тем не менее, через пару поколений о Западе вообще забудут.
Поэтому сейчас пока слушайте и наслаждайтесь песенкой о королеве Великобритании.

Скрытый текст:

Непобедимым идиотам очень сложно объяснить, что далеко не всем по нраву жить честно, собственным трудом и т.д. Есть граждане, которые скорее лягут костьми за своё право паразитировать, чем попытаются жить честно и наличие где то блпгонравной концепции не только их не радует, но как раз напротив, в силу чего они ещё активнее помогают своему хозяину разрушать свою же Родину, что бы стереть даже воспоминания о иных, более праведных идеалах.

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 1869290295)

Ну, роевички, ещё немного и вы прозреете, можно сказать, почти без посторонней помощи. Останется только найти выход из инфернальной модели.

Но по порядку, как обычно.

Совершенно верно, источник диссипации ИНВОУ, с некоторой оговоркой. Это если в рамках терминологии ОТС говорить. Оговорка, что это Бог, что по контексту и имелось в виду, а не его атрибут ИНВОУ. ИНВОУ - это вполне себе проявленный атрибут Бога в нашем рациональном мире. Соответственно он также является рациональным.

Совершенно верно, "хотя вроде вот он" также источник диссипации, с некоторой оговоркой. Оговорка состоит в том, что мы принимаем постулатом, что человек обладает свободой выбора. Доказательств нет, но иной такой же бездоказательный выбор обессмысливает модель.

Самоорганизации никакой не выявлено за всю историю научных наблюдений. Ни в каких Природоведениях или Естествознаниях или даже ОБЖ (такой школьный предмет был) никакими самоорганизациями не баловались.
А слово было, да, кстати оно до сих пор существует - самоорганизация. Только за ним ничего не стояло. В материалистической литературе упоминалась самоорганизация, как суеверие в первичность материи, ни на чём кроме глупости, не основанное. Либо, если товарищ оказывался честным, подаваемое, как постулат.

Самоорганизацию материи, как эмерджентное свойство этой материи ввёл Пригожин. И попал в самореферентные циклы. Он не стал их рассматривать, понимая, что за этим последует финиш "всеобщности теории".
Тут два момента.

1. Рассматривались диссипативные структуры. При этом источники диссипации оставались в умолчании. И именно в эти умолчания уходили закономерности эмерджентных свойств диссипативных структур. Т.е. закономерности в т.ч. и т.н. самоорганизации этих структур оказывались вынесены искусственным построением системы рассмотрения за её пределы.
К примеру, эмерджентное свойство кучи песка совершать фазовый переход в иное состояние монолита, есть не эмерджентное свойство исключительно огромного количества песчинок, а заданное внешне по отношению к ним гравитационными свойствами, которые не рассматриваются при этом, а оказываются в источнике внешней диссипации, не всегда к тому же явном, но и скрытом. Т.е. в принципе то это демагогическая подмена - просто не рассматривать некие внешние воздействия внутри системы, а считать их вдруг откуда ни возьмись исключительно внутренними качествами самой системы.
Таким образом всякие признаки самоорганизации или эмерджентности - есть организационные свойства, заданные внешней средой. А кто их задаёт - это во-первых, второй вопрос, а во-вторых, заканчивает всяческие спекуляции о самоорганизации чего бы то ни было не живого. Таким образом, источником всяческой самоорганизации, как мы выявили является ИНВОУ (точнее Бог) и человек (если принимаем постулат свободы выбора). В пределе один Бог, т.к. всё-таки он был источником создания человека.
Но есть существенное замечание. Какая же это самоорганизация рациональной системы - если её организовали извне: Бог или иррациональное начало человека. Вообще-то это называется организация. Никакой самоорганизации в этом смысле слова не выявлено за всё время существования научных наблюдений - повторил для особо тугих на восприятие!

2. Второй момент всеобщности диссипативной теории есть математическая хитрость.
Из умолчаний теории можно извлечь пару гипотез. Одна, что для любой системы всегда можно найти источник диссипации. Другая, существует система, являющаяся источником диссипации.
Как нетрудно заметить в этих гипотезах мы попадаем в противоречие между кванторами всеобщности и существования.
Умолчания теории Пригожин не рассматривал, не мог не понимать, к чему приведёт такое рассмотрение. А решить противоречивую задачу так и не смог до конца жизни. Потому - просто данные положения находятся в умолчаниях теории.
Самореферентные ссылки также явным образом просматриваются. Всё - системы. И если система является диссипативным источником, то явно система имеет и свойство эмерджентности, источником которой является внешняя диссипация, которая является системой... И т.д.

Сейчас к вашим баранам. Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 1869290303)

Немного (так думалось) о том же самом, но в иной формулировке.

Надеяться на то, что до роевика дойдёт мысль, что ЭМЕРДЖЕНТНЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМЫ-РОЯ, КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ КОТОРОЙ ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ОБЛАДАТЕЛЬ РАЗУМА, ЗАВИСЯТ ОТ КАЧЕСТВА ЭЛЕМЕНТОВ (ДОСТУПНЫХ ИМ ФУНКЦИЙ, ЗАВИСЯЩИХ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ОТ ПРИСУЩИХ ИМ ХАРАКТЕРИСТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ, АРХИТЕКТУРЫ И СЕТЕВОГО ГРАФИКА движения СВЯЗЕЙ МЕЖДУ НИМИ) - ЭТО ... БРЕД. Для него божественный атрибут самоорганизации - самосотворения (способности перенастраивать свою нравственность, которая открывает качественно новые функционалы) находится только внутри роя - объемлющей системы для обладателя индивидуального разума. Именно отсюда их пренебрежение "винтиком"-элементом и превозненсение роя-системы над индивидуальным разумом, как источником ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ в его психике. Тогда исчезает необходимость в Боге, но появляется неустранимая потребность в гуру-учителях (дающих вероучение о куклах-заменителях Бога и принципах, позволяющих достичь его благодати - цели жизни каждого обладателя разума), способных "интуитивно" чувствовать-считывать эмерджентность (возможность скомбинировать новое качество из доступных гуру) собственного роя, замкнутого самого на себя. В этом смысле и роевик, и саЙентолог, и библеист (с институтом программистов целей жизни - клира), и варвар (с пантеоном богов и оракулами), и троцкист (с теорией, что герои-номенклатурщики порождают рои-народы, а не народ, каждый представитель которого индинвидуально и добровольно принимает на себя некую общую миссию порождает героев её защитников) - это всё одно и то же учение с точностью до десятого знака после запятой - откровенная заявка на свой жирный кусок трутня в рое.

Я привык разговаривать по-русски. А поскольку любая суперсистема обладает либо встроенным, либо сопряжённым интеллектом, как следует из её формулировки, то она Живая и потому является Организмом. (Естественно, организмы имеют в своём составе и неорганические элементы, что не мешает им быть организмами). А раз суперсистема есть организм, то она способна тем или иным способом реагировать на изменения внешней среды. Будь это в пределе иерархий суперсистем воздействие даже самого Бога, который и запрограммировал эти её свойства...

Ответить на воздействие внешней среды оснащённая интеллектом (читай-разумом) суперсистема вольна любым доступным ей образом, что является её способностью свободного выбора.

Что же касается её самоуправления, то это встроенное свойство любого организма, когда он сталкивается с внешним воздействием. Но это уже внутренняя программа (алгоритмика) его генетики.

И вы можете сколь угодно рыться во всевозможных "эмерджентностях, диссипациях и точках бифуркации," и как угодно их соотносить с принципами "самореферентности", но организмы были есть и будут; суперсистемы были, есть и будут, и алгоритмика их самоуправления (равно самоорганизации) останется той, которая им дана Законами Природы:
Всегда внутри системы для ответа на воздействие окружающей среды в зависимости от его качества будет создаваться соответствующий воздействию управляющий центр, который сконцентрирует внутренние возможности самым адекватным образом.
В этом случае организм выживет. В противном - потерпит поражение вплоть до исчезновения, после которого его составные части будут использованы в пищевых цепях Биосферы.
P.S.на вопрос @Каким же образом выйти из самореферентных инфернальных моделей?@ отвечу, что вам стоит только открыть глаза и уши и воспринимать окружающий мир таким, какой он есть.

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869290317)

Только почему-то эта "элита" практически всегда одерживала верх. А учитывая поговорку, что каждый народ достоин своего правительства - считай элиты, то как-то страшно становится за будущие перспективы, сможем ли мы данный порок до точки невозврата преодолеть? Ведь советский задел уже практически истощился. Есть мнения что данная точка уже была пройдена.

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 1869290318)

Всякая пьянь и рвань.

Ну нельзя же всех по ВДВшникам в день десантника судить.

Балаган. Прогнозируемая реакция вашей "ибо живая суперсистема".

[QUOTE=jameslawrence;1869290322]Только почему-то эта "элита" практически всегда одерживала верх. А учитывая поговорку, что каждый народ достоин своего правительства - считай элиты, то как-то страшно становится за будущие перспективы, сможем ли мы данный порок до точки невозврата преодолеть? Ведь советский задел уже практически истощился. Есть мнения что данная точка уже была пройдена/QUOTE]

Серьёзно? А по моим наблюдениям, судьба её в России незавидна, по крайней мере с 1917 года она мечется между молотом и наковальней в судорожных попытках выжить, удаётся далеко не всем - судьба предателей всегда незавидна и тосклива, несмотря на золотые унитазы. А уж каким наказанием для нее становятся её дети. И все из-за того, что не желает честно и добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности.))))

Такое мнение

https://www.youtube.com/watch?v=Ownq7qdzTcg

Но ответ на вызовы, к сожалению, все тот же - "Бахнем! Обязательно бахнем! Весь мир в труху ..."

Блочно.

Управленческая информация является таковой только для систем, которые способны различить её таковой, т.е. имеют настроенные на соответствующее информационное воздействие информационные резонансные контура.

Управление осуществляется статистически значимым воздействие на статистически значимые массы элементов.

Если под множеством обозначить множества элементов, принадлежащих к тем или иным концепциям управления, то по кардинальным числам этих множеств можно судить о ведущих концепциях управления в обществе.

Управление социальными системами осуществляется эгрегориальными автоматами.

Превалирует управление того эгрегора, чьё кардинальное число больше.

Без увеличения количества элементов невозможен никакой перехват управления.

Управление большой социальной системой возможно только по автоматическим стереотипам. При этом соборные системы не являются исключением, в них просто решён вопрос внутренней напряжённости. Внесение изменений в эгрегориальный управленческий автомат коллективно легимитизировано, автомат является только стереотипом действий и полностью подчинён обществу, а не наоборот. В современной цивилизации управление глобальными эгрегорами полностью утеряно с чьей-либо стороны.

Для современного социума можно выстроить подобие пирамиды Маслоу. Наверху пирамиды - часть, которая различает некие "высшие" смыслы. На самом низу - "простенькие" идеи.
И с этой пирамидой надо работать, она будет всегда. Просто потому, что путь к более сложным идеям пролегает через освоение более простых истин.
В стратовых социумах эти слои чётко закреплены по каким-либо критериям и переход между слоями практически запрещён.

Путин - это представитель высшей смысловой прослойки. Но отнюдь не той, которая стремится к богодержавию. Преобразовывать пищевую пирамиду - это не в его понимании, он уже не раз об этом высказывался.

Критиковать их легко, особенно в периоды кризиса, поэтому любую критику начинают возводить в ранг критиканства. Но это не так. Ещё раз подчёркиваются заслуги этого управленческого слоя для современного поддержания России в целостном состоянии. Однако, отчего же при этом совершенно невозможно указать на явную направленность этого клана - тут же начинают заносить в каких-то ярых противников, да ещё и лично Путина.
Хорошо, это там где-то в соц.сетях, но тут то уровень понимания социальных процессов и механизмов на порядок выше. Роль личности весьма ограничена, роль личности имеется только информационная, энергетической - никакой. Т.е. личность играет в истории роль только как распространитель идей, разрешающих противоречия.

Управление социальными системами осуществляется эгрегориальными автоматами.

что такое "эгрегориальный автомат" ???