Комментарий для идиотов, которые о законе судят по блогам Анального: лечите мозг прочтением УПК, ГПК и КоАП...
В чём ложь, дебил?
По стопам Старцева пошёл?
Нравится, когда тебя мордочкой в субстанцию макают?

Таковы исторические реалии, inin, что Родина у нас сегодня представлена в форме государства Россия.
Нравится вам и мне это, или нет - это отдельный вопрос.
И вопрос даже не в том, что выступление под флагом страны,гражданином которой ты не являешься, запрещено.
Вопрос в том, что выступать "За Кыргызстан" или "За Украйину" (а почему нет?) - это согласие с властью международной мудацкой мафии, которая предложила:

Ребята, нахера вам ваша страна?!
Нахера вам ваша власть?!
Вы же понимаете, что вы- отдельно, ваша страна - отдельно, государственность ваша, которая вас защитить неспособна - отделно!
А против вас мы ничего не имеем! Приезжайте дорогие, мы вам бочку варенья и корзину печенья приготовили!

Не соглашусь с вами. Ошибкой чиновников МОК можно и воспользоваться. Не думаю, что народы бывшего СССР скалят зубы над сложившейся ситуацией с отстранением России от участия в Олимпиаде.

Тут варианта то всего два. Либо не ехать - хороший вариант, позволяющий сохранить уважение к себе и к твоей Родине. Или ехать под тем или иным предлогом - никакого уважения в итоге.

Вы хотите сказать, что если российский спортсмен поменяет гражданство, на гражданство любой иной страны бывшего СССР, то он поменяет Родину?

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=jV9uXh_1Pso&t[/ame]

Вызов в суд - это не глас Божий.
ч.7 ст.56 УПК
В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть [если судья посчитает, что без его участия-дело не рассмотреть никак] подвергнут приводу.

Ключевое для данной ситуации я для вас выделил.
Если человек находится в командировке в то время, как его вызывает суд,то никаких правовых последствий его неявка не повлечёт.

Более того, даже злонамеренная неявка в суд по вызову влечёт применение принудительного привода - не более того.

Уголовное судопроизводство, в отличие от других видов, начинается (кроме частного обвинения), не с суда, а, обычно, с предварительного расследования.
То есть, действия следователя (дознавателя) - это уже СУДОпроизводство.
Поэтому показания, данные на предварительном расследовании свидетелем - это показания, полученные в процессе судопроизводства.
На основании ст. 281 УПК такие показания могут быть оглашены в суде при определённых обстоятельствах и без присутствия свидетеля в суде.
Да, здесь есть определённая "кривизна" закона в части соблюдения равноправия сторон по задаванию вопросов свидетелю - но закон именно таков.
Защиту Улюкаева немножко "прокатили" с правом задавать вопросы свидетелю. А вы считаете, что Сечин что-либо другое им рассказал бы?
Это с точки зрения юридической.
Никакого нарушения закона со стороны Сечина не было - что бы там ни визжал Навальный и иже.

А с точки зрения человеческой, если без формальностей - я думаю,что Сечин реально не испытывал никакого желания, чтобы его понОсила защита Улюкаева в суде. И любой бы на его месте не исптывал бы от этого никакого восторга.
Дал показания на следствии - этого, с его точки зрения, было достаточно. Если бы он хотел отказаться от своих показаний - полагаю, он нашёлбы для этого время и способ.

У вас есть сомнения в том, что Улюкаев вор?
Я думаю, что суд установилэто вполне определённо. А то,что были не тютелька в тютельку соблюдены некоторые формальности - так такого не бывает почти ни по одному делу. Никогда.
Какие-нибудь косяки можно найти практически в любом деле.
По этому поводу в УПК есть норма ч.1 389.17:

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Закон несовершенен. А правоприменение хромое вообще на обе ноги.
Но это не значит, что воров нужно отпускать гулять себе дальше на основании шероховатостей при применении процедуры судопроизводства.

По факту теперь это совсем не СССР - это самостоятельные государства. Для всего мира - это НЕ Россия. И не СССР. Так что на тех, кто побежит в бывшие союзные республики будут смотреть точно так же, как на тех, кто бежит в Корею, например. Как на предателей.

Я думаю, что это самостоятельный выбор каждого спортсмена - с этой точки зрения Путин поступил совершенно точно.
Каждый сам решает, что ему важнее - достоинство Родины, или преференции участия в международном шоу.
Насильно Родину любить никого не заставишь. Как и совестью пользоваться.
Да и не нужно заставлять.

Сирин, а загруженный график на работе разве является уважительной причиной для неявки в суд в качестве свидетеля?
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=EAlRgZdJShY[/ame]
Есть и другой вариант развития событий - график Сечина просто тне позволит прийти в суд. Тогда будут зачитаны показания, которые глава Роснефти дал на предварительном следствии.
Если суду этого будет достаточно, то дело продолжится без вызова Сечина в суд.

Получается как в случае с Особо опасным юристом: обвиняемый не признаёт свою вину, мол, я не вёл незаконную видеосъёмку на свой телефон, так как мой телефон не имеет функции видеосъёмки. Я готов суду продемонстрировать свой телефон и если суд сочтёт необходимым, отправить телефон на экспертизу на предмет воможности вести видеосъёмку этим телефоном.
Но суд посчитал, это избыточным, а обвиняемый просто злоупотребляет своим правом на защиту.
Обвиняемый попросил в суд вызвать свидетелей - сотрудников полиции, которые написали рапорта о том, что обвиняемый якобы вел незаконную видеосъёмку на свой телефон.
Ведь сам обвиняемый и его защита утверждают, что телефон не имеет функции видеофиксации, а свидетели утверждают что таки снимал. На что снимал? На палец, на телефон - какой марки телефон, на скрытую видеокамеру. То есть вопросов масса, ответы на которые смогут указать на НЕВИНОВНОСТЬ обвиняемого, но "если суду этого будет достаточно..." и суду этого конечно же оказалось достаточно, поэтому судья не посчитал нужным удовлетворит ходатайство.
В деле Сергея Земцова было ясно видно, что это был не суд, а судилище и судья не имел ни малейшего желания РАЗОБРАТЬСЯ в деле, а имел желание ЗАСУДИТЬ Земцова.
В деле Улюкаево ровно такая же ситуация. Дело основывалось лишь на словах Сечина. Обвиняемый и защита настаивает, что Сечин лжёт. Судья, который реально ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желает разобраться чтобы восторжествовало ПРАВОСУДИЕ, тогда судья бы обязательно дал возможность защите в зале суда задать вопросы свидетелю. И это, между прочим, грозило бы Сечину оглушительным провалом, посколько он не имел бы права отказываться от дачи показаний. Тут попахивало уголовным делом против самого Сечина за лжесвидетельствование.
Поэтому, судья посчитал:
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=WgYhYw-lS_s[/ame]

Сирин! У Вас совесть есть? Вы будете утверждать, что накарябать донос, состряпать уголовное дело, базирующееся только на показаниях ОДНОГО СВИДЕТЕЛЯ, а потом не дать защите возможность поймать этого свидетеля на лжи (если он действительно лгал) - это правосудие?!!
Всё дело в том, что при желании правоохранительные органы могли бы накопать вагон и маленькую тележку РЕАЛЬНЫХ фактов, подтверждающих вину Улюкаева. Но им же это невыгодно. Все знают, что реальная вина Улюкаева не в том, что выдумал Сечин.
Получается классика жанра: все знают, что Кирпич вор, а вор должен сидеть в тюрьме, поэтому не западло Кирпичу подбросить кошелёк.
И после этого Вы вопрошаете: Жеглов подкинул Кирпичу кошелёк, Сечин угостил Улюкаева колбасками, а сатанисты "подбросили" российским спортсменам мельдоний. Всё справедливо. Если ты лжёшь, то почему ты ждёшь правды от других?