Не забывайте добавлять: для вас.

Только вы уж договаривайте всё до конца и без пристрастий.
1)Есть ВП СССР (с одной стороны), который очевидно отличается "до" 06.2018 и "после", минимум по составу (качеству) участников, а максимум по вектору цели.
2)Есть Пякин В. В. который делает качественную аналитику по крайней мере из того что мне известно - с 2012-го года, тем самым показывая эффективность КОБ и ДОТУ.
С какой из этих сторон пошла попытка дискредитации КОБ или перехвата управления - это ещё вопрос! Захотите разобраться - не слушайте никого, разбирайтесь сами, в любом случае что с той, что с другой стороны вам однозначно посоветуют начать с общей теории (ранних работ).

Если в поиске по чату ввести слово "Пякин", можно прочитать достаточное количество мнений как в одну так и в другую сторону.
На этом очередной виток пякиносрача объявляю закрытым.

"“Разгерметизация” писалась авторским коллективом ВП СССР в основном для самих
себя в процессе устных обсуждений, поэтому в её тексте нет того, что было известно авторам
(и читателям авторского круга) по устным обсуждениями или само-собой разумелось на их
основе, т.е. принцип самодостаточности текста для понимания в нём сказанного в ней не
соблюдается (отсюда, возможно, и видимость противоречий между нею и “Мёртвой водой”.)
Кроме того, “Разгерметизация” написана ещё в период лично не осознанной ответственности
за судьбы страны и Земли ― отсюда в стилистике игривость и ни к чему не обязывающая
беззаботность." ("Информационные соотношения ...", стр. 6: https://dotu.ru/2010/06/26/information-relationships/).

Благодарен всем!

https://youtu.be/JOKOVcs0mQ8 не в правилах чата просто ссылки кидать. Но очень понравилось видео человека, сначала он рассказывает свою жизнь, но потом начинает говорить и вещих снах, высших силах скажем так, своём опыте клинической смерти и влиянии Всевышнего. Причём он физиономии скажем так говорит. Всё не случайно и даже под шквальным огнём.

YouTube</br>Советские мотострелки в Афганистане. Вспоминает Андрей Павлюков. Часть первая</br>Поддержать «Специнформ» материально: http://tacticmedia.ru/donate/SpeZinform.phpПодписаться на канал проекта: https://www.youtube.com/channel/UCgG...�версия: https://oper.ru/video/audio/interview_pavlukov.mp3Сайт Тупичок Гоблина: https://oper.ruСтань спонсором канала: https://www.youtube.com/channel/UCWn...joinКанал в Яндекс.Эфире: https://clck.ru/PG8CUКанал в Telegram: https://t.me/oper_goblinГоблин в Twitter: https://twitter.com/goblin_operГоблин Вконтакте: https://vk.com/goblinГоблин в Instagram: https://www.instagram.com/goblin_oper/Гоблин в Facebook: https://goo.gl/GK13pDГруппа Вконтакте: https://vk.com/goblin_oper_ru</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...770_201409.jpg

Ещё есть у Пучкова про вертолётную авиацию в Афганистане, очень интересно, рекомендую.

Да смотрел, интересно. Есть на тактикмещиа ещё про военного разведчика, который в Афганистан готовился как врач зная язык и он много про культурологические вещи и взаимопонимание с местными говорил. По сути тоже у человека выводы, что надо начинать изучать народ с сказок, народ жёсткий и дикий, но стоя на базовых человеческих ценностях понимание находил.

Про образование (ч.1)
https://www.youtube.com/watch?v=QvAKQ9r8p5Q

YouTube</br>Величко М.В. Про образование. Часть 1. Тандем Поколений.</br>Величко М.В. Про образование. Часть 1. Тандем Поколений. https://vk.com/tandem_pokolenij</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...210_205095.jpg

поправка в Конституцию РФ: "Статья 125 6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании."
Ракзве

Разве это не полный суверенитет от оккупантов?

Мне интересно, как это будет выглядеть на практике. Что именно изменится в России от того, что в Конституции прописан её приоритет над международным правом? Единственное изменение, которое мне известно – это то, что приоритет международного права позволял гражданам России оспаривать решения российских судов в ЕСПЧ, теперь, получается, так будет сделать нельзя

например некоторые решения иностранных судов, которые были вынесены в соответствии с законами противоречащими законам РФ, могут не исполняться

И близко к суверенитету не стояло.
Проведи параллели со свежим роликом про образование :
если у своей кадровой базы нет методов решения проблем, направленных на благополучие собственного населения, она в любом случае будет использовать методы, к благополучию не приводящие.

Мне просто интересно, что это за решения и чем они жить мешают нам сейчас. Просто выглядит это так, будто суверенитет – это некий фетиш (или самоцель), вот надо переписать Конституцию так, чтобы в ней был указан приоритет внутреннего права над международным, но что это даст, кроме возможности сказать "смотрите, мы теперь не колония" – непонятно

оспаривать можно будет как и раньше, теперь результаты оспаривания будут не обязательны к выполнению на территории РФ

Появился первый субботний доклад Алексея о "технических уровнях" психики (в трансляции входит как раздел в доклад о создании семьи) https://youtu.be/i9VaGTTIkjU. С тайм-кодами, точнее, с оглавлением на экране по-модному.
Плохо что в группе почти не обсуждаются доклады. На мой взгляд, этот короткий доклад тянет на критику ВП СССР, которую авторский коллектив запрашивал как минимум с 1998 г. Не путать с критиканством, которого с того же года и ещё раньше - вагон.

YouTube</br>ПКФ #7. Алексей Сучков. Технические уровни психики</br>Первый блок доклада на седьмом прикладном концептуальном форуме "Победа на личном фронте: как выйти из одиночества, найти любовь, наладить устойчивые отношения и создать крепкую семью" https://pkforum.m3ra.ru/ - Что могут психологи - Где они могут пригодиться - Где они не могут пригодиться - Где им лучше в принципе не быть Чат в телеграм - https://t.me/mera_kob Группа в VK - https://vk.com/fs_psy</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...858_327046.jpg

Посмотрел видео НАУ ЭРА https://www.youtube.com/c/NAUERA по ссылке от одного из выступавших на форуме. Интересные сведения выдают и можно сказать глобальные! Вопрос ко всем форумчанам: Кто-нибудь проходил обучение у них школе и что получил от прохождения. Стоит ли на это тратить время?

Ну допустим не действуют какие то иски... но имущество за границей могут начать арестовывать, как было как то с хоккейстами ссср когда они прилетели в Канаду и их имущество арестовали по делу ущерба в Чехословакии вроде ))) проблем всё равно много. Возможно какие то действия и выплаты в международные фонды, мвф и тп. Хотя в целом не понятно к чему это конкретно приведёт и приведёт ли ))))

Из какого выступления взята ссылка?
Как мне понять что это не спам - форум идёт уже седьмой и на каждом до десятка докладов?
Смотрел практически все доклады и такой темы не припомню.

Не обсуждается возможно, потому что обсуждать нечего? Что ты из этого доклада услышал нового, чего не знал ранее?
И что именно по твоему является критикой ВП СССР?
По поводу самого доклада могу сказать, что для того что бы хотя бы обсуждать вопросы психологии, нужно договориться о терминах и с позиции какой модели психики ведется обсуждение. Вот мне например непонятно что за технический уровень психики, так же и из прошлого доклада про лимбическую систему.

Про лимбическую систему можно у ВП СССР почитать.

В какой из основных работ описывающих модель психики есть этот термин?

В основных работах нет, есть в одной из недавних записок. Сейчас по памяти не смогу вспомнить, в какой именно.
Я бы ещё раз хотел предостеречь от восприятия КОБ как чего-то, существующего в неизменном виде. КОБ развивается, дополняется и уточняется, и у всех нас есть возможность (как минимум) принять участие в этом процессе.

А ни надо ли прежде подробно изучить всё то, что написано авторским коллективом ВП СССР? Не говоря уж о том, чтобы понять, принять и освоить...

На самом деле, необязательно. Я в ответ другой вопрос задам: можно ли жить в русле Концепции, не зная о её существовании?

Хотел тоже самое написать, но посчитал это и так очевидным, оказалось что нет...

Вначале отвечу на вопрос. Отвечу цитатой из «О нашей деятельности, как мы ее понимаем (Нашим критикам и единомышленникам)» (https://dotu.ru/1998/05/18/19980518-..._deyatelnosti/):
«В журнале “Молодая гвардия”, № 2, 1990 г. была опубликована статья “Концептуальная власть: миф или реальность”, в которой всё, в общем-то, было сказано на 5 страницах текста. И на наш взгляд, для общества думающих людей той публикации было бы вполне достаточно, чтобы в короткие сроки изменить его жизнь без общественно-экономических потрясений. Однако из публикации выяснилось, что редакция посчитала себя более знающей и понимающей, чем авторы: редакционные гуманитарии без тени сомнения, заглянув не в тот словарь, везде “исправили” термин «предиктор» на бессмысленный в контексте данной статьи термин «предикатор», извратили смысл некоторых фраз и изменили номер Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г., легшей в основу западных планов разрушения и перестройки СССР. Читающая публика статью быстро “пробежала” и быстро забыла. Никакой деятельной концептуально властной реакции не последовало, несмотря на тираж в 700000 экз. и распространение журнала преимущественно в «патриотически обеспокоенной» уже в те годы среде, оказавшейся по сути дела собранием благонамеренных, но недееспособных интеллектуальных иждивенцев, утративших самодисциплину и силу воли.
Речь идет об отношении основной статистической массы, а не об исключениях, попадающих в “хвосты” статистических распределений. Такое отношение основной статистической массы привело нас к пониманию того, что обществу в целом предстоит длительный период освоения принципиально новых (концептуальных) знаний на основе их адресного распространения в различных социальных слоях, и в первую очередь среди тех, кто по своей инициативе обращается к нам за информационной поддержкой в своей профессиональной и общественной деятельности.»
(подчеркнул при цитировании я).

Теперь про необязательно. С моей точки зрения — обязательно! Иначе ты пытаешься развивать то, что не знаешь! И соответственно не сможешь отличить развитие от деградации, искажения, вплоть до уничтожения. И как можно дополнять и уточнять то, что не знаешь? Да, никак!

Теперь вопрос.
Твоё: «На самом деле необязательно.» — следует ли воспринимать за декларацию о незнании Концепции общественной безопасности и соответственно нежелании её знать?

Так, вот же ж!
Удивительно...
😳

Подчёркнутого не увидел. В цитате опровержения моих слов не увидел. На вопрос "следует ли воспринимать за декларацию" ответ: не следует.

Подчёркивание не отображается?
Отдельно та часть текста: «обществу в целом предстоит длительный период освоения принципиально новых (концептуальных) знаний на основе их адресного распространения в различных социальных слоях, и в первую очередь среди тех, кто по своей инициативе обращается к нам за информационной поддержкой в своей профессиональной и общественной деятельности.»

С цитатой согласен. Но мой наводящий вопрос был немного о другом. Чтобы лучше разъяснить, что я имею в виду, задам ещё три вопроса (извините, пока по-другому не получается):
1. Можно ли жизнь Иисуса, Мухаммада назвать жизнью в русле КОБ? Они же не были знакомы с материалами, написанными авторским коллективом.
2. Можно ли достичь человечного типа строя психики, не читая материалы Концепции?
3. Почему представители авторского коллектива всегда открещиваются от формулировок "автор КОБ", говоря о том, что они выражают её принципы так, как понимают?

> > > Что ты из этого доклада услышал нового, чего не знал ранее?
Можно сформулировать вопрос иначе: что ты понял после этого выступления, чего не понимал без него?
Форум - прикладной, новая информация сообщается на лекции, а на семинаре происходит понимание и практическое применение теории, хотя бы в общении (в системе образования потом следуют лабораторная работа, практическая работа, практика на предприятии или в организации).
> > > для того что бы хотя бы обсуждать вопросы психологии, нужно договориться о терминах и с позиции какой модели психики ведется обсуждение
А говоришь что обсуждать нечего. Я по ходу повторного просмотра, уже в записи, пришёл к такому же выводу: нужно договориться о понятиях.
"Технический уровень" психики упомянут на первых минутах, рассмотрен с 13-й минуты, а попытка сформулировать определение дополнительно к метафорам была предпринята в обсуждении доклада. Кроме того, он уже рассматривался в предыдущем докладе того же автора, достаточно подробно.
На мой взгляд, технические уровни психики = безсознательные уровни психики.
ВП СССР регулярно пользуется упрощённым названием подсознание, при необходимости напоминая что структура психики по КОБ - сознание и множество безсознательных уровней. Официальная психология тоже использует полное и краткое названия, и тоже знает, что по своим возможностям "подсознание" можно называть и надсознанием.

Какое отношение имеют Иисус, Мохаммад, возможность достичь человечного строя психики, якобы открещивания, к стремлению развивать, дополнять и уточнять то, чего не изучил (как следствие — не понял в полной мере), а тем более не освоил?

Теперь прямые ответы:
1. Можно.
Только вот, среди наших современников подобных людей не видать!
2. Можно.
3. Вопрос — к представителям авторского коллектива.

Ну предлагаю пока на этом и закончить )

Я понял что имелись ввиду бесзознательные уровни психики, просто не вижу смысла плодить кучу терминов, если есть один адекватный.
Если же говорить по сути содержания доклада, у меня он не вызвал никаких противоречий, и почти со всем могу согласиться, только от себя хочу добавить, что для работы с "глюками" психики в особо тяжелый случаях конечно нужны психотерапевты, или как их называет Алексей психокорректоры. Но всё таки это не решит проблему, гораздо полезней было бы, если бы еще со школы человек знал, понимал, а главное чувствовал как устроена его психика, и тогда бы проблем с психикой у большинства не было. А так получается что после основной программы образования (общая средняя школа), человек обладает нулевыми знаниями об организации своей души, о каком тогда психологическом здоровье может идти речь?

Тройственный ум ВП СССР впервые упомянул в апреле текущего года, а на ПКФ он рассмотрен в июле. Доклад об этом - один из пока немногих, имеющих видеоглавы, на мой взгляд, он того заслуживает, по нему был вопрос, есть ли материал в текстовом виде.
Нужно признать что в обоих докладах есть некоторая непоследовательность. Она практически неизбежна для гуманитариев, которым для себя не нежна и малодоступна дискретизация (это не обвинение, а констатация). По-моему, имея оглавление-план, разобраться можно.

Мне кажется, там ещё дело в том, что Алексей говорил без особого плана (чему, например, свидетельство - отсутствие презентации). То есть, это такой немного поток сознания: сколько дадите мне времени, столько говорить и буду. Вон, Лозовой вообще 6 часов вещать собирался...

"Основная работа" - понятие относительное. На моей памяти книга "Сад растёт..." вышла через пару месяцев после трёх записок, из которых она составлена. Когда работаешь с большой базой материалов ВП СССР, видно что так же было с "Нам нужна иная школа" в 2004 г. и более ранними работами.

Подход "а есть ли это в основных работах?" может привести к позиции современных нам академий наук, в шутку (в которой есть доля шутки) формулируемой так: истиной является то, что одобрено Академией наук.

Меня вообще смущает позиция "сначала всё изучу, а потом уже буду действовать". В этой парадигме выстроена прежняя, средневековая система образования: ты сначала всё выучи, потом поймёшь, кем будешь по жизни. Это так не работает, как оказалось.