http://img.gefter.ru/2016/09/johannes-fried.jpg

Память и историческая наука

Статья представляет собой переработанный и дополненный доклад, прочитанный Йоханнесом Фридом при награждении медалью имени Гаусса Брауншвейгского научного общества 8 мая 2015 года.

Уважаемые дамы и господа, пожалуйста, вспомните!
— Что?
— Не получается? Но ведь у нас всех есть память. Давайте еще раз: пожалуйста, вспомните!
— Нет, все-таки не выходит.

Итак, мы введены в тему: без «подсказки» мы вспомнить не можем. Призыв, «пожалуйста, вспомните!», как бы бессмысленно он ни прозвучал, выявляет главное. Нашей памяти, чтобы она была активирована, требуются установки, целеуказание. Некто или нечто должны дать ей понять, о чем нужно вспомнить. Чтобы мы могли вспоминать, требуется такое конкретное, целенаправленное обращение. Это самое «о чем?» дает начало операциям с памятью на уровне нейронов и в то же время ограничивает наличный на данный момент горизонт памяти, ее рабочий потенциал в этом случае. Такое «о чем?» требует соответствующих ощущений — зрения, слуха, чувства и т.п. Эти способности также управляются памятью, начиная с колыбели, они отрабатываются, кодируются и ограничивают соответственно потенциалу накопленного опыта наше восприятие. Мы видим, слышим и чувствуем вместе с памятью.

Но это еще не все. Каждое обращение ситуативно обусловлено в двойном смысле, оно зависит от наличных обстоятельств «обращающегося» и сталкивается с обстоятельствами, в которых находится тот, к кому обратились. Мы вспоминаем только при ситуативных, внешних или психических предпосылках, зачастую ограниченные блокировками, которые обусловлены бессознательными оговорками, и при помощи находящегося в нашем распоряжении языка или другой знаковой системы. Окружение и собственное восприятие манипулируют восприятием и памятью. Фактический результат на самом деле очень фрагментарен, размыт, как правило, в крайне высокой степени субъективен и, в общем и целом, неточен. Мое воспоминание никогда не является твоим воспоминанием, даже если мы вспоминаем об одном и том же событии. Почему так? Почему мы не можем раз и навсегда зафиксировать след памяти в незыблемом и постоянном виде? Почему память постоянно «обманывает» нас, вводит нас в заблуждение относительно обстоятельств, которые в таком виде никогда не происходили? И что делать с этим исторической науке?

На первый узел вопросов должны дать ответ когнитивные науки, из которых в качестве наиболее полезной для историка я бы выделил нейропсихологию. Остановиться на этом подробнее потребовало бы разысканий такого общего характера, который не представляется здесь возможным ни для вас, ни для меня. Но я еще коротко остановлюсь на этом далее. Второй вопрос — насколько затронута моя научная дисциплина — можно прояснить скорее: историческая наука действительно опирается по большей части на память. Причем в двойном смысле: во-первых, все знание о прошлом в этой науке опирается на автобиографическую память, и ей требуется вся полнота наличных воспоминаний, чтобы приблизиться к происходившему в прошлом; при анализе этих воспоминаний помогают когнитивные науки. Я указал на это десять лет назад и при этом наткнулся на болезненную реакцию. Поскольку следствия не для всех представляются утешительными. Во-вторых, историк и сам должен еще помнить о релевантных для каждого случая свидетельствах. Обе предпосылки сопровождает множество ловушек. Поскольку свидетельства всегда фрагментарны, а историки не всегда знают все, подчас невнимательны и забывчивы и рассуждают на ранних стадиях исследования с небольшим опытом иначе, чем позднее, при наличии более глубокого исследовательского опыта.



Некоторое представление может дать случай в моем Франкфуртском университете. Через несколько лет после принятия рекомендованного специальной комиссией постдокторанта в исследовательский коллегиум его диссертация была разоблачена как плагиат. К делу подключилась государственная прокуратура, в нее были вызваны для разговора те семеро коллег, которые в свое время отвечали за процедуру приема. И вот, никто из семерых не помнил больше о кандидате и о процедуре, о которой шла речь. Так мне сообщил об этом информированный источник (К.-Х. Коль). Забывчивость, вытеснение из сознания, перегруженность информацией, отсутствие в свое время интереса, притупляющая рутина — сразу несколько факторов одновременно. Что бы именно ни было причиной такого угасания в памяти, такие и подобные факторы управляют воспоминаниями вплоть до полного забвения. Как при подобных условиях историк хоть приблизительно может зафиксировать реальное происшествие?

Это первый комплекс факторов, который привязывает историческую науку к памяти. Любое описание обстоятельств, все равно прежде или теперь, подчиняется определенным базовым условиям: внимание, восприятие и сенсорная перегрузка, индуцированная памятью интерпретация воспринятого, способность вспоминать, обращение за тем, чтобы вспомнить то-то и то-то, ситуативный контекст такого обращения, собственная степень задействованности, эмоциональности и не в последнюю очередь возможности символически представить воспоминание — как правило, в языке. Воспоминания — это всегда сложные комплексные процессы. Если не последует сигнала с обращением, это грозит забвением; в зависимости от того, в какой ситуации он последует, он придает воспоминаниям то или иное направление; если контекст не соответствует, интерпретация неадекватна и направляет будущее знание по ложному пути. Ситуативность и интерпретация отвечают за исключение невостребованных или проигнорированных обстоятельств. Эмоции сообщают результату направление, а без языковой фиксации никакой опыт, ни одно происшествие не может быть передано и сохранено надолго. И забвение действительно характерно для всей исторической традиции.

Обращение может последовать извне — и совсем необязательно в форме эксплицитного запроса. Целенаправленным вызовом могут служить чувственные ощущения: запах, далекая мелодия, нежный звук скрипки, полузабытые слова, обрывки фраз, короткая цитата. Такие импульсы вызывают каскад ассоциаций, которые мы не можем заметить или управлять ими. „What watch?“ — или «Посмотри мне в глаза, малышка…» — и в нашем мозгу уже раздается звоночек: «Касабланка», Хамфри Богарт, Ингрид Бергман… Собственное тело также может подавать убедительные сигналы: боль, эмоциональный импульс лимбической системы, сон. Мы постоянно воспринимаем запросы на воспоминание, не осознавая их и не осмысливая рационально. Хаос воспоминания. Не в последнюю очередь это он составляет фон для сознательного намерения вспомнить, равно характерный и для историков прошлого, и для современных. Такой хаос управляет восприятием и интерпретацией.

Эти наблюдения ведут нас непосредственно к следующему важному различению, которое является определяющим для нас, историков, хотя и не все признают его значение. А именно, нам следует различать три типа воспоминаний, которые, будучи связаны друг с другом и теснейшим образом взаимодействуя, аналитически должны быть разведены друг от друга. Они проявляются в разных формах и имеют различимое между собой воздействие. Это автобиографическая память (то, о чем помню я), коллективная память (знание, которое фиксируется нашим социальным окружением при помощи коммуникации, слухов, институтов или обстоятельств) и культурная память (совокупность устной и письменной традиции, мир книг — как бы главная библиотека общества). Эти три типа встречаются в прошлом и в настоящем. Историки, как правило, имеют дело со всеми тремя. Переходы между этими типами текучи.

Ограничимся кратким пояснением. Что такое автобиографическая память, мы все знаем. Ее миссия — непрерывность нашего бессознательного и сознательного самоутверждения; она обеспечивает когерентность нашей биографии, нашего настоящего и наших прошлых времен, или, иначе говоря, непрерывность прожитой истории. Но она постоянно обманывает. Психологическими экспериментами доказана поразительно высокая степень подверженности автобиографической памяти ошибкам. Как заверял меня Ханс Маркович, ошибки могут содержать до 40% воспоминаний. Почему это так? Почему, несмотря на благие намерения, мы с таким постоянством вспоминаем неправильно?

Историки также опираются на свою автобиографическую память — на то, что они сами пережили (как когда-то Фукидид или Эйнхард, биограф Карла Великого), услышали от других или прочли. И в их случае следует считаться с процентом ошибок, доходящим до 40%. Великий Леопольд Ранке, не имея возможности проверить, полагался в своем изложении «сербской революции» на журналистские отчеты из этой страны, потому что источник представлялся ему заслуживающим доверия, — сомнительное предприятие! Ибо и самая доброжелательная оценка ничего не говорит о способностях восприятия и воспоминания у свидетеля. Во всяком случае, сенсорная перегрузка в наши дни могла бы негативно повлиять на потенциал памяти.

С коллективной памятью мы сталкиваемся с детства, например, в усвоенном нами разговорном языке с его семантикой, в продуктах консенсуса и договора — общественном мнении или «политической корректности», но и также в виде типичной для общества жестикуляции — поднятого вверх большого пальца, вытянутого указательного или поднятого среднего пальца на правой руке, а также привычных форм жизни, моды, общественной рутины. Смысл «машины», «улицы» или «шума» не требуется каждый раз возобновлять в сознании; как и обстоятельства социальной жизни — «налоги», «бюрократия», «администрация». Все они сохраняют благодаря коллективному действию сформировавшееся и передающееся из поколения в поколения знание. Носители языка постоянно изобретают новые обороты, которые распространяются, вращаются некоторое время и через пару лет сами собой исчезают. Кто через 20–30 лет еще будет знать, что такое Kita, Buga, Defi или селфи? Кто из нас знает, что у мусульман обозначает вытянутый указательный палец правой руки, хотя мы постоянно видим этот жест на фотографиях активистов «Исламского государства»? (= указание на Аллаха).

Все это область коллективной памяти. Слова указывают на социальные учреждения, которые несут не требующих дальнейших разъяснений для каждого значение и содержание. Все они передают совместно вспоминаемое прошлое. Непонимание может возникнуть из-за двойственности знаков или временного перезаписывания их значений в памяти, и это может иметь катастрофические последствия. Те, кто получил приглашение на эту лекцию, могли без проблем различить ситуацию и не боялись, что их собираются «загрузить» в какой-нибудь багажник. Однако недоразумения случаются чаще, чем мы того желаем. И историки, пожалуй, сталкиваются с ними чаще, чем им кажется.

Наконец, наши воспоминания опираются на культурную память. Вера и религиозные практики, мемориализация, знание о прошлом, уклад жизни, нравственные ценности или образцы поведения также передают ее. Таким образом, она дает возможность духовной ориентации. На помощь ей приходят школа или публичное поминовение. Эта культурная память сохраняет не то, что было, а то, что и как было передано через поколения и о чем вспоминают. Таким образом она обеспечивает базу для знания. Но то, что ее содержание признается всеобщим, еще не делает ее корректной в смысле соответствия реальности. Даже самые знаменитые историки способствовали передаче некорректных культурных знаний. Столетиями считалось неопровержимым, что племя франков прибыло из Трои; немецкие гуманисты охотно верили выдумкам, которые Анний из Витербо пытался вписать в культурную память немцев, — о четвертом сыне Ноя по имени Туиско, который был якобы общим основателем их племени.

Хотя Ян Ассманн сделал культурную память знаменитой, однако историки не спешат включать в свой критический анализ те или иные типы воспоминаний — притом что любая историческая традиция и все историческое познание основано на воспоминаниях. Многие критики решительно отвергают их на том основании, что воспоминания не помогают делу и уводят слишком далеко. И потому, что исторической науке-де давно известно об ущербности памяти. Такая позиция и до сих пор препятствует необходимым систематическим исследованиям на эту тему. Поскольку систематические анализы комплексной природы памяти и «эффекта ложной памяти» („false-memory-effect“), за немногими исключениями, еще отсутствуют. При этом и в культурной памяти — и даже особенно в ее случае — выявляются подчас роковые ошибки.

Для иллюстрации мы можем обратиться к речи бывшего федерального канцлера Герхарда Шрёдера на совместном заседании Бундестага ФРГ и Национального собрания Франции в зеркальном зале Версальского дворца 22 января 2003 года. Шрёдер заявил в ней, что в этом зале баварский король Людвиг II в 1871 году преподнес прусскому королю Вильгельму I императорскую корону Германии. Речь, имеющая такой высокий официальный статус, ярко иллюстрирует постепенное помутнение культурной памяти и вытеснение ее ошибочными сведениями. Скорее скептически смотревший на Париж баварец был теперь, спустя 132 года, в инверсивном воспоминании, превращен в сторонника пруссака. Многие годы речь канцлера можно было прочесть в Интернете в неоткорректированном виде. Так ошибка благодаря участию авторитета получает шанс проникнуть в культурную память. Такого рода авторитетная память уже не раз утверждалась в прошлом. На самом деле, как мы в Германии учили в школе и как это изображено на картине очевидца, художника Антона фон Вернера, императорские регалии преподнес великий герцог Фридрих I Баденский, зять Гогенцоллернов.

Итак, любая историческая традиция основана на воспоминаниях, определяется ситуацией и зависит от интерпретаций. Индивидуальная автобиографическая память (например, память историков), коллективная память (к примеру, интерпретативного сообщества, к которому они обращаются) и культурная память (например, специфическая традиция историографии в обществе) соединяются при этом воедино. Сознательные или бессознательные установки интерпретации и эмоции, посторонние влияния, сверхстимуляция, предубеждения затемняют память. Они управляют и манипулируют вниманием, а тем самым — восприятием и воспоминаниями. В общем, они обеспечивают в значительной степени бессознательный отбор данных для традиции и тем самым ведут к бессознательной манипуляции. Даже особо важные данные уязвимы для искажений. Результаты зависят от условий кодирования в мозгу и смешивания вспоминающего субъекта с чужим опытом и воспоминаниями.

К воспоминанию присоединяется забвение. Ни память, ни забывание не создают стабильных условий. Забытое сегодня может снова стать актуальным завтра, а актуальное сегодня — забытым завтра. Эта игра тянется некоторое время. В старости могут всплывать в памяти сцены из детства и юности, о которых человек не думал в течение всей жизни. Все мы знаем часто создающий неловкие моменты феномен, когда мы не можем вспомнить имя встреченного нами человека. А потом, когда уже поздно, приходит просветление. Ах да, точно, это же был… Заблокированное имя при помощи какого-нибудь обращения всплывает снова. В области исторической традиции могут происходить схожие вещи. Если зафиксированное свидетельство останется неоткорректированным, оно первоначально заведет даже самого опытного историка на ложный путь.

Можно продемонстрировать, что свидетель, несмотря на собственное участие в происшедшем, несмотря на статус очевидца, несмотря на относительную временну́ю близость к тому, о чем он сообщает, несмотря на дополнительные письменные записи, несмотря на высокую эмоциональную автобиографическую ценность воспоминания, может помнить неправильно. Я как-то продемонстрировал это на примере философа Карла Лёвита. Ни один очевидец не может быть надежным протоколистом внешнего хода событий в своей жизни. Автобиографическая память, которой мы обязаны осознанием собственной личности и к которой так или иначе прибегает любое изучение прошлого, — никудышный историк. Как часто моя коллега, занимающаяся новейшей историей, была вынуждена слышать упреки более старших по возрасту слушателей: «Госпожа профессор, вы не можете этого знать — вас тогда не было». На самом деле искажения возникают уже в процессе чувственного восприятия. Этому есть разнообразные подтверждения. Об этом хорошо знают сотрудники уголовного розыска, которые имели дело с психологией свидетельств очевидцев. Историку следовало бы у них поучиться.

Немецкая история, особенно новейшей эпохи, просто изобилует подобного рода искажениями. И не только история Средних веков (моя собственная специализация). Сделанное в свою защиту в Нюрнберге заявление Альберта Шпеера о том, что он не присутствовал на программной речи Гиммлера об уничтожении евреев в Познани (Позене), удалось сделать объектом фальсификации. Пока — скорее поздно — не появилось собственное признание Шпеера, которое опровергало его более поздние (!) заявления, сделанные под присягой, и наглядно демонстрировало ложность поспешных выводов ведущих немецких историков новейшей эпохи. К тому времени, когда аспирант, открывший и доказавший нелицеприятную правду, был надолго ошельмован угрозой подать в суд за клевету со стороны бывшего министра Гитлера. Искажение воспоминаний приобретает здесь характер преступления.

Другие ложные воспоминания не приносят вреда, но их воздействие, тем не менее, показательно. Секретарша Гитлера Траудль Юнге провела последние дни Третьего рейха в бункере фюрера. В своих записках 1947–48 годов она вспоминала: на ступеньках лестницы между двумя отсеками бункера она приласкала брошенных, потерянных детей Гебельса, утешала их, сделала бутерброды, и вдруг — «выстрел, такой громкий, такой близкий, что все мы замерли. Его эхо прокатилось по всем помещениям». Самоубийство Гитлера. Ба-бах!! Это вводящее в заблуждение воспоминание свидетельницы Т. Юнге о том, как она хотела видеть события, невозможно ни технически, ни акустически. Потому что на лестнице стоял гул дизельных моторов вентиляции. Даже камердинер Гитлера Хайнц Линге, который ждал выстрела непосредственно перед личными помещениями Гитлера в бункере, не услышал его, как он пишет в своих воспоминаниях. Обман восприятия у секретарши? У слуги? Выдуманная реальность? Но выданная за свидетельства очевидцев мировой истории! Бедные историки!

Временна́я и смысловая инверсия искажает воспоминания, остальное довершают телескопические эффекты и эмоциональное участие. Такие шутки наша память играет с нами, людьми, постоянно. Показательно также, как эта секретарша Гитлера запечатлела историю своей свадьбы. А потом, — говорится в ее мемуарах, — случился Сталинград, пришло известие о капитуляции VI армии. Это было где-то в середине лета, «серым и дождливым днем», — пишет она. На самом деле, когда это произошло, там, в России, была жестокая стужа, но и в ставке фюрера Вольфшанце в Восточной Пруссии, где тогда служила Юнге, лежал глубокий снег. Это было, как мы знаем, в конце января — начале февраля 1943 года. И это воспоминания очевидца спустя лишь четыре-пять лет после происшедшего. На самом деле она вышла замуж спустя полгода после того, как пал Сталинград. Память совершенно будничным образом перемешала последовательность времени.

Режиссер Оливер Хиршбигель развернуто воспроизвел в 2004 году на основании мемуаров Т. Юнге сцену на лестнице в бункере. «Наповал!» — кричит там сын Геббельса. Его фильм «Бункер» был награжден в следующем году «Оскаром» как лучший зарубежный фильм года. Воображаемая псевдореальность… В другой сцене этого же фильма воспроизводится последний визит Альберта Шпеера к Гитлеру, тоже в бункере. Чтобы попрощаться, как выразился Шпеер. Министр предлагает в фильме своему фюреру остаться с ним. Гитлер отказывается. От настоящей истории, как она должна была бы быть, тут не осталось ничего. В первом варианте своих мемуаров, так называемом варианте из Шпандау, Альберт Шпеер утверждал в отношении этого события (23–24 апреля 1945 года), что он оплакивал зверское убийство дуче и в связи с этим, глубоко взволнованный, предложил Гитлеру остаться с ним. На самом деле Муссолини повесили лишь спустя четыре или пять дней после документированного последнего посещения Шпеером своего верховного патрона. Хиршбигель выкинул пассаж про дуче, однако связанное с этим предложение Шпеера остаться с фюрером в остальном посчитал за аутентичное — возможно, опираясь на мемуары Шпеера, изданные под редакцией Йоахима Феста. Посредством фильма подобные искажения грозят проникнуть в культурную память.

Конечно, такие очевидные ошибки мы, историки, можем откорректировать и посмеемся над ними. Однако кто из зрителей или зрительниц фильма «Бункер», кто из критиков заметил и исправил перетасовки и измышления в фильме? Образы обычно более цепки, чем слова. Так через исторические фильмы в культурную память проникают искаженные воспоминания и фикции. И мы слишком часто остаемся один на один с такими сомнительными достижениями памяти или незаметно позволяем им ввести нас в заблуждение, чтобы достичь наших исследовательских целей. Чем далее мы отваживаемся проникнуть в прошлое, тем меньше становится выбор — мы попадаем в настоящую дилемму.

Коллективная и культурная память также не дают, как уже говорилось, надежных данных. Они отражают условия передачи наследия, в которые они вовлечены, и содержат еще более коварные ловушки, чем автобиографическая память. Событие, о котором идет речь, проходит, например, в случае коллективной памяти через различные, часто запутанные процессы коммуникации; оно проходит через память многих людей и подчиняется динамике задействованных медиа: будь то язык, визуальное воздействие или — более современно и особенно запутанно — сети, такие как Интернет, Фейсбук, Твиттер. Коллективная память подвергается при этом незаметным и бессознательным манипуляциям.

Этнологам известен феномен достижения договоренности о спорных обстоятельствах на большом совете. При этом коллектив, который, в конечном счете, приходит к консенсусу, должен свести все изложенные различающиеся друг от друга воспоминания в единую нормативную коллективную память. Такого рода договорные процессы практиковали, например, туземные сообщества в Африке; они вносили свой вклад в достижение мира между задействованными группами. Живой пример можно найти в автобиографии Нельсона Манделы, который в своей юности непосредственно участвовал в подобном совете. Историки же европейских стран — не без высокомерия по отношению к «недоразвитой» Африке — практически не рассматривали такого рода совет как основу их наследия или даже решительно отвергали — в ущерб историческому познанию. Ибо и для европейцев образы прошлого — предмет договоренности.

Я прибегаю к терминам «совет» и «договоренность», поскольку они если не по назначению, то по воздействию на память вполне соответствуют коммуникационным процессам в обществах Средневековья или модерна. За примерами далеко ходить не надо, а примеры подсказывают методы анализа. Так, признающиеся основными исторические свидетельства о знаменитом «хождении в Каноссу» императора Генриха IV представляют собой лишь смесь известий о различных, но носивших исключительно антикоролевский характер собраниях князей — то есть не чем ином, как совете князей. Это результаты договоренности групп интересов относительно последних событий в истории, результаты, которые дошли до историков в различные моменты и через информантов, по-разному владевших событиями, — и которые еще раз были видоизменены историками в соответствии с их собственной принадлежностью к определенной группе интересов. Отдельные отличия между изображением событий дают возможность подвергнуть эти свидетельства критическому анализу с точки зрения памяти. Односторонность этих результатов договоренности необходимо еще откорректировать с привлечением высказываний прокоролевской партии, которых на самом деле немного. Оценка, которая при этом будет получена, освободится от стереотипов прежних образов прошлого, ведет к иной истории Каноссы, чем ее представляли до сих пор учебники истории (и которую все еще поспешно воспроизводят шарахающиеся от критики исторической памяти, как черт от ладана, журналисты).

В результатах договоренностей заложены личные и политические интересы задействованных групп, расходящиеся между собой современные эпохе интерпретации того, о чем идет речь, — но не только, и в любом случае не всегда одни и те же, а сознательно и бессознательно отобранные воспоминания о предыдущих действиях, планах, интерпретациях и собственных желаниях, о соглашениях, компромиссах, решениях, противоречиях, о предыдущих выводах. К переданной (преимущественно устно) информации стоит относиться как к игре детей в испорченный телефон: с каждой новой промежуточной ступенькой невольно изменяется еще немного из первоначального содержания. Смесь эмоций и интересов обеспечивает дальнейший бессознательный отбор и манипуляцию данными. Если ничего не предпринимать, то наше знание о прошлом, как уже говорилось, ограничивается нарративами и контрнарративами, при невозможности достичь определенности в знании о них. Причем ограничивается не только для современных событиям участников, но и для их потомков-историков. Необходимы юстировки методологии для контроля за результатами воспоминаний наших свидетелей и их потомков.

Обговоренный и фактически достигнутый результат совета редко или вовсе не фиксируется точным образом в воспоминании о изначально происшедшем, но как правило представляет собой смесь того, к чему стремятся участвующие группы интересов, с чем они могут согласиться или как по мнению информантов события должны были бы развиваться. Результат представляет собой подчас совершенно новую версию с большей или меньшей степенью соответствия реальности — а то и вообще без всякого такого соответствия. Здесь проявляют себя маски страсти. Во всех обществах — и в устных и в так называемых письменных культурах, которые на самом деле не могут обходиться без устности, — происходят соответствующие коммуникативные процессы договоренности. Получающееся теперь противопоставление результатов договоренности и действительно происшедшего (насколько его может реконструировать работающий критическими методами историк) обещает нам новые знания о соответствующем обществе, его элитах, его интересах и формах поведения и о реально принятых решениях или их завуалировании. Здесь для историка — подчеркнем еще раз — все зависит от того, насколько он располагает надежными критическими методами для контроля над памятью и насколько эти методы получили всеобщее признание. Иначе и самые лучшие результаты завязнут в болоте нарративов и контрнарративов.

К Каносскому феномену, которому скоро минет тысяча лет, это относится в такой же степени, как к событиям и происшествиям дня сегодняшнего. Конечно, интенсивность информационного потока еще более выросла. В поле модерных массмедиа несомненно происходят маневры, подобные совету у этнологов; при этом не всегда возможно или легко проследить происхождение интервенций от самых источников. Целенаправленные манипуляции, сознательные и бессознательные результаты воспоминаний, предрассудки и предрасположенности задействованы в решающей степени и теперь.

Негативные, в буквальном смысле разрушительные последствия бывают тогда, когда официальные политические или иные влиятельные — например, торговые — группы заинтересованных лиц вносят завуалированную дезинформацию, предназначенную для введения общественности в заблуждение. Как это, к примеру, имело место в дискуссиях о смерти Усамы бен Ладена. Цель — ни много ни мало деформация коллективной и коммуникативной памяти общества. Результатом является отнюдь не разрешающий, умиротворяющий совет, а, напротив, стратегия, направленная вместо примиряющего консенсуса на подавление своей стороной противника. Историческое суждение, основанное на высказываниях и традиции, которые возникли подобным или схожим образом, идет по ложному пути. Необходимость критического анализа памяти становится в этом случае особенно острой. В спорах о смерти бывшего главы «Аль-Каиды» превалируют распространяемые в книгах, фильмах и репортажах две взаимоисключающие версии. Одна опирается на официальные инстанции, вплоть до президента Обамы и тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон, а также на спецподразделение «Морских котиков» и их сообщения. Другая версия опровергает все это как преднамеренный обман, который был обнародован, чтобы скрыть от общественности малоэффективную работу американских спецслужб, чтобы оправдать применение для признательных показаний пыток и создать иллюзию успешной операции задействованных войск. Возможно ли это? Действительно ли Обама и прочие лгали, фальсифицировали, целенаправленно вводили в заблуждение общественность? Как было на самом деле?

В конфликте между нарративом и контрнарративом до сих пор были в решающей степени задействованы ставшие известными благодаря неприкрытой разведывательной деятельности американские журналисты. В своих «рассказах» они представляют результаты расследований, обусловленных собственной биографией. Автобиографическая память того или иного свидетеля или передатчика информации также не выключается, хотя она и подвергается комплексу внешних влияний. Иной раз появляются ходячие нарративы. Так, повествуется, как после великолепной работы разведки возникает героическая перестрелка в убежище бен Ладена, которая заканчивается гибелью противника, далее утверждается о похоронах в открытом море по мусульманскому обычаю, якобы запечатленных на фото, — которых не видел ни один свидетель и которых на самом деле не было, и т.п. С противной стороны вместо успеха ЦРУ речь идет о пакистанском перебежчике, которого само пакистанское правительство вынудило открыть до тех пор тщательно скрывавшееся убежище лидера «Аль-Каиды». Он якобы нейтрализовал меры охраны и вопреки всем тезисам военной героизации обеспечил «морским котикам» ВМС США жалкий расстрел ничего не подозревавшего бен Ладена, труп которого ликвидировали в море быстро, тайно и без всяких церемоний.

Эти нарративы попадают в США в условия конфронтации политических партий, для политики они играют роль бактерий, приобретая в результате снова тенденцию к деформации. Раскол проходит через все американское общество. Что действительно произошло тогда, в 2011 году, в пакистанском Абботабаде, пока, несмотря на многочисленность осведомленных лиц, похоже теряется в тумане не согласующихся друг с другом нарративов. При этом дело шло не только об этих драматических событиях, но были затронуты щекотливые для внутренней и внешней политики страны очень чувствительные политически и довольно весомые исторически вопросы. Была вовлечена и мировая общественность — не в последнюю очередь, мусульманская община, не говоря уже о лишенном мира Ближнем Востоке.

О чем говорят нам примеры с Каноссой или смертью бен Ладена? В первую очередь они призывают к максимальной осторожности по отношению к дошедшей до нас информации (особенно там, где задействован «совет»), к бдительному недоверию по отношению к коллективной памяти, независимо от того, от кого берет начало информация. Кроме того, недопустимы поспешные выводы. Соответствующие свидетельства могут быть правильными или хотя бы частично соответствовать истине, а могут быть совершенно ложными. В процессе совета процент увеличения или уменьшения ошибок может достигать 40%. Если деформации попадают в устную или письменную традицию, ошибки приобретают статус перманентных. Тогда, если у историка нет в распоряжении контрольных свидетельств, у него нет шансов понять, что действительно произошло. Может ли он найти выход из этой дилеммы?

Особенно много проблем доставляют коммуникативные процессы воспоминания, которые попадают в культурную память, — то есть увековечены в исторических учебниках как сведения о реально происшедшем. Ибо для культурной памяти не играет роли, насколько истинно воспоминание фактически, соответствует ли оно обстоятельствам в прошлом или нет. Даже притом что ради ее «правды» зачастую воздвигаются баррикады и прибегают к оружию. Тогда воздействие культурной памяти может быть почти смертоносным. Современность иллюстрирует это многочисленными примерами. Возмущен при этом бывает лишь критически подходящий к делу историк, ибо он принимает в расчет и оперирует по меньшей мере двумя реальностями: собственно событием, воздействие которого независимо от воспоминания, и воспоминаниями о нем и их последствиями.

Тезис о воспоминании, которое вводит в заблуждение, колеблет основы не только автобиографии — с ним шатаются подпорки истории, существовавшие на протяжении тысячелетий. Ибо вся ранняя историческая традиция так или иначе основана на воспоминаниях тех, кто принимали участие в событии или «были при» нем. Временнóй промежуток между событием и самым первым письменным свидетельством о нем предполагает ряд устных посредников между ними, а значит, и игру в «испорченный телефон». Главные источники об Александре Македонском начинают появляться лишь столетия спустя после его смерти. Что они берут из дошедшей информации, насколько она надежна, ориентировались ли они на героические образцы, вставлены ли сюда мифобиографические мотивы — все это в деталях уже точно не установить. История становится здесь «общепринятой сказкой» (‚fable convenue‘).



Задним числом результат анализа критики памяти воспринимается — и это не должно смущать — точно так же, как исследование по традиционной методике: то есть критически разбирающие традицию, насыщенные ссылками на литературу и достоверно изложенные аргументация и анализ или/и привлекательное изложение. Так и должно быть, поскольку критику памяти необходимо достоверно согласовать с сохранившимися свидетельствами, и в ней также не избежать словесной презентации. Но путь туда начинается после т.н. «эвристики источников» при методологически контролируемой критике памяти этих самых дошедших свидетельств эпохи. Такие свидетельства следует заново оценить, упорядочить и скомбинировать, сформировав из них соответствующий обновленный нарратив. Результат вполне может таить неожиданности, к которым будет готов не каждый исследователь, привязанный к традиционным образам истории. Ведь предыдущие исследования могут оказаться неверными, якобы правильные свидетельства — повернуться иной стороной, так что откроется новая картина прошлого. Радикальная демифологизация может глубоко потрясти. Может срочно понадобиться переориентация в современности.

Ибо, хотя мы и живем будущим, наше бытие определяет не оно, а прошлое.

http://gefter.ru/archive/19510 - полностью здесь (по ссылке так же список источников и примечания)

http://www.struggle.pk/wp-content/up...n-latuff-1.gif

Сегодня прямо прорвало. Ход битвы за Алеппо вызвал самый настоящий вал забавной западной рефлексии на тему провала политики США в Сирии и изменившейся роли России.

Полный провал американской внешней политики

http://www.theamericanconservative.c...es/logo@2x.gif

Интересно, как долго американский народ будет молча терпеть постоянные провалы внешней политики США, как в теории, так и на практике. Свидетельства, демонстрирующие наш полный провал, захватывают дух — настолько они значительны в своем масштабе и в своей тяжести. Для обеспечения национальной безопасности и экономического процветания США необходимы перемены. Недавние заголовки продемонстрировали суть провала. Через 15 лет после вторжения в Афганистан офис Специального генерального инспектора по реконструкции Афганистана (SIGAR) заявил, что «коррупция подрывала американскую миссию с самого начала операции "Несокрушимая свобода"… Мы считаем, что неспособность эффективно выполнять программу в лучшем случае означает, что американские усилия по реконструкции будут и далее подорваны коррупцией, а, в худшем, потерпят полный крах». Ранее в этом месяце доклад, подготовленный в парламенте Великобритании, показал, что результатом западной интервенции в Ливии стал «политический и экономический коллапс, обострение конфликтов между племенами и между группировками, мигрантский и гуманитарный кризис, многочисленные нарушения прав человека и распространение оружия режима Каддафи по всему региону, а также усиление ИГИЛ*».

Бомбардировки и удары, наносимые беспилотными летательными аппаратами, унесли жизни тысяч мирных жителей, работников гуманитарных организаций, гостей на свадьбах и даже военнослужащих стран, с которыми мы не воюем. Эти ошибки, сотни раз повторявшиеся за минувшие 15 лет, вызывают больше враждебности и ненависти к США, чем любой другой одиночный инцидент. Какие бы тактические выгоды не приносили эти удары, в стратегическом смысле их последствия несут только вред.
КОНТЕКСТ

В результате применения военной силы с 2001 года стало:

1) целостный и бессильный в региональном плане Ирак, уравновешивавший Иран, превратился в фабрику производства террористов и иранского клиента;

2) Афганистан из страны, где две стороны вели гражданскую войну в пределах ее границ, превратился в нефункционирующее государство, притягивающее террористов;

3) Ливию, столкнувшуюся с внутренними беспорядками, но не угрожавшую соседям и не дававшую убежища террористам, превратило в жуткую катастрофу с бесконечной гражданской войной и африканский плацдарм для ИГИЛ и плодородную почву по взращиванию террористов;

4) способствовало распространению «торговой марки» группировки «Аль-Каида*», породившей новый штамм, когда ИГИЛ заполнил вакуум, образовавшийся в Ираке после нашего вторжения, и с тех пор террористические угрозы по всему миру резко выросли.

5) примкнуло к войнам, которые ведут другие страны в Пакистане, Йемене, Сомали и других странах в Африке, причем результатом становится только усиление террористической угрозы и ужесточение положения мирного населения.

Продолжающиеся провалы подобного рода убивают невинных людей в неизвестном количестве каждый год, усиливают и поддерживают ненависть многих к Америке, а также ведут к ослаблению нашей национальной безопасности. Но у этих военных неудач есть еще один аспект, менее заметный, но не менее опасный. Бесконечная война подрывает боеспособность вооруженных сил. Безостановочное использование ВВС США в разнообразных авианалетах, бомбардировках и стратегических воздушных мостах сейчас происходит намного чаще, чем 15 лет назад, до 11 сентября 2001 года. В итоге резко сокращается строк эксплуатации самолетов, усложняет их содержание, а также истощает запасы бомб и ракет.
Армия США и Корпус морской пехоты в своих операциях наездили на танках и бронемашинах тысячи и тысячи километров и израсходовали огромное количество боеприпасов. Стоимость ремонта и замены машин достигает невероятных размеров. Как и в случае ВВС и самолетов, армия США резко сократила срок эксплуатации танков. Но военные операции не только дорого обходятся в плане военной техники. Они также осуществляются за счет обучения и подготовки личного состава для обычных, традиционных сражений.

Это должно вызывать наибольшие опасения. Армия признала существование этой проблемы и запоздало начала перенаправлять часть ресурсов на организацию учений и отрабатывание сценариев традиционных сражений большого масштаба. Но для восстановления боеспособности армии на уровне, предшествовавшем операции «Буря в пустыне» или даже операции «Свобода Ираку» в 2003 году потребуется огромное количество времени. Целые поколения солдат и командиров на всех уровнях проходят обучение только на случай ограниченных боевых действий против мятежников (COIN). Как человек, принимавший участие и в масштабных битвах с участием бронетехники, и в ограниченных операциях против мятежников, я должен сказать, что подготовить войска для эффективного ведения традиционных сражений требует гораздо больше времени и усилий. Точно также наши ВВС не участвовали в боях против современной авиации, располагающей эффективными истребителями, бомбардировщиками и хорошими средствами ПВО. Такие воздушные сражения на порядки сложнее, чем удары по боевикам на поверхности земли, не представляющих угрозы для самолета. Следует понять, что ни одна повстанческая или террористическая группировка не представляет угрозы существованию США. А вот поражение в традиционном столкновении с крупной державой может разрушить страну.

Печально видеть, как администрация Белого дома, Конгресс и министерство обороны продолжают упорно держаться за применение военной силы против малых целей. Терроризм, конечно, представляет собой определенную опасность для США, и мы должны защищаться от него. Но одержимое использование больших военных ресурсов против этих относительно небольших угроз не только не смогло уменьшить угрозы, но также способствовало их увеличению. Тем не менее, нездоровая сосредоточенность на малых угрозах ослабила и продолжает ослаблять нашу способность противостоять настоящим угрозам нашему существованию. Если новая администрация не осознает, что наша военная сила слабеет, и не примет меры для ее восстановления, то наша слабость однажды грозит проявиться в поражении в крупном военном столкновении, которое мы должны были бы выиграть с легкостью. Более высоких ставок нельзя себе представить. Назрела острейшая необходимость изменить внешнюю политику. Либо мы осуществим это изменение по своему выбору, либо в результате катастрофического военного поражения. Я надеюсь на первое.

Дэниэл Дэвис — военный эксперт и специалист в сфере внешней политики в Defense Priorities. Он прослужил 21 год в армии США и уволился в звании подполковника. Четыре раза бывал в зонах конфликта: в операции «Буря в пустыне» в 1991 году, в Ираке в 2009 году и дважды в Афганистане — в 2005 и 2011 годах.

http://inosmi.ru/politic/20161002/237954369.html - цинк

Сирия и роль России в новом мировом порядке

http://www.bbc.co.uk/news/special/20..._logo.png?cb=1

Гражданская война в Сирии продолжается в форме затяжного межконфессионального и межэтнического конфликта, в основе которого заложены различные искажения давней и недавней истории - от плохо продуманного вторжения в Ирак до неосуществившихся надежд "арабской весны", от 14 столетий религиозных войн до противостояния времен холодной войны. Однако не является ли эта война указанием на то будущее, в направлении которого движется весь мир, будущее, которое нам всем может оказаться не по вкусу?
Сирия превратилась в звериный вольер - в этой стране властвуют насилие и террор, как в любой гражданской войне, которые в среднем продолжаются около семи лет. Но в данном случае ситуация осложняется интересами других сторон конфликта.
Данная гражданская война имеет одну особенность - установление мира в стране не является приоритетом ни для одной из воюющих сторон. США и западные страны стремятся к ликвидации так называемого "Исламского государства"(экстремистско й группировке, запрещенной во многих странах мира, включая Россию) и к замене президента Асада демократической оппозицией. Турция обеспокоена наплывом беженцев из Сирии, а также действиями там курдских ополчений, и холодно относится к идее возрождения суннитских движений.
Для враждующих между собой Ирана и Саудовской Аравии это еще один фронт в идущей столетиями войне между суннитами и шиитами и за право считаться региональной сверхдержавой. Но ключом ко всему этому запутанному узлу проблем является Россия.

На Западе ведутся споры о том, чего именно добивается в Сирии президент Путин. Некоторые считают, что он просто хочет заполучить военно-морскую базу в теплых водах, другие утверждают, что он не хочет терять союзника, или что он не может смириться с еще одним "майданом" или "цветной" революцией. Существует мнение, что Путин стремится к укреплению российского влияния во всем мире, а кроме того, к привлечению симпатий российских избирателей. Холодная война завершилась более четверти века назад, но мир всё еще не пришел в равновесие после нее. Соединенные Штаты по-прежнему являются самой мощной сверхдержавой в мире, но краткий период, в течение которого казалось, что им гарантирована эта роль до конца времен, миновал. Некоторые считают, что Америка утратила свой моральный авторитет в пустынях Ирака, другие возлагают ответственность за это на слабоволие нынешнего президента.

Действительно, президент Обама совершенно не стремится к глобальному противостоянию или вторжению в еще одну арабскую страну. Более того, следующий президент может повести себя примерно так же. Хиллари Клинтон может решиться на военное вмешательство, позиция Дональда Трампа остается неоднозначной - он симпатизирует России, выступает против интервенции, но при этом обещает уничтожить ИГ. Но каковы бы ни были заявления обоих кандидатов на пост президента, будущий хозяин Белого дома будет вести примерно ту же линию в отношении Сирии, что и нынешний президент. Президента Обаму часто критикуют за то, что он слишком снисходительно относится к Асаду и прощает ему слишком многое. Такую точку зрения высказывают многие политики, военные и дипломаты, поэтому мы слышим ее достаточно часто. На это можно возразить, что президент Обама понимает не только настроения американцев, но и пределы того, чего может достичь даже решительно настроенная сверхдержава, учитывая уроки Афганистана, Ирака и Ливии.
Обама знает, что в современном мире военное вмешательство часто приводит к непредсказуемым последствиям. В современном мире существует множество конфликтов, а не единственное противостояние между Западо
м и Востоком. Сирия является указанием на то, что в этом усложнившемся многополярном мире США более не обладают достаточной волей и уверенностью в себе, чтобы играть роль жандарма.

Недавний отказ Филиппин от совместного с американцами патрулирования вод Южно-Китайского моря свидетельствует о желании этой страны учитывать интересы растущей сверхдержавы в Тихоокеанском регионе. Хотя Китай явно усиливает свое влияние в регионе, он по-прежнему воздерживается от вмешательства военными методами во внутренние дела других стран. Он не жаждет превращаться в мировую сверхдержаву, которая возьмет на себя глобальную роль. Россия лишь иногда начинает претендовать на роль мировой сверхдержавы, и обычно это является реакцией на военные действия США. Однако при этом она действует столь же настойчиво, как когда-то действовали США. Вполне возможно, что установление мирового порядка является гораздо более сложной задачей, чем дестабилизация. Аннексия Крыма, агрессивные действия на границах НАТО и Европейского союза, противостояние с Украиной и, наконец, военные действия в Сирии - всё это просто последние по времени проявления стремления Путина усилить военную мощь России.
Президенту Путину при этом нечего опасаться, кроме финансовых и экономических последствий такого вмешательства. Мы часто применяем термин "мировое сообщество", но на самом деле трудно определить, что стоит за ним.

ООН уже давно превратилась в место, где обмениваются взаимными обвинениями и выражают несбыточные надежды, а не вырабатывают решения глобальных проблем. Она еще не превратилась в Лигу Наций, но находится на пути к этому.
В Совете Безопасности Китай и США выступают в качестве самых сильных в военном и финансовом отношениях держав. Но именно Россия, испытывающая явную ностальгию по советской эпохе, стремится создать некое подобие советской империи с ее всемирным влиянием и мощью.Другие постоянные члены Совета Безопасности - Франция и Британия - могут иногда тосковать по имперскому прошлому, но вместо этого выступают в роли союзников Америки.
Никто, с кем я беседовал, не в состоянии объяснить мне, каким образом Россия не сможет достичь своих целей в Сирии и, более того, как устранить президента Асада, если Путин противится этому.
Нам может не нравиться такое состояние дел, но если только я не упускаю из вида что-то фундаментально важное, это реальное состояние мира, в котором мы живем.

http://www.bbc.com/russian/features-37541018 - цинк

На ту же тему "плач Ярославны":

http://image.syracuse.com/home/syr-m...246a58889c.jpg

1. The Nation: Российский блицкриг в Алеппо - прямой вызов Вашингтону http://inosmi.ru/politic/20161003/237955177.html
2. Time: У США слабые позиции и Россия знает об этом http://inosmi.ru/politic/20161003/237956700.html
3. The Huffington Post: Интересы Путина и интересы России в Сирии http://inosmi.ru/politic/20161003/237959950.html
4. Stratfor: "Цветной комментарий" по России http://inosmi.ru/politic/20161003/237950179.html

Все это напоминает прошлогоднюю истерику после начала российской операции в Сирии, когда американская пресса обрушилась на Обаму и Керри, обвиняя их в попустительстве России, которая "переходит красные линии". И вот прошел год. В примерно тех же выражениях и с схожими аргументами, американская пресса продолжает прямо или завуалировано громить никчемную политику Обамы, которая с точки зрения критиков, подрывает американскую гегемонию. Обольщаться тут впрочем сильно не стоит, скоро текущая администрация уйдет в политическое небытие и США ждет обновление внешней политики, что так или иначе скажется на дальнейших отношениях с РФ и ходе войны в Сирии. Но пока что, нельзя не констатировать, что даже на Западе многие не верят в вымученные заявления Белого Дома и Госдепа на тему того, что они контролируют ситуацию.

http://4.bp.blogspot.com/-Jh2NQIswo9.../s1600/omp.jpg

В Госдуму внесем весьма примечательный проект закона о приостановке действия программы по утилизации российского плутония в США. Примечательным является даже не сам отказ от этой программы, а мотивировки, при которой она может быть возобновлена.
По сути, в статье №2 выдвигается такой себе ультиматум из целого ряда заведомо невыполнимых для США требований, как то требования снять все санкции, отменить закон Магнитского, сократить войсковые контингенты США в Восточной Европе, компенсировать России ущерб от санкций.

http://ic.pics.livejournal.com/colon...933777_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...934002_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...934210_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...934610_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...934795_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...935148_900.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/colon...935197_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...935455_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...935685_900.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/colon...936036_900.jpg

http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/sc...DF?OpenElement - цинк

США конечно не будут удовлетворять эти требования, которые являются своеобразным ответом на ультиматум Обамы со столь же невыполнимыми для России требованиями - сдать Донбасс, Крым и прекратить проводить субъектную внешнюю политику.
Такого рода документы, вполне наглядно свидетельствуют о дальнейшей деградации американо-российских отношений.

http://ili.od.ua/wp-content/uploads/...YxSJDGn0Lk.jpg

Мэр Черноморска Хмельнюк на связи.



Давно это сколько?

http://www.truthdig.com/images/carto.../armssyria.jpg

США сегодня официально подтвердили, что прекращают дипломатическое общение с РФ по поводу Сирии, так сказать поставив точку в уже умершей сделке по Сирии №2, а заодно и в двустороннем переговорном процессе между РФ и США, который пришел на смену провалившимся переговорам в Вене и Женеве по межсирийскому урегулированию.
Разумеется, США предсказуемо свалили всю ответственность на Россию, мол разрыв отношений по Сирии стал следствием действий России, хотя простой хронометраж событий с момента подписания сделки по Сирии №2 наглядно показывает, что причины озвучиваемые США - бомбардировка "гуманитарного конвоя" и штурм Алеппо случились уже позже американской бомбардировки сирийских позиций под Дейр-эз-Зором и выявленной неспособности (нежелания) США повлиять на боевиков сотрудничающих с "Аль-Каидой" и "Ан-Нусрой", которые так и не прекратили огонь. Все эти крики про "гуманитарную ответственность России" призваны информационно прикрыть неудобную для США последовательность событий, где ясно видно, что именно США сорвали процесс ситуативного перемирия, причем не только косвенными методами, но и достаточно прямой бомбежкой сирийской армии. Был ли это срыв следствием деятельности Обамы и Керри или же внутренняя оппозиция текущему внешнеполитическому курсу банально саботировала договоренности с Россией - уже не принципиально.

Поэтому сейчас Госдеп делает хорошую мину при плохой игре. Новой стратегии для Сирии у Обамы уже нет и времени на нечто долгосрочное тоже нет, поэтому перед уходом, текущая администрация США громко хлопает дверью, чтобы оставить за собой сомнительное достижение в виде "последнего слова", которому даже в США многие не верят http://colonelcassad.livejournal.com/2990983.html. Главный итог всей этой истории - США так и не смогли добиться громкой военной или дипломатической виктории в Сирии до ухода текущей администрации, хотя такие цели очевидно ставились и на них был достаточно серьезный расчет. Но реальность как это часто бывает поломала амбициозные планы мирового гегемона. На деле, ничего сверхважного сегодня не произошло - крах российско-американских отношений в сирийском вопросе был очевиден еще несколько дней назад, сегодня это просто было признано официально.

PS. По поводу российского ультиматума http://colonelcassad.livejournal.com/2991150.html, то Госдеп высказал "разочарование односторонними действиями России". В общем, ждем следующую администрацию, с этой уже особо разговаривать не получится.

http://pre12.deviantart.net/ddcf/th/...my-d83pfhe.jpg

Донбасс-2016: Неприсоединенный и незащищенный

Новые данные Группы социологических исследований "Инициатива" говорят о том, что в ДНР растет количество тех, кто хотел бы получить российский паспорт, а также позволяют предположить, что ждет в ближайшем будущем непризнанную республику, если желания ее жителей так и останутся неудовлетворенными
В результате ряда исследований, проведенных с сентября 2015 по август 2016 годов, удалось выяснить, что число опрошенных жителей ДНР, которые видят свое политическое будущее в составе Российской Федерации, составило 52,6% в сентябре 2015 и увеличилось до 61,3% в июне 2016. Интересно, что третье исследование, проведенное в августе этого года, и затрагивавшее несколько иные вопросы, дало попутно и вовсе ошеломляющий показатель. Согласно этому опросу частью России ДНР видит уже 71% опрошенных. Таким образом, число стремящихся в РФ меньше чем за год увеличилось на 20%! В то же время, количество тех, кто хотел бы видеть ДНР суверенным государством, за тот же период, уменьшилось. В сентябре 2015 их было 18,5%, а в июне 2016 уже только 11,2%. Еще пессимистичней выглядят результаты исследования относительно желания жителей ДНР вернуться в состав Украины. Если в результате первого этапа анализа в сентябре 2015 таких оказалось 5,9%, то в июне число сторонников «единой Украины» в Донбассе едва превысила 2,5%.

Почему?

События начала 2014 года на Донбассе и в целом на востоке Украины получили название «Русской весны» и отрицать ее "русскость" невозможно. Тогда на улицы городов выплеснулись народные массы с российской государственной символикой, с требованием включить территории, на которых они проживают в состав Российской Федерации. Это было чуть ли не единственное четко артикулированное требование того периода. Все остальное, включая понимание механизмов, того, как это можно осуществить, тонуло в реве революционных масс.
Накануне Киев расписался в полном неумении выстраивать общегражданский диалог в имманентно бинарной, по этническому, географическому и политическому устройству, Украине. Пришедшие на волне государственного переворота власти ярко продемонстрировали, что время шаткого паритета между Востоком и Западом на Украине осталось в прошлом. Режим Януковича толковался ими как пример губительности прихода донецких элит во власть. Запад изгнал Восток из Киева с помощью вооруженных отрядов, а электорату, находящемуся слева от Днепра, предложил на первых порах просто заткнуться. Кроме того, поступала информация о том, что парамилитарные структуры, активно использовавшиеся новыми киевскими властями для захвата власти в столице, теперь массово вооружаются, вскрывая для этого военные склады на западе и в центре Украины.

Майдан и Крым вот два фактора, которые предопределили поведение Донбасса в начале 2014 года, сформировав в регионе четкий вектор на вхождение в состав России, причем именно вхождение. Всякого рода компромиссные решения общественным сознанием даже не рассматривались. Россия – и все! В тот период на административных зданиях, захваченных в ходе протестных действий, поднимались государственные флаги РФ, а на стенах домов появились многочисленные «красно-бело-синие» граффити. Иные формы государственности, в виде независимых республик, либо получившей известность на следующем этапе Новороссии, всерьез тогда не рассматривались. И Донецкая Республика, ставшая позже «народной», и та же Новороссия относились к идеям, существовавшим на тот период исключительно в сознании «профессиональных» сторонников независимости Донбасса, с которыми большая часть общества была попросту незнакома.

Обозначим главный результат процессов: вопрос вхождения Донбасса в состав Российской Федерации в итоге перестал обсуждаться, в том числе и потому, что и ярые сторонники донбасской ирреденты, и оголтелые ее противники, сошлись в том мнении, что в ближайшее время воссоединение «сердца России», как называли Донбасс в 20-х годах прошлого века, с самой Россией, невозможно «по целому ряду причин». Впрочем, Российская Федерация не отказывается от некоего «опекунства» над мятежными территориями, которые, тем временем, выстраивают свои государственные и прочие стандарты по российским схемам. И явная опека, и идентичность управленческих конструкций позволяют утверждать, что «не все так однозначно» относительно будущего совместного сосуществования России и самопровозглашенных республик, но пока их совместный статус лучше всего описывает коронное выражение первого президента Украины Леонида Кравчука: «Имеем то, что имеем».

Как правило, главные аргументы лоялистов, оправдывающих невозможность вхождения Донецка и Луганска в какой-нибудь Южный федеральный округ немедленно и сейчас, лежат в плоскости высокой геополитики. По их мнению, подобное развитие событий неминуемо приведет к необратимому ужесточению санкций со стороны Западного мира в отношении России. Поэтому, нужно набраться терпения и взаимодействовать в имеющемся формате, который и так обеспечивает определенный минимум потребностей, а там видно будет.
Очевидно, что подобная аргументация небезупречна хотя бы потому, что Запад пока не демонстрирует слишком уж активного стремления отказаться от антироссийских санкций. Турция, с которой вроде бы начали восстанавливаться прежние конструктивные взаимоотношения, тем не менее, четко артикулирует принадлежность Крыма Украине. А США и вовсе согласились поставлять на Украину летальное вооружение, очевидно, для использования его в т.н. «АТО». Но, с другой стороны, осторожность редко бывает лишней, и кто его знает, как бы обернулось дело, если бы кроме Симферополя и Севастополя, указами российского президента руководители органов власти назначались сегодня в Донецке или Луганске.

В то же время, население не всегда готово согласиться с глобальными раскладами и, даже несмотря на возросшую политизированность и информированность, не торопится рассуждать в духе «Великой шахматной доски». Стремление войти, либо (что точнее) вернуться в Россию, присуще довольно большой части населения Донбасса, которое довольно болезненно воспринимает тот факт, что стремление это до какого-то момента мягко купировалось, а теперь, кажется, и вовсе игнорируется. Согласно приведенным выше результатам социологических исследований, проводимой в самопровозглашенной Донецкой Народной Республике группой исследований "Инициатива", эта цифра не только существенна, но имеет четкую тенденцию к росту: на 20% за три месяца,.

О чем могут говорить эти цифры? Первое: жители Донецка все еще воспринимают свой статус как временный. Первоначальные интенции вхождения в состав России, которые преобладали тут на самом раннем этапе в 2014 году, никуда не делись, не испарились и от них не отказались. И даже разноуровневая пропаганда, призывающая осознать важность и в чем-то даже опасность исторического момента с тем, чтобы отказаться пока от притязаний на обретение статуса субъекта Российской Федерации, слабо помогла. Основная часть населения все равно желает получить российский паспорт, так как видит в этом и большую гарантию своей безопасности, и, в конце концов, возможность получить свободу перемещения.

Безусловно, быть гражданином государства, члена Совета Безопасности ООН, более перспективно, нежели иметь корочку самопровозглашенной республики. Но почему же число тех, кто так считает, если доверять результатам исследования, столь стремительно растет? Вероятно, ответ можно понять, если оценить, за счет каких групп увеличивается процент голосующих за Россию. В принципе, оставшихся категорий всего две, а других и быть не может: за возвращение в состав Украины и за существование в суверенном статусе.

Число «заукраинцев» неизменно уменьшается, и объяснить это явление довольно легко. Украина продолжает гуманитарную блокаду Донбасса, ежедневно демонстрируя свое недружественное отношение к проживающему тут населению. Старики и другие, нуждающиеся в соцподдержке категории населения, все так же в массе своей лишены Украиной законных пенсий, пособий и иных выплат. Украинская пропаганда, лидеры мнений и властные лица продолжают использовать «язык ненависти» в отношении населения, проживающего на территории республик. А главное, боевые действия на линии соприкосновения ЛДНР и Украины до последнего времени не прекращались, что давало основания говорить о приверженности Украины силовому варианту решения вопроса. Как это было в 2014-2015 годах, когда обстрелы украинской артиллерией мирных кварталов городов Донбасса приводили к многочисленным жертвам среди гражданского населения.

С Украиной все ясно, но в то же время снижается и уровень лояльности населения к новым государственным образованиям, которые в 2014 году провозгласили себя на отвоеванных, в ходе вооруженного конфликта, территориях. По данным одного из исследований, проведенных в июле 2016 года, 66,9% опрошенных испытывало разочарование от того, что в данный момент происходит в ДНР. В октябре 2015 эта цифра была значительно меньше и составляла 54,3%.В качестве основных факторов, способствующих росту неудовлетворенности, назывались неопределенность статуса и продолжающиеся боевые действия. Отдельно выделяются тяготы существования, связанные с дороговизной товаров и услуг и крайне невысокими уровнями оплаты труда. Кроме того, отмечалось разочарование от того, что ДНР так до сих пор и не стала частью России.

Отдельно опрошенные отмечали усугубление социальной ситуации в ДНР, которое выражается в лавинообразном росте ведомственного воровства, коррупции и назначении на ключевые места и во власть, в целом, близких друзей и родственников, что не позволяет простому человеку, без связей и знакомств, рассчитывать на лояльное отношение к себе государственного аппарата. Представители малого и среднего бизнеса, оказавшиеся де-факто, главной налоговой базой в ДНР, жалуются на высокие налоги, с одной стороны, и на рост коррупционного прессинга со стороны проверяющих и силовых структур с другой.

В связи с комплексом факторов, воздействующих на общество, в целом, формируются и различные поведенческие стратегии у проживающего в республике населения, которые, в общих чертах, сводятся к известной дилемме: уехать или остаться.
Как показывают результаты опроса, в июле 2016 года желание покинуть родной дом и перебраться на новое место жительства высказало 19,4% опрошенных. Это в 2.3 раза больше, чем в октябре прошлого года, когда уезжать из Донбасса собиралось всего 8.2%. В то же время, незначительно выросло и число тех, кто намерен продолжать жить, как жил. В июле 2016 так для себя решили 62,3% респондентов. В октябре прошлого года их цифра была немного меньше – 59,8%. Число тех и других выросло за счет уменьшение неопределившихся – ситуация все жестче подталкивает людей к принятию какого-нибудь решения.

Донбасс оказался в чрезвычайно непростой для себя ситуации. Драматичность и неоднозначность положения позволяет недоброжелателям региона регулярно упрекать население самопровозглашенных республик в том, что они сами выбрали для себя столь тяжелую судьбу. Оставим справедливость этих высказываний на совести тех, кто выступал за возвращение Донбасса в состав Украины военным путем, а нынче ратует за продолжение и ужесточение гуманитарной блокады, ежедневно ухудшающей качество жизни населения региона.
В то же время, будет правильным обратиться к России как к некоему «опекуну» и добровольному гаранту гуманитарной безопасности Донбасса с тем, что к положению в донецком регионе, вероятно, следует присмотреться более тщательно, не уповая исключительно на оптимистичные и благостные отчеты с мест. Держа в голове всю сложную и многовариантную внешне- и внутриполитическую ситуацию, в которой находится сама Российская Федерация, не следует упускать из виду многомилионное население Донбасса, большая часть которого все еще с надеждой взирает на Москву, как на гаранта своей безопасности.

Очевидно, что владея довольно эффективным и, в последнее время, неоднократно опробованным инструментарием по «наведению порядка на местах», Россия могла бы, как минимум, поделиться методиками по уменьшению влияния внутренних коррупционных и иных негативных факторов на жизнь Донбасса. В противном же случае, не получив позитивный отклик ни на одну свою основную интенцию: начиная от присоединения к России и заканчивая невозможностью построить правовое, суверенное и социально защищенное общество, население Донбасса превратится в огромную, политически фрустрированную массу, зажатую на узком промежутке между Россией и Украиной. Массу, дальнейшее поведение которой сейчас не возьмется предсказать никто.

http://les.media/articles/article-702596-for-landing - цинк

http://news.kuwaittimes.net/website/...=90&w=638&zc=1

После вчерашнего разрыва дипломатических отношений по Сирии, сегодня стороны продолжили перебрасываться обвинениями и угрозами.

1. Керри обвинил Россию в том, что она "безответственно" поддерживает режим Асада и не дает его сменить. Попутно Госдеп настаивает на том, чтобы были запрещены полеты российской и сирийской авиации.
2. США прогнозируемо проигнорировали плутониевый ультиматум. Россия в свою очередь проигнорировала увещевания и угрозы и США и продолжила поддерживать штурм Алеппо, попутно обвинив США в том, что они готовы пойти на сделку с "Аль-Каидой", из ненависти к Асаду.
3. Так же американская пресса опубликовала информацию, что Кремль разворачивает в Сирии комплексы С-300 (речь идет о комплексе С-300ВМ) ориентированные на перехват крылатых ракет, что приведет к укреплению зонтика ПВО над Сирией.
4. На пятницу анонсировано решение Госдумы о бессрочном размещении в Сирии усиленной авиационной группировки ВКС РФ (речь идет о возврате к уровню воздушной кампании, который был до февраля 2016 года). Если это так, то дела на фронте пойдут куда как лучше.
5. В ООН актуализировали тему преодоления российского вето по Сирии - дело хотят протащить в международный уголовный суд, дабы оно не зависло в СБ ООН. Россия на это вряд ли согласится. Вероятно откажется и Китай.
6. В политологических и военно-экспертных круг РФ и США активизировалась тема наращивания военного участия с обеих сторон (со стороны США - поставки противотанковых комплексов и ПЗРК, со стороны РФ - увеличение числа самолетов, поставки артиллерии и РСЗО).
7. В американской консервативной прессе и в заявлениях представителей Сената, все чаще всплывает тема введения новых санкций против РФ, но есть сомнения, что этот вопрос будет решаться при Обаме. Все ждут выборов.
8. На середину февраля 2017-го года анонсирована переброска танковой бригады из штата Колорадо в Польшу. Вместе с ней будет направлен и батальон военно-воздушных сил США. Мероприятия по переброске должны начаться в начале 2017 года.

На фоне сирийского обострения, сегодня в Москву прилетает Нуланд http://cigr.net/glavnoe/26761-rossiy...-v-moskvu.html, для обсуждения Минских соглашений. Полагаю, предстоящее развитие событий на Донбассе лишний раз продемонстрирует взаимозависимость этих двух войн. Тупик в отношениях США и РФ в Сирии, логично дополняет уже существующий тупик на Донбассе. Обострение в отношениях по Сирии, в свою очередь делает практически невозможной какие-либо долгосрочные договоренности по Донбассу. Европа не может разрешить этот конфликт, это прежде всего вопрос конфликта США и РФ. При текущей эскалации по Сирии, крайне наивно было бы ожидать каких-либо серьезных изменений в позициях сторон по Донбассу связанных с уступками оппонентам. Наоборот, усугубление конфликта в Сирии, будет толкать обе стороны проводить более жесткую позиции на Украине, хотя муляж минских соглашений и будет имитировать сохранение неких дипломатических иллюзий на тему мирного разрешения конфликта, как это скажем происходит с переговорами по межсирийскому политическому урегулированию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что на фоне "односторонних отводов", на Донбассе продолжают фиксировать не отвод, а подтягивание дополнительных сил ВСУ к линии фронта http://cigr.net/glavnoe/26762-donbas...iku-v-lnr.html НАТО по поводу происходящего дежурно выступило на тему "безальтернативности минских соглашений" и необходимости сдать границы ДНР и ЛНР с Россией киевской хунте. На тут уже давно безальтернативная невыполнимость.И крайне сомнительно, что визит Нуланд, что-то в этом сможет изменить.

В целом, градус конфликта повышается, дипломатические методы становятся все менее эффективными, поэтому мы и видим ужесточение и милитаризацию риторики обеих сторон, бряцанье оружием и взаимные угрозы. В условиях Холодной войны, такое обострение может привести к ситуации, когда напряжение будет искать выхода через силовые меры на тех или иных театрах военных действий, дабы изменить сложившийся стратегический пат сильнодействующими средствами. Поэтому можно предположить, что до конца осени возможно военное обострение на одном из фронтов американо-российского противостояния, причем это может касаться как уже существующих фронтов в Сирии и на Украине, так и тех потенциальных зон конфликта, где противостоянию еще предстоит открыто проявиться.

Более прочих от происходящего между США и РФ выиграет Халифат, так как обострение конфликта между "крестоносцами", приведет к распылению ресурсов на их междоусобную борьбу между собой, а следовательно, давление на Халифат будет не столь сильным, как могло бы быть, если бы американская и российская коалиции проводили совместную стратегию по уничтожению Исламского Государства. Это как если бы в ходе Второй мировой войны, США и Британская Империя не дожидаясь окончательного поражения Третьего Рейха, развязали бы Холодную войну против СССР, а Германия получила бы реальные шансы этим воспользоваться (как об этом мечтали Гитлер и Геббельс, но так и не дождались). Тогда разум возобладал и при всем антагонизме между США, Британской Империей и СССР, их руководство смогло до самого конца войны ограниченно взаимодействовать в деле уничтожения главного врага.

http://pics.utro.ru/utro_photos/2016/10/04/1299795.jpg

"Активисты" из FEMEN и карательного батальона "Торнадо" (они нашли друг друга!) провели совместный митинг протеста у посольства США в Киеве.
Персонажи требовали у нового американского посла Йованович, ареста заграничных счетов Януковича, а так же требовали расследовать махинации нынешнего руководителя Нацбанка Украины Гонтаревой (которая оказалась на этой должности в результате победы евромайдана!).

https://img6.eadaily.com/r650x400/o/...0fb6eb9bb7.jpg

http://rusnext.ru/sites/default/file...i9xgaagkkf.jpg

http://www.podrobnosti.ua/media/cked.../10/04/4-1.jpg

Зрада заключается в том, что Януковича уже скоро как 3 года не будет в стране, а накал воровства и коррупции лишь возрастает, олигархи как наживались, так и наживаются. В Европе Януковича так в розыск и не объявили, за отсутствием состава преступления, Гонтарева как сидела в Нацбанке, так и сидит. Но борьба с "злочинной владой" продолжается, особенно если себя в ней нашли такие видные "борцы за все хорошее", как каратели из "Торнадо", главное Порошенко не трогать, а то ведь можно к Онищенко быстро присоединиться.

https://pbs.twimg.com/media/Ct8BbppWAAg3KO0.jpg:large

Коротко о битве за Алеппо.
В последние два дня темпы продвижения САА в северной части города и в центральных районах снизились, поэтому кардинальных подвижек фронта не произошло. На севере, боевиков медленно теснят к кварталам Аюн-Таль и Хайдария, в центре, идут бои за районы к северу от цитадели Алеппо. Боевики ожидают деблокирующего удара извне - отмечается подтягивание резервов в Хан-Туман, Рашидин, Кафр-Намра и Харитан. ВКС РФ и ВВС Сирии помимо непосредственной поддержки наступления в Алеппо, обрабатывают коммуникации противника в восточных районах провинции Идлиб, чтобы затруднить подтягивание резервов и нарушить логистику боевиков на фронте к западу от Алеппо. Ожидаемое увеличение авиационной группировки ВКС РФ в Сирии (+ ожидаемый поход к берегам Сирии ТАКР "Адмирал Кузнецевов") должны расширить инструментарий нашего контингента как в деле непосредственной поддержки войск, так и в рамках авиаударов направленных на дезорганизацию военной инфраструктуры боевиков.


Стоит так же отметить, что необходимость штурма плотной жилой и индустриальной застройки превращенной в сеть опорных пунктов с подземными коммуникациями мог бы быть серьезно облегчен дополнительными поставками артиллерийских систем, что позволило бы быстрее и эффективнее разрушать оборону противника и экономить жизни солдат сирийской армии, Хэзбаллы и "Лива-аль-Кудс".

https://pbs.twimg.com/media/Ct8HO50WYAATgOD.jpg:large
К северу от Алеппо, продолжаются турецкие мытарства связанные с Халифатом. Контрнаступление Халифата было отбито, возвращены все утраченные поселки и ССА при поддержке турецкой бронетехники и авиации снова двинулась на юг. О стремительном броске на Аль-Баб пока речь не идет - решается пока что более скромная задача - выход к Маре и ликвидация выступа к востоку от Азаза. Вероятно для этих целей в последние дни на территорию Сирии зашли дополнительные силы бронетехники, а так же более 1000 турецких военнослужащих.
Осложняют реализацию этих планов серьезные потери у САА в боях с Халифатом и и слабая устойчивость подобных подразделений, которые чуть что, начинают отступать. Курды под шумок отжимают у Халифата поселки к западу от Аль-Баба, демонстрируя, что в случае чего, они тоже как бы не прочь продвинутся в сторону Рожавы, но это пока что весьма скромная активность - курдские лидеры опасаются, что если SDF/YPG слишком явно будет демонстрировать желание взять Аль-Баб и соединить свои территории, то Турция более активно будет атаковать курдов, включая территорию Рожавы и кантона Африн.

https://pbs.twimg.com/media/Ct70m38VYAAe27J.jpg
Пленный подросток воевавший за Халифат.

Халифат в целом достаточно успешно ведет сковывающие действия, в результате чего противники имеющиеся серьезное численное и техническое превосходство над войсками Халифата в северной Сирии, уже месяц не могут преодолеть 20-30 километров до Аль-Баба - турки явно переоценили свои возможности, когда в первые дни операции "Евфратский щит" всерьез планировали быстро выйти к Аль-Бабу. В целом, можно отметить грамотное военное руководство со стороны командования "черных", что впрочем не отменяет их крайне тяжелого стратегического положения - рано или поздно турки и СCАА подойдут к Аль-Бабу (как вариант - курды из SDF/YPG) и шансов удержать город у халифатчиков будет немного (1-2 месяца осады максимум), поэтому все эти кровавые теракты (за последний месяц в ходе боев в северной Сирии погибли сотни солдат ССА (у "зеленых" с начала операции более 350 убитых, имели потери и у турок) и YPG, а так же гражданских лиц - большая часть в результате атак смертников) и лихие атаки с загоном "зеленых" к турецкой границе, ведут лишь к отсрочке конечного поражения Халифата в северной Сирии. Рано или поздно турки и курды дожмут черных и дальше уже будут разбираться между собой.
Главный приз в этой кампании, контроль над Аль-Бабом. Кто его будет контролировать, тот и будет иметь наибольшее влияние на дальнейшее решение курдского вопроса.Если его захватит Турция, то курды вряд ли могут рассчитывать на соединение своих территорий. Курдскую активность в этом направлении сковывают США, которые не хотят рвать отношения с Турцией из-за курдов. В эти расклады не прочь влезть и Асад, но сирийские планы наступление на Аль-Баб со стороны Кувейриса выглядят прямо скажем слишком оптимистическими, учитывая сохраняющиеся проблемы в Хаме и напряженную битву за Алеппо. Текущая ситуация, когда на севере турки, курды и Халифат воюют между собой наиболее выгодна Асаду, так как его оппоненты занимаются не им, а друг другом. Другой вопрос, что рано или поздно ситуация изменится и кто-то выйдет из этой борьбы победителем, интересы которого Дамаску придется учитывать в кампании 2017-го года, которая обещает быть не менее напряженной, нежели кровопролитная кампания 2016-го.

http://red-sovet.su/wp-content/uploa...6/10/cs312.jpg

Чистые, уютные комнатки областного уголовного суда произвели на Швейка самое благоприятное впечатление: выбеленные стены, черные начищенные решетки и сам толстый пан Демертини, старший надзиратель подследственной тюрьмы, с фиолетовыми
петлицами и кантом на форменной шапочке. Фиолетовый цвет предписан не только здесь, но и при выполнении церковных обрядов в великопостную среду и в страстную пятницу. Повторилась знаменитая история римского владычества над Иерусалимом. Арестованных выводили и ставили перед судом Пилатов 1914 года внизу в подвале, а следователи, современные Пилаты, вместо того чтобы честно умыть руки, посылали к "Тессигу" за жарким под соусом из красного перца и за пльзенским пивом и отправляли новые и новые обвинительные
материалы в государственную прокуратуру. Здесь в большинстве случаев исчезала всякая логика и побеждал параграф, душил параграф, идиотствовал параграф, фыркал параграф, смеялся параграф, угрожал параграф, убивал и не прощал параграф. Это были жонглеры законами, жрецы мертвой буквы закона, пожиратели обвиняемых, тигры австрийских джунглей, рассчитывающие свой прыжок на обвиняемого согласно числу параграфов. Исключение составляли несколько человек (точно так же, как и в полицейском управлении), которые не принимали закон всерьез. Ибо и между плевелами всегда найдется пшеница. (с) Похождения бравого солдата Швейка

Коллеги с "Красных Советов" сообщают, что их ресурс частично заблокирован из-за моей старой публикации (март 2014 года) про "Правый Сектор". Можете наглядно оценить накал маразма.

Про блокировку "Красных советов".

Уважаемые читатели, вы можете столкнуться с проблемой доступа к нашему ресурсу, так как отдельные страницы ресурса заблокированы РосКомНадзором по решению суда. А отдельные, не очень грамотные интернет-провайдеры ограничили доступ не к заблокированным страницам, а ко всему доменному имени, в связи с чем доступ через этих провайдеров отсутствует ко всему порталу.

Именно так мы узнали о блокировке, когда один из наших авторов не смог зайти на портал.

Под блокировку попала статья тов. Colonelcassad “Кто такой Дмитрий Ярош и что-такое «Правый сектор»” — http://red-sovet.su/post/19788/who-i...s-right-sector
Через реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, мы узнали, что наш ресурс внесен в реестр по основаниям, предусмотренным статьей 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года No 149-ФЗ http://eais.rkn.gov.ru/docs/149.pdf

Решение о блокировке, было принято в Кош-Агачском районном суде — Республики Алтай, номер основания для внесения в реестр 2-966/2016. В соответствии с решением происходит ограничение доступа к странице. На сайте суда мы нашли решение по вышеуказанному делу, и хотим обратить ваше пристальное внимание именно на него.

Информация по делу №2-966/2016 ~ М-756/2016 https://kosh-agachsky--ralt.sudrf.ru...se_id=23428264

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление прокурора Кош-Агачского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, требования мотивированы тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка исполнения на территории Кош-Агачского района законодательства, направленного на пресечение фактов распространения в сети Интернет противоправной информации, то есть экстремистского содержания. В рамках указанной проверки в период с 9-30 час. до 10-10 час. 17.05.2016 произведен осмотр сайтов глобальной сети «Интернет» http://internovosti.net, http://red-sovet.su, http://www.fair.ru, в ходе осмотра установлено, что на их Интернет-страницах по URL- адресам:http://internovosti.net/sobytija/una...-25032014.html, http://red-sovet.su/post/19788/who-i...s-right-sektor, http://www.fair.ru/photo/pravyi-sektor, в свободном доступе находятся фотографии, на которых демонстрируются флаги красно-черного цвета с надписью «Правий сектор», идентичные флагу Украинской организации «Правый сектор», которая решением Верховного Cуда РФ от 17.11.2014 признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Прокурор Кош-Агачского района просит признать фотографии, на которых демонстрируются флаги красно-черного цвета с надписью «Правий сектор», идентичные флагу Украинской организации «Правый сектор», размещенные в сети «Интернет» на сайтах: http://internovosti.net, http://red-sovet.su, http://www.fair.ru, по URL- адресам: http://intenovosti.net/sobytija/una-...-25032014.html, http://red-sovet.su/post/19788/who-i...s-right-sektor, http://www.fair.ru/photo/pravyi-sektor информациями, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Помощник прокурора Олчёнова И.В. поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в заявлении.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенных прокуратурой Кош-Агачского района мероприятий, направленных на выявление нарушений по соблюдению законодательства направленного на пресечение фактов распространения в сети Интернет информации экстремистского содержания, установлено, что на сайтах: http://internovosti.net, http://red-sovet.su, http://www.fair.ru, по URL — адресам: http://internovosti.net/sobytija/una...-25032014.html,http://red-sovet.su/post/19788/who-i...s-right-sektor,http://www.fair.ru/photo/pravyi-sektor в свободном доступе находятся фотографии, на которых демонстрируются флаги красно-черного цвета с надписью «Правий сектор», идентичные флагу Украинской организации «Правый сектор», которая решением Верховного Cуда РФ от 17.11.2014 признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Распространение подобных материалов подрывает социальную стабильность общества и создает угрозу причинения вреда достоинству личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц и подрывает основы конституционного строя государства, указанная деятельность нарушает публичные интересы РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о результатах проверки по факту размещения в сети Интернет изображений флагов красно-черного цвета с надписью «Правий сектор», идентичные флагу Украинской организации «Правый сектор», с приложением скриншотов Интернет-страниц с результатами поиска в Едином реестре, актом осмотра сайта сети Интернет.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Федеральный закон №149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона).

Пунктом 6 ст.10 Федерального закона №149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны. разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст.9 Федерального закона №149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально, охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Основаниями для включения в Реестр сведений о доменных именах и (или) указателях страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются: решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет», а также вступившие в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, согласно п.2 ч.5 ст.15.1 Федерального закона №149-ФЗ основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Суд полагает, что указанные фотографии, на которых демонстрируются флаги красно-черного цвета с надписью «Правый сектор», идентичные флагу Украинской организации «Правый сектор», должны быть внесены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление прокурора Кош-Агачского района о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Признать фотографии, на которых демонстрируются флаги красно-черного цвета с надписью «Правий сектор», идентичные флагу Украинской организации «Правый сектор», размещенные в сети «Интернет» на сайтах http://internovosti.net, http://red-sovet.su, http://www.fair.ru, по URL — адресам: http://internovosti.net/sobytija/una...-25032014.html, http://red-sovet.su/post/19788/who-i...s-right-sektor, http://www.fair.ru/photo/pravyi-sektor, информациями, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Решение суда является основанием для включения сведений о доменном имени и (или) указателе страницы сайтов: http://internovosti.net, http://red-sovet.su, http://www.fair.ru, по URL — адресам: http://internovosti.net/sobytija/una...-25032014.html, http://red-sovet.su/post/19788/who-i...s-right-sektor, http://www.fair.ru/photo/pravyi-sektor в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016

http://red-sovet.su/post/30113/about-block-red-sovets - цинк

PS. Хотелось бы обратить внимание альтернативно-одаренных людей с Алтая (ну помимо того факта, что статья про "Правый Сектор" была размещена еще до того, как организация была запрещена в России и закон как бы обратной силы иметь не должен), на то, что надо быть последовательным и начать блокировать за демонстрацию флагов "Правого Сектора" вообще все, включая сайты государственных каналов:

http://cdn-st1.rtr-vesti.ru/p/xw_1161840.jpg
"Правый Сектор" избрал нового председателя http://www.vesti.ru/doc.html?id=2733074

http://cdn-st1.rtr-vesti.ru/p/xw_1162091.jpg
А тут нарушают не только на фото, но и на видео - на миллионную аудиторию http://www.vesti.ru/doc.html?id=2715475

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mi...9o07.htm/2.jpg
"Правый Сектор" готовит Порошенко "подарок" на годовщину" президентства. http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mi...52202-9o07.htm

https://cdn4.img.ria.ru/images/114151/44/1141514469.jpg
Чего на самом деле хочет "Правый Сектор" https://ria.ru/analytics/20150722/1142491701.html

http://rusvesna.su/sites/default/fil..._sektor_57.jpg
"Правый Сектор" заявил о скором падении старой власти и о создании по всей стране революционных комитетов http://rusvesna.su/news/1437977677

https://upload.wikimedia.org/wikiped...Sector.svg.png
Ну и про Википедию бы не забыть, там тоже флаг "Правого Сектора" как бы подрывает https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...82%D0%BE%D1%80

И это за 5-10 минут неспешного мониторинга. А на Алтае целый прокурор, живущий за государственный счет (я на это надеюсь, потому что всякое бывает в наши неспокойные времена) в течение 40 минут нашел 3 сайта, где на фотографиях с территории Украины появлялись флаги "Правого Сектора". Тут даю подсказку, если открыть Google-картинки или Яндекс-картинки и ввести там "Правый Сектор" или "флаг Правого Сектора", то такого пытливого прокурора ждет немало увлекательных открытий и он сможет обеспечить себя невероятно полезной работой на несколько месяцев вперед. А уж если зайти на Ютуб и начать просмотр видео государственных телеканалов посвященных Украине за 2014-2016-й год, то в таком случае он себя работой на годы вперед обеспечит.

В общем накал идиотии на уровне Украины. Причем подобный маразм отмечается уже далеко не в первый раз. При этом, тот же Роскомнадзор выпускал по поводу "экстремистских материалов" разъяснение:

Чтобы внести ясность в трактовку закона, ведомство заказало специальное юридико-лингвистическое исследование.
Специалисты кафедры судебных экспертиз МГЮА имени Кутафина дали следующее заключение. В законе для связки понятий «пропаганда» и «публичное демонстрирование» использован соединительный союз «и». То есть понятия не просто перечисляются — они грамматически соединены между собой, и термин «пропаганда» находится в приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование», сообщается на сайте Роскомнадзора.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: «Лингвистически это означает, утверждают эксперты, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма». То есть использование нацистской символики в исторических, научных и других подобных целях признается допустимым. При этом нацистская символика не может быть использована для оскорбления советского народа и памяти жертв Великой Отечественной войны, для популяризации идей нацизма, расового превосходства и оправдания военных преступлений фашистов.
Отметим, что в последнее время случилось несколько громких историй, связанных с демонстрацией нацистской атрибутики. Так, в магазине «Детский мир» на Лубянке изъяли из продажи солдатиков в форме вермахта. А в Смоленске суд оштрафовал девушку, которая выложила в соцсеть историческое фото своего двора времен фашистской оккупации

http://www.ntv.ru/novosti/1393818/ - цинк

Где в заблокированной статье была найдена "пропаганда экстремизма", если там проводятся прямая параллель между украинским и немецким фашизмом? Где в заблокированной статье популяризация?
В общем, по поводу данной истории и прокуратуры Кош-Агачского района, можно лишь привести цитату из статьи "Кредо существования указанных групп заключается во фразе «волчье право — кто сильнее, тот и прав»"