- можно нескромный вопрос? А вы уже ознакомились с какими нибудь материалами концепции, каковы ваши впечатления, не нашли ли вы там, часом, ответ на этот ваш вопрос? Вот если вы себя бы спрашивали - как я меняюсь, в каую сторону идёт моё развитие - вы бы на что ориентировались, для того, чтобы это понять? У вас какие то соображения имеются на этот счёт?

- смысл вопроса? Не пора ли уже задать тот вопрос, к которому вы так неуклюже пытаетесь меня подвести?

т.е. ответа на мой вопрос у вас нет ....
узнать ваш возраст в 1988 - 1989 гг. ... вот и весь смысл

дальнейшее обсуждение определенным образом связанно с предыдущим вопросом ...

1. Достаёт своих врагов везде, невзирая на границы.

2. Это всё в КОБ МВ написано и в переводе не нуждается.
А ты сам-то, Сам - что думаешь?...
Или - Вера превыше всего?

Про "знание законов природы" это ты у марксистов слямзил. А САМ то что думаешь? Или ВЕРА в правоту марксиста превыше всего? Спроси у тебя, что такое "природа", ничего ведь толком не скажешь, промычишь только белиберду, потому как тёлок ты безмозглый и тупой)))

Вот не знал. Спасибо за информацию... Я ж говорил что жыды умные...

...

Так что такое "природа", поджидок ты наш, пальцем деланный))) Ой, что-то затормозил наш марселюшка ))) а так про "природу" разглагольствовал, и на тебе, что такое "природа" и не знает ))))

Для чего?

"жречество" и "кланы" - две сути несовместны. Думать иначе означает, что Богом Свыше запрещено вхождение в ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ любому человеку, достигшему определенной, индивидуально предписанной Богом каждому, ступени своего развития, помимо каких-либо социальных властных структур. В то же время "клановость", понимаемая прежде всего, как закрытость, противна Божьей Милости в виде Правды-Истины, которой Он наделяет всех ежемоментно, было бы желание ее увидеть и постичь

да не волнуйтесь ... не буду я задавать вопрос -"а что ты делал 19 августа 1991 г.?" ... может вас еще и не было в то время ... как вариант )))

Демагог, что тебе до моего возраста? Если бы хотел на самом деле узнать - уже бы узнал. Но так как этот тупой вопрос ты задаёшь уже теперь во всех подвернувшихся темах - это просто тупая демагогия и ничего больше.

не обижайтесь так сильно ... я не хотел вас огорчать ...

я конечно могу по видео концептуального форума установить фамилию ... дальше воспользоваться соц. сетями ... но ... это какой то кривой путь ... ну не хотите не говорите

Демагогия это интеллектуальный онанизм. Вы с этим заканчивайте, вне зависимости от того, сколько вам лет, товарисч! Неровен час на языке что вырастит..

ну вот и дождались))) Любуйтесь, сайт putin-today.ru собственной персоной, долгожданный "шедевр экономической мысли" в тему, как "ВП СССР не понимает экономики":

https://www.putin-today.ru/archives/69357

Зачем Путин защищает ЦБ

В патриотической среде распространено мнение о том, что высокая процентная ставка, устанавливаемая Центральным Банком, является большим злом для реального сектора экономики, и это мнение действительно имеет веские основания. Однако вытекающая из этого мнения популистская идея о немедленном радикальном снижении ставки, которая подкачивается «патриотическими» лидерами, в случае её реализации может принести непоправимый вред реальному сектору.

Финансы и суверенитет
Многие не понимают позицию президента по Центральному Банку:

«нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.» (Большая пресс-конференция Владимира Путина)

Пытаясь объяснить сложившееся положение в экономике нижеприведённой моделью,



некоторые приходят к закономерным выводам о том, что управление экономикой в стране не суверенно, что президент вынужден прогибаться под некие кланы и персоналии в правительстве и элите.

По умолчанию из этого вытекает, что если убрать некие кланы и персоналии из управления, то президент, реализуя суверенную политику, очень скоро настроит беспроцентную экономику, в которой четыре нижних модуля из приведённой выше модели будут спокойно существовать, честно трудясь на благо родины и мира без всяческого паразитирования на их труде другими субъектами.

Но такое понимание совсем не соответствует реальности.
К приведённой модели, для того чтобы она больше соответствовала действительности, как минимум, нужно добавить три модуля, которые в совокупности с «Банковским сектором» можно назвать «Финансовым сектором»:

— Валютный рынок;
— Фондовый рынок;
— Долговой рынок;

Эти три модуля в реальной жизни не входят в модуль «Банковский сектор» из вышеприведённой модели, а являются обособленными международными явлениями. Они функционируют по строгим математическим правилам и законам. Реальность сегодняшнего дня состоит в том, что их объёмы в мире и в нашей стране, на порядки превосходят объёмы реального сектора. Процессы, протекающие на валютном, фондовом и долговом рынках, во многом определяют условия существования физической экономики. Потеря контроля над финансовыми процессами может и вовсе привести к уничтожению реального сектора.

Именно об этом и говорил президент, защищая действия Центрального Банка от нападок со стороны не понимающей ход реальных процессов общественности.

Народ Советского Союза объективно не смог стать собственником народного хозяйства. Это данность зафиксированная юридически и экономически. Президент эту данность принял и всем советовал её придерживаться.

«Я позволю себе забежать немного вперед, хотел бы напомнить свою позицию по отношению к итогам приватизации. Я против передела собственности. Не подвергая сомнению цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось, причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным, поэтому исходя из реалий, в которых мы находимся, сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств, а сделать это можно, только используя налоговые инструменты». (Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 03.01.2001)

«В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Однако отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса».(Путин: «О наших экономических задачах», 30.01.2012)

Слова президента означают, что нужно считаться со сложившейся структурой Российской экономики. От этого никуда не деться. Помимо этого, надо понимать, что Россия приняла общемировые экономические правила, открыла экономику всему миру и живёт в таком режиме уже много лет. В этих условиях стоит вопрос не о суверенитете, а о легитимности на международной арене.

Принятые правила нужно соблюдать. Даже наличие суверенитета не даёт права ответственному субъекту договорных отношений нарушать их. Если он действительно ответственный и суверенный, то желая изменить текущее, не устраивающее в чём-то положение, он будет реформировать всю систему отношений между участниками, договариваясь об изменениях, но никак не станет нарушать сложившийся порядок в угоду краткосрочной выгоде. Президент это называет работой “в долгую”, которая не выгодна сейчас, но принесёт большие плоды в будущем.

Процентная ставка и балансы в экономике
В Сталинской экономике не было открытого всему миру валютного, фондового и долгового рынка. Не было ростовщичества и огромного количества неуправляемых собственников всего и вся. При этом успехи Сталинской экономики обеспечивались правильным балансом денежной и товарной масс, а также правильной структурной организацией экономики, обеспечивающей баланс спроса и предложения.

Сегодня Россия решает ту же самую задачу: баланс товарной и денежной масс, баланс спроса и предложения. Только задачка эта теперь гораздо сложнее и с большим количеством неизвестных: открытый рынок, курс рубля, индексы бирж, количество резервов, % ставка, ипотека, рост цен, количество сбережений, цена на нефть и тд. Закон Кирхгофа при этом никто не отменял. Все эти неизвестные напрямую влияют на денежную массу, которую финансовым властям нужно балансировать с реальным сектором, в котором одновременно нужно создавать длинные устойчивые межотраслевые цепочки производства, передела и потребления.

Задача эта в разы сложнее той, которую решало Сталинское управление в мирное время. Показатели роста и достижений современной экономики в этих условиях могут быть признаком того, что качество управления экономикой может, как минимум, не уступать Сталинскому.

Структурой, которая непосредственно управляет настройкой балансов в экономике, является Центральный Банк. Сегодня очень странно наблюдать за тем, как патриоты, не замечая реальных изменений, продолжают голосить о неподконтрольности ЦБ государству и о том, что ЦБ — это вражеская структура, жаждущая удушить страну безденежьем. Их не смущает рост промышленности, реальное импортозамещение, запуск множества инфраструктурных проектов, рост благосостояния населения и тд. Их не смущает даже тот факт, что на деньгах страны уже несколько лет печатается герб России.

Есть признаки того, что Россия начала понимать, как нужно жить в условиях открытого рынка. Финансовое управление хоть и не отлично, но на достаточном уровне справляется с задачей балансировки экономики, одним из инструментов которой является ставка ЦБ.

Надо сказать, что высокая процентная ставка не всегда является абсолютным злом. Порой её нужно и поднять, чтобы как это ни странно звучит, снизить инфляцию. Как минимум, эта задача решается в момент, когда нужно загнать излишки денежной массы в сбережения и не допустить выхода денег из сбережений на рынок. Есть объективная взаимосвязь величины ставки ЦБ и объемов сбережений в экономике, с которой необходимо считаться.

Чтобы лучше понять этот момент, можно задаться вопросом, что будет с 26 триллионами рублей сбережений населения на депозитах в банках, если завтра резко опустить ставку до 0%? Легко догадаться, что в этом случае подавляющая часть этих сбережений мгновенно превратится в денежную массу, запустив гиперинфляцию. Такая схема уже срабатывала у нас в стране. Тот же процесс происходит при плавном снижении ставки, только в меньших масштабах.

Вообще, низкие ставки не всегда могут являться причиной роста экономики. Порой и при высоких ставках можно обеспечить гораздо больший рост.

Но в любом случае, естественное гармоничное доведение ставки ЦБ до 0% это благо для реального сектора экономики. Нулевой процент даст возможность осуществлять населению деятельность, которая имеет минимальную, либо нулевую рентабельность. Без этого затруднительно пространственное развитие территорий, которое в свою очередь необходимо для дальнейшего развития всего человеческого общества на Земле. К беспроцентной экономике нужно стремиться с тем, чтобы в дальнейшем продолжать строить экономику систематического снижения цен.

Ещё раз вспомним, что говорил президент:

«нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.»

Элемент бескризисности
В условиях, когда:

— подавляющая часть субъектов экономики структурно запрограммирована на рост цен;

— снижение ставки ЦБ требует предварительной сложной настройки большого количества других экономических параметров с целью недопущения разбалансировки системы;

— заграница непрерывно генерирует валютные дефициты, санкции, паники на рынках, скачки цен на энергоресурсы и тд, приводящие к разбалансировке денежной массы и реальной потребностью в деньгах физической экономики;

— банковская ипотека и кредиты являются одним из основных инструментов управления денежной массой и поддержания реального сектора экономики через строительный рынок. Последствия применения этого инструмента нужно будет долго нейтрализовывать;

-…

Стране может помочь внедрение в финансовый сектор новых элементов, несущих принципиально иные алгоритмы денежного обращения, которые позволят либо вообще свести на нет, либо начать уменьшать негативные явления экономики роста и благотворно влиять на реальный сектор.

Такой алгоритм уже функционирует в России на базе потребительской кооперации. Потребительский кооператив «Открытый Дом» на практике реализовал рабочую модель беспроцентного денежного обращения. Фонды, собираемые людьми в рамках системы, распределяются между ними на беспроцентной основе, закрывая базовые потребности: недвижимость и транспорт.

Народная инициатива на периферии с применением несложных интернет-технологий при отсутствии какой-либо поддержки и гарантий, в условиях свободного рынка, скрывающего большое количество рисков разного рода, на практике показала эффективность и устойчивость, которую по уму нужно внедрять в государственные финансы.

Реализация этой системы на государственном уровне с привлечением госгарантий и инфраструктуры, при копеечных вложениях и даже без привлечения государственных денег, только за счёт привлечения средств населения, реально может уже сейчас решить проблемы стагнирующего строительного рынка. Отсутствие в системе ссудного процента, сделает деньги, циркулирующие там, безопасными для экономики.

Такой системой может быть замещена пенсионная накопительная система, которая заморожена сегодня до 2021 года. Если это всё-таки по каким-то объективным причинам невозможно сделать, то государству, как минимум, следует не мешать народной инициативе.

Подводя итог
Управление нынешней открытой глобальному рынку экономикой дело не простое, но наша страна этому научилась. Другие страны мира демонстрируют, что мы такие не одни. Китай является нагляднейшим примером. Эта страна добровольно открыла рынок миру. Для этого не потребовалось отнимать её суверенитет.

Деление мировой экономики на финансовый сектор и реальный, это данность, с которой необходимо считаться. Для сохранения легитимности международных процессов, следует мягко перестраивать финансовый сектор таким образом, чтобы он в итоге начал отвечать требованиям физической экономики. Эта задача является общепланетарной.

Требования региональных патриотов, призывающих рубить проблемы финансовой шашкой, не адекватны общей ситуации. Во-первых, потому, что они не понимают реального положения дел внутри страны – задачи поддержания балансов в открытой экономической системе. Во-вторых, потому, что нет понимания политического расклада в мире.

Замыкаться в своей собственной экономике нет смысла, так как от глобализации не спрятаться. Скорое исчерпание работоспособности долларовой системы ставит уже сегодня вопрос о том, какой будет мировая экономика завтра. В процессе создания новой системы, наша страна должна иметь свой голос. Для этого она должна быть значимым общепризнанным элементом мировой экономики.

Сейчас это признаёт даже минфин США:

“Американское Министерство финансов утверждает, что «российская экономика большая и хорошо интегрирована в глобальную экономику, в международную финансовую систему и глобальные производственные цепочки». Из-за этого против нее нельзя вводить санкции в стиле тех, что ввели против Ирана или КНДР. Это понятная и логически непротиворечивая позиция: американские финансисты показывают американским законодателям, что усиление санкций против Москвы опасно для мировой экономики в целом и для американской экономики в частности.” (источник)

Видится, что стратегия управления в России выбрана правильно. Нужно планомерно повышать качество управления, постепенно перестраивать финансовый сектор под нужды физической экономики внутри страны и повышать уровень жизни населения. При этом на международной арене нужно честно, по правилам, на равноправной основе работать с другими странами и международными институтами, чтобы в будущем иметь достаточный авторитет и легитимность для формирования нового образа жизни на Земле.

P.S. Так получилось, что на следующий день после того, как начала писаться эта статья, 28 сентября Владимир Путин на подписании документов саммита СНГ почитывал Александра Сергеевича Пушкина. СМИ сообщили, что президент читал “Евгения Онегина”. Не привлекла ли внимание президента седьмая глава оттуда?



VII

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

http://zakonvremeni.ru

для себя я отметил три момента

1. Конечно же, впечатляет "заботливое" личико Эльвиры пардон, Сахип-задовны ("сахип" - вежливое название европейца в колониальной Индии, ну а "зад" - сами понимаете, что такое, - "бог шельму метит") на заглавном фото, глядя на которое, вспоминаешь безсмертные строки "мажу маслом бутерброд, сразу мысль - а как народ? и икра не лезет в горло, и не льется в рот компот". Но это лирика

2. «Финансовый сектор»: валютный рынок; фондовый рынок; долговой рынок; Эти три модуля в реальной жизни не входят в модуль «Банковский сектор» из вышеприведённой модели, а являются обособленными международными явлениями. Они функционируют по строгим математическим правилам и законам.

Все замечательно, только вот афффтор(ы) "забыл" дать ссылку на этим самые "строгие математические правила и законы", как всегда. И понятно, что те, кто "желает принести непоправимый вред реальному сектору посредством РАДИКАЛЬНОГО снижения ставки", они просто невежды и не постигли этих самых "строгих математических правил и законов", а потому "популисты". Ну а пока афффтор(ы) стесняются рассказать нам об этих самых "строгих математических правилах и законах" по принципу "верьте нам, люди!", мы здесь остаемся при мнении, более строгих математических правил, чем законы Кирхгоффа, применительно к перемещению финансов в обществе, ещё не придумано

3. Ну а это и есть собстственно кульминация всего текста -

"Надо сказать, что высокая процентная ставка не всегда является абсолютным злом. Порой её нужно и поднять, чтобы как это ни странно звучит, снизить инфляцию. Как минимум, эта задача решается в момент, когда нужно загнать излишки денежной массы в сбережения и не допустить выхода денег из сбережений на рынок. Есть объективная взаимосвязь величины ставки ЦБ и объемов сбережений в экономике, с которой необходимо считаться.

Чтобы лучше понять этот момент, можно задаться вопросом, что будет с 26 триллионами рублей сбережений населения на депозитах в банках, если завтра резко опустить ставку до 0%? Легко догадаться, что в этом случае подавляющая часть этих сбережений мгновенно превратится в денежную массу, запустив гиперинфляцию. Такая схема уже срабатывала у нас в стране. Тот же процесс происходит при плавном снижении ставки, только в меньших масштабах.

Вообще, низкие ставки не всегда могут являться причиной роста экономики. Порой и при высоких ставках можно обеспечить гораздо больший рост."

Здравый смысл на афффторах этих строк не просто отдохнул, а изрядно оттянулся, ни в чем себе не отказывая. Какие там книжки, они не читают даже этого https://regnum.ru/news/2458228.html Но на что не пойдешь, лишь бы ещё раз подмахнуть "величию гения" Владим Владимыча. Советую "витичам" перестроиться в духе этой статьи - ростовщическая ставка - это вовсе не "ещеодинналог", это - средство борьбы с излишками денежной не массы, но не так, как вы подумали по своей глупости и невежеству, а посредством "загона излишков в СБЕРЕЖЕНИЯ" !!!! Ещё раз, для тех, кто не осознал, "В СБЕРЕЖЕНИЯ"!!!! "НА ДЕПОЗИТЫ В БАНКАХ"!!!!!

На мой взгляд ростовщическая политика в России просто некая данность, в условиях которой сегодняшний именинник, Владимир Владимирович, ведёт свою деятельность по восстановлению народного хозяйства страны. Если основываться только на том, что говорят политики и тот же Путин - всё, хана, кранты, вилы и т.п. Ничего другого из этого не выжмешь.
Но если предполагать, а на это у нас есть полное право, что не всё говорится политиками так, как об этом ими думается - тогда и становятся понятны все те недовольства Запада путиным, на протяжении всех его сроков правления.
Опять же - вот Сталин с его отношением к марксизму. Которое он выразил только в конце своей жизни, да и выразил намёками, по большому счёту. Многие, при этом, не признают за его работой "Экономические проблемы в СССР" какой либо критики марксизма.

Государство или кооператив "Озеро"?
 

Деловой квартал

16 февраля стало известно, что Сергей Галицкий продал 29,1% акций розничной сети «Магнит».

"Пришло время что-то изменить в своей жизни. Это было хорошее время. Это было непростое решение. Я основал эту компанию. Но ничто не вечно. Толчком послужило то, что инвесторы не совсем так видят будущее, как основатель. Я не должен стоять поперек процесса, если инвесторы хотят изменений, они должны их получить, — сказал г-н Галицкий, заключив: «Дальше «Магнит» пойдет без меня»."
Новость вызвала волну обсуждения в бизнес-сообществе. DK.RU публикует одно из мнений.

Цитата:

Скрытый текст: Никита Попов, генеральный директор компании Ark development

...Сами посудите. Если такой бизнесмен готовил свой бизнес к продаже и действительно устал, то он бы сделал это круто и феерично! Планомерно подогревая интерес через СМИ, наращивал бы или накручивал отчетность, чтобы выгодно показать инвесторам аналитику, провел бы реновацию магазинов, подготовил бы упаковку для продажи и продал бы за пару тройку триллионов свою долю! А вместо этого заявил он о продаже ДЕЛА ВСЕЙ ЖИЗНИ, с трудом сдерживая слезы, спотыкаясь на каждом шагу, лишь бы не сказать, как на самом деле было, попытался даже выдавить из себя слова благодарности. Ведь если бы он сказал по-другому, то дорога у него была бы в Лондон — в лучшем случае, в худшем — в тюрьму.

Это был так сказать, "плач Ярославны" в исполнении приватизаторов образца 1990-х.
Но вот главный вопрос:
Так всё-таки кто же подбирает экономику под себя - государство или кооператив "Озеро"?

если вам не по нраву вопрос ... это не означает, что его задавший занимается демагогией ... верно ?

вы сильно обобщаете "Запад" ... "Запад" далеко не един ...

Ничего не остается ПОКА, кроме как ВЕРИТЬ в лучшее, поскольку "не всё говорится политиками, как об этом ими думается"))) Правда кредит ДОВЕРИЯ как-то сужается. В таких случая я предпочитаю девиз, который меня в жизни не подводил ещё "верить надо в лучшее, а готовится - к худшему" Ну а пока фиксируем волну "ВП СССР ничего не понимает в экономике" с некоторой стороны. Следующий шаг "А потому КОБ - неправильная" ожидается.

Петербургский экономический форум 1 сентября 2018 года 2 часть
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





https://www.youtube.com/watch?v=FVvcvurTlrg

Мой доклад на ПКФ как раз и был посвящён этому вопросу - а что делать в условиях когда КОБ ещё не вошла в стереотипы мышления общества, не стала оказывать влияние на науку и т.п.? Если всё сводится к тому, что кто то нам чего то должен - президент, правительство или сам Бог - всё снова пойдёт по сценарию нарастания народного гнева и большой крови.
А если не стоять на позициях - нам все должны - ну, тогда вырисовывается совсем другая ситуация - надо что то делать. Самим. Долго. Без претензий получить персональный билет в царство Божие на земле. Т.е. без сетований "Жаль что жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне ни тебе". Банально, чего уж там. Но ничего другого не остаётся. Кто чего может сделать для достижения своих идеалов общественного устройства - то и делай.

Ещё один долгожданный приветик )))

Сообщение от ФКТ


К нам поступило письмо от людей, которых мы хорошо знаем:

«Просьба разместить обращение.
Если будут вопросы охотно готовы ответить.
—
Группа концептуальных офицеров и концептуальных товарищей»

В связи с тем, что не все участники концептуального движения при распространении и претворении Концепции Общественной Безопасности имели цель, а также возможности создания своего информационного ресурса, мы решили исполнить просьбу и опубликовать это обращение у нас в группе ВК.
Просим учесть, что публикация обращения осуществляется не для того чтобы развязать дискуссию, начать какое-то выяснение отношений через подобные публикации в дальнейшем. Публикация этого обращения — это предоставление возможности людям, многое сделавшим для распространения и претворения КОБ в жизнь, изложить своё видение ситуации. Поэтому мы никак не высказываем своего отношения, никак не комментируем текст обращения.
Публикация обращения осуществляется без каких-либо правок, купюр и в авторской орфографии.

===========================

«Еще раз о концепции, о совести, о чести или спустя месяц как…»
С 1991 года в свет вышла Концепция общественной безопасности (современное название) ВП СССР. Представителем авторского коллектива ВП СССР до июня 2018 года был Владимир Михайлович Зазнобин…
В.М.Зазнобин временно покинул нас…, но он с нами. Каждый, кто знал его, разговаривал с ним, продолжает негласный и личный диалог с ним, «сверяет часы» и сейчас … Современники пока не в состоянии объективно оценить его вклад в русскую и мировую культуру, но это отдельный разговор, к которому мы еще вернемся.
Последнее время в концептуальной и около концептуальной среде на фоне обсуждения попыток присвоения авторства, приватизации КОБ и извлечения материальных доходов возникло недопонимание и самой сути Концепции.
Развернувшаяся полемика на полях не многочисленных интернет-изданий о сомнениях в принадлежности тех или иных лиц к авторскому коллективу КОБ, сопровождалась «внутриконцептуальной дискуссией" о качестве аналитики опубликованного от имени ВП СССР материала, породив у некоторой части концептуальной общественности сомнения в эффективности применения концептуальной методологии и даже самой КОБ. Какой материал считать более или менее концептуальным и соответствующим заявленному в 1991-2018 гг. уровню ВП СССР? Пока был жив Владимир Михайлович такого рода дискуссий не возникало. Возникшие обстоятельства собственно и побудили к написанию данного обращения.
КОБ, в том архивном виде как он сохранен с 1991 по 18.06.2018 года, использовать не по назначению и приватизировать невозможно. Однако КОБ от ВП СССР образца 1991-18.06.2018 это, прежде всего теория. А любая теория является приданным к типу строя психики индивида и может быть использована субъективно и в части дальнейшего теоретизирования и практического применения.
Во-первых, нам известно по крайне мере 7 человек в Москве и Ленинграде (после 6 сентября 1991 года снова Санкт-Петербург), которые в той или иной степени участвовали в написании работ ВП СССР в период с 1989 по 2018 годы. В связи с этим просили бы не беспокоить соавторов, точнее не искушать некоторых из них на единоличное авторство. Напоминаем всем, что Концепция общественной безопасности стала достоянием русской и мировой культуры еще в 1991 году и с тех пор получила свое развитие с учетом влияния каждого кто ее прочитал, пропустил через себя, стал жить по ней, общаться и спорить с авторами, своими товарищами по концептуальному духу в поисках правильных подходов в вопросах жизнеустройства. Этим и сильна Зазнобинская платформа. Для многих Зазнобин=ВПСССР. И дело не в его персоне. Дело в принципах, которые он отстаивал. Если бы Зазнобин В.М. реально видел, кто может занять его место он бы объявил приемника и готовил бы его открыто. Зазнобин В.М. знал, что этого делать нельзя. Концептуально властные сами определят свое место.
Во-вторых, для тех, кто плохо учил уроки, независимо от их ученых степеней, их желания прикоснуться к «истории ВП СССР» или войти в нее, и тем более заработать на КОБ и ВП СССР, напоминаем о персональной ответственности и неизбежном воздаянии за неправедно совершаемое. Рекомендуем всем беспокоящимся за чистоту концептуальных рядов занять удобные места в актовом зале под названием «жизнь» и сохраняя спокойствие внимательнее и пристальнее посмотреть, прежде всего, на себя самого. Тоже самое, касается и особо знающих, включая и лиц причастных к написанию КОБ и аналитики. Только сочетание здоровой, не очень или нездоровой психической деятельности, максимально высокого, среднего или абсолютно незначительного уровня осознанности освоенных концептуальных знаний с реально высокой, среднестатистической или низкой нравственностью индивида, и его субъективной способностью к объективной самоидентификации и может быть тем мерилом, с которым Вседержитель тоже считается, но как правило - до поры, до времени… И примеров таких в нашей концептуальной среде уже достаточно….
В-третьих, особо стоит вопрос об авторстве на материалы ВП СССР после ухода представителя авторского коллектива В.Зазнобина, по-существу руководителя и его нравственного фильтра, говорить, что ВП СССР не изменился не корректно. Меняется материя, следовательно, и информация, и мера. ВП СССР изменился и с точки зрения теории множеств, когда элемент множества ушел, так и с точки зрения нравственности. Правильнее было бы некоторое время не использовать аббревиатуру ВП СССР, а все новые работы обозначить новыми символами, знаками, то есть иной аббревиатурой. Даже в авторском коллективе у каждого участника была своя функция и задача. Хороший машинист может вырасти до уровня профессионального стенографиста, но стать Иисусом Христом, Пушкиным, Сталиным, Зазнобиным или новым пророком не возможно…. Это звание нужно заслужить.
Материалы, опубликованные от имени ВП СССР, уже вызвали дискуссию, связанную с иным уровнем аналитики и подачи этих материалов (как пример см. материалы вопросов и ответов Пякин-ВеличКо). Пошло ли это на пользу концептуальному движению? Вопрос риторический. Уже хорошо, что это замечено сообществом, концептуальная среда здорова.
Признать и поправить ошибки дело не хитрое даже для ВП СССР. И многие помнят и знают, когда Зазнобин В.М. корректировал работы авторского коллектива в режиме реального производственного процесса, либо спустя время давал пояснения, обоснования своей позиции или позиции авторского коллектива. Он не ссылался, не прикрывался и не прятался за вывеской Матричной безопасности и Концептуальной Власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур.
И так как вопрос о качестве анализа и содержании аналитических работ опубликованных от имени ВП СССР – стоит на повестке не только у барнаульцев, и совсем не в плоскости персонального состава ВП СССР с точки зрения списка фамилий, мы сочли необходимым высказаться.
На наш взгляд ВП СССР мог бы стать образом собирательным, как коллективный СТАЛИН, о котором не раз говорил Зазнобин В.М. как феномене общественного коллективного сознания. С уходом Зазнобина В.М., ВП СССР1 стал иным и роль авторского коллектива исполнена в полном объёме и функция ВП СССР трансформировалась в новое качество. Если кто-то в концептуальной среде сильно увлечен игрой в ВП СССР и не заметил реальных трансформаций, то это только его проблема, но не проблема ВП СССР как выразителя интересов народа в форме ли авторского коллектива и его теоретических изысканий или коллективного эгрегора Народной Концептуальной Власти выраженного в другой форме исполнительной функции ВП СССР. Попытка же копировать функцию и роль Зазнобина В.М. кроме фарса и улыбок ничего более не вызывает.
На общем фоне оперативно организованный ПКФ был вполне предсказуем. Принцип свято место, пусто не бывает никто не отменял, так же как и кто первым встал того и тапки. Если бы не «весомый повод» - уход нашего друга, товарища и учителя и тут же его 80-летний юбилей, то наверно к ПКФ было бы меньше внимания. И дело даже не в том, кто организовал ПКФ, а скорее как? Высокую явку обеспечил «весомый повод» и вклад всего концептуального сообщества в последние 28-30 лет развития КОБ и в РФ и в мире.
Нас же больше беспокоит нравственная сторона организационных моментов, отсюда и «производственные вопросы»:
- поспешность проведения ПКФ - это эмоциональный порыв; - путинский пример «поспешной» речи; или - «удачный» повод….? Было высказано мнение, что в связи с трагической потерей лучше было бы не торопиться, все обдумать, выслушать всех представителей различных концептуальных групп и совместно создать единый концептуальный оргкомитет. Однако использованные от имени или под крышей новоиспеченного ВП СССР организаторами фильтры позволили успешно защитить локальные цели от не совсем удобных обратных связей. А это продолжение пути в никуда, деление на тех, кто до и после, как когда-то, питерцев и москвичей, за структурные и безструктурные методы продвижения… и т.п. знаем, проходили;
- наступление вдруг 2 этапа реализации КОБ после ухода В.М.Зазнобина – он, что был тормозом(?), или первый этап уже завершен и тогда в чем отличие первого этапа от второго? Кто конкретно ждал момента ухода учителя и друга, чтобы объявить о втором этапе развития КОБ и для кого целью первого этапа была смерть автора КОБ? Кому выгодно связывать этапность развития КОБ с трагической датой 18.06.2018г.? Можно подумать, что все эти 30 лет, все только и занимались фундаментальной наукой и не было никакой Живой Воды….
- переход на платные кобовские мероприятия с прицелом на отсечение маргиналов от элитариев? Кто маргиналы, а кто элитарии? Или это такой способ дружественного объединения в удобной позитивно настроенной среде? Мы не против взаимопомощи, поддержки и уважительного отношения к соратникам и единомышленникам, объединившимся на общей платформе КОБ. Мы против, когда «сотоварищи» думают и решают за остальных…., «Вы и есть за них будете…?» Тогда почему 50% времени своих выступлений организаторы построили на пропаганде и агитации новой структуры с рабочим названием «Концепция Будущего», а еще 50% на научное обоснование своей новой организации?
- новые подходы в оценках ВВП и ИВС;
- и некоторые ограничивающие (во времени, возможностях и оргучастии) организационные моменты.
Что это было?
Отстройка от прежних нравственных принципов и позиций или их и не было никогда? Появились новые сведения, фактология? Или опять В.М.Зазнобин всех авторов подавлял своим интеллектуальным авторитетом? Мы этого не замечали, хотя у многих из нас были свои несогласия с Михалычем.

Напрасный труд – нет, их не вразумишь,
«Концептуальней» чем, тем лишь они пошлее.
Концепция для них сплошной фетиш,
Но не подвластна им её Идея.

На протяжении всей истории развития КОБ и концептуальной среды были примеры рождения как настоящих концептуалов, истинных приверженцев КОБ, так и порождения концептуальных оборотней, умело освоивших терминологический аппарат и приспосабливающих КОБ под себя, под свои частные интересы и мотивации порой даже не гнушаясь ни чем святым.
ВП СССР – это высокая мера концептуального знания и сознания, уровень реально высокой нравственности, чистой совести и осознанной персональной ответственности тех, кто взял на себя право нести людям ЗНАНИЯ, СВЕТ, ДОБРО и ЛЮБОВЬ. ВП СССР, в котором автором и представителем авторского коллектива был и остается Зазнобин Владимир Михайлович соответствовал этим требованиям и глубинным чаяниям русского народа и русской цивилизации.
Всем Концептуалам желаем РАЗЛИЧЕНИЯ и ВЫСОКОЙ МЕРЫ ПОНИМАНИЯ.
С Уважением к достойным и ошибающимся,
Группа Концептуальных офицеров ВМФ и других родов войск и примкнувших к группе Концептуальных Товарищей.
Честь имеем!!!
Г. Москва, 7 октября 2018 года.

В настоящее время мы приняли решение организовать ежегодное мероприятие – «Зазнобинские чтения». Первое мероприятие может пройти в Болдино Нижегородской области. Последующие будут проходить в разных городах нашей страны и мира как эстафета «КОБ шагает по планете» на конкурсной основе. Мы открываем набор рабочей группы. Участвовать могут как физические лица, так и организации. Почта: zvmsivpas@mail.ru Пишите, мы обязательно ответим каждому.
По вопросу создания единого концептуального оргкомитета мы также можем в очередной раз2 взять инициативу на себя, если новоиспеченные «жрецы» так и не поняли, для чего была создана КОБ.

Это особенно впечатлило

Группа Концептуальных офицеров ВМФ и других родов войск и примкнувших к группе Концептуальных Товарищей.
, ну и стишок, конечно, прямо в душу запал. После таких стихов как-то даже неловко задавать вопросы об интеллектуальных плодах Концептуальной деятельности "Концептуальных офицеров и примкнувших к ним Концептуальных Товарищей". Пока имеем только то, что выше. Надеюсь со временем ещё что-то появится.

Сергей, согласен с Вами, что оценку совместной работы людей невозможно делать только по их составу или времени её появления. Она делается по практическому результату. Если кому-то чего-то не нравится в результате, то ... флаг в руки - делайте так, как считаете нужным. На этом для меня лично проблема истинности или ложности АК ВП СССР закрыта раз и навсегда. "У кого руки чешутся? Пусть почешут их в другом месте" (В.С. Черномырдин).

- обычно я после таких слов разворачиваюсь на 180 и занимаюсь своими делами )

- а другие члены АК ВП СССР выступающие публично - не являются представителями ВП СССР?

- временно? невольно станешь циником - а когда вернётся и где встречать?

- какое ещё место?

- это вообще уже за гранью - какое отношение имеют эти "концептуальные товарищи" к внутренним процессам ВП СССР, что диктуют этому коллективу как ему надлежит называться? Не они его создавали - не им и распоряжаться им, как собственным будуаром.

- совсем долбанутые? На личности перейти для концептуолухов как два пальца об асфальт? Ну-ну.

- а это самое, ваше мнение оно того, истина в последней инстанции, граждане офицеры-концептуолухи?

- иным ещё не преступление. Но хотелось бы больше конкретики - а так снова разглагольствования обладателей истины в последней инстанции. Они уже вынесли единственно верный вывод о неправильности теперешнего ВП СССР и шпарят дальше - как будто нету никаких оснований и этических требований привести свои аргументы. "Не только барнаульцы" - ПАЦАНЫ ВАЩЕ РЕБЯТА, КАК ВИЖУ.

- как я понимаю на этот вопрос лучше поискать ответа у самого В.В,Пякина, он ведь не чурается такого. Или ему можно, он правильный концептуал, а другим нельзя, они не правильные?

- ну организуйте свой концептуальный форум, кто мешает то?

- абидна, да. Уже иконки заготовлены, а тут нате вам..
- тоже абидна - кто позволил России быть такой огромной?

лично мне стихоплетство из данного "письма" напомнило до боли знакомый здесь "можайский" штиль. А вообще это уже было в нашей истории - с Петровым К.П., практически один в один, правда, тогда Зазнобин В.М. был самой поругаемой фигурой.

Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 8 октября 2018 г.
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





https://www.youtube.com/watch?v=9P1fBoRLDhQ

канонизация ... а в переделе обожествление "ушедшего праведника" ... это старинная забава ....

"жуковский" стиль ... стиль "без заборов и границ"))))

М-да ... многие думают, что заблуждаются только другие (1.08:35) - поживём ... увидим.

Посмотрел на реакцию на это письмо в VK в группе ФКТ, в-основном она порадовала, ну и наш "можаец-жуковец" не обошелся без своей вони, но он там в одиночестве

многим надо освежить в памяти работу - о психологической подоплёке личности и ее целенаправленном изменении (в последней "антиэкстремистской" редакции) ...

Судя по всему, на Пякина сильно-сильно давят "давай, давай, скорее, открещивайся и перетягивай одеяло на себя, вон у тебя скока просмотров на ютубе, а мы пока будем раскручивать тему "Без Зазнобина АК ВП СССР не щитается и вааще, они в экономике ничего не понимают, ростовщичество - тоже карашо"

Петербургский Концептуальный форум 1-2 сентября 2018 года часть 3
 

"Пякин В.В. Вопрос-Ответ "





[ame]https://www.youtube.com/watch?v=5JQbzNWC-4Q[/ame]

Единственный логический шаг после всего этого для них - создание "группой концептуальных офицеров" своего ВП СССР, так как уровень неприятия уже такой, что в восстановление доверия у них в психике к ВП СССР как то не верится. И будет у нас ВП ССС 1 и ВП СССР 2 ) Цирк.

это не цирк ... это технология нейтрализации нежелательного источника информации ... Иисус был один, а Евангелие сколько ??? ...

нечто подобное и сейчас попытаются закрутить ... "КОБ от ВП до июня" ... "КОБ от ВП после июня" ... "КОБ от Ефимова" ... "КОБ от Солонько" ... "КОБ от Старцева" ... "КОБ от концептуальных офицеров" ... "КОБ от истинных хранителей КОБ" ... и т.д. ...

нет особых оснований полагать, что из этого что то получиться ... но мути поднимут много ...

В программном обеспечении сейчас мода использовать число года для обозначения версии. Теперь и у нас есть возможность получить модную приставку - например, КОБ 2018 или ВП СССР 2018, затем будет ВП СССР 2019 и т.д. ))

ну да ... базовая версия, облегченная версия ... демо-версия )))

пиратки ещё есть

"Свидетели Глобального Предиктора"
"Адвентисты 7 тома Основ Социологии"