Не за что. Я отвергал саму вашу идею и призывал заглянуть на уровень релятивизм-абсолютизм, а вы меня благодарите за неотвержение её работоспособности. Вот уж действительно, вы сами примерили на себе ваше выражение “клиент созрел окончательно”. Нигде не жмёт?

СС

То, что вы ничему не учились и всё напутали, что я говорил - это нехорошо. А то, что вы в своём сознании достигли апофеоза (становление богом) - это ещё хуже... Естественно с высоты моей глупости.

Оппонента я уважаю и в знак уважения - перехожу на разговор на его языке (раз он на принятом здесь не желает разговаривать или уже не понимает оный). Нормальный язык для того же Антона - с матом и посыланием куда ни попадя, так что я на его языке разговаривая, думаю, несколько ещё и окультуриваю применяемые обороты.
(Постулат ТУ: система управления должна соответствовать объекту управления)

Не надоел пидорасинг?
Штампы годами валите одни и те же. (Единственный тролль, который на голову выше вас - Инин, но и он...)
Мания величия, паранойя, шизофрения, зазомбировали, нет логики, болезнь Альцгеймера...
Ну скучно, товарищи тролли. Свежее идей ваш эгрегор из вас выдавить не может? Ведь вам же бабки платят за такую плохую работу.
... знаю, знаю - паранойя, мерещиться заговор - старо. Комбинаторика имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики. Догматика у вас не той системы.

зы: Надо структурировать троллей. И на все стандартные причитания - перенаправлять на соответствующий ответ. Вот этот тупой - его в ветку с автоматическим ответом на его пластинку:
- Совести нет.
- У вас нет. У нас есть (автомат)
- И у вас нет.
- У вас нет. У нас есть (автомат)
и т.д.
Пусть программные коды меж собой общаются.

зызы: И да. За эти годы, я настолько изучил эгрегор, который вами управляет, что почти слово в слово могу воспроизвести ваши ответы, к сожалению, включая и Инина.
К чему это я (ну ваш эгрегор выдал стандартную реакцию - хвастается, он же "павловская собачка", у него нет собственной соображалки) - может одумаетесь? Может пойдёте прямым путём?

Вообще.

Любая методология должна обладать важнейшим качеством - должна быть внутренне непротиворечивой в некотором диапазоне.
Основная масса социальных методологий пестрят противоречивостью во всём диапазоне определений функции. Не обладающие собственным мышлением адепты (включая иерархов, те впали в безумство, считая, что манипулируют стадом своим умом, а по факту подчинив свой разум течению процессов в "подчинённом им" эгрегоре) либо воспринимает нормой парадоксы, либо даже не различает их.

Чтобы мутить водичку - эти противоречивости прячут всеми способами. А чтобы разобраться достаточно выявить эти противоречия.

В чём противоречия методологии ДОТУ? В крайних точках, а на протяжении всего остального диапазона противоречий не обнаруживается. Крайняя точка - иерархически наивысшее управление чем управляется? Но по этому поводу - достаточная, т.е. в значимом для земной жизни диапазоне.
В диапазоне тренировки ЯЖО нет противоречий пока тренировка не вступает в конфликт с вышестоящим управлением.

Ну вот, а я так ждал, надеялся и верил.
Вы же обещали, верь после этого людям.

Логика социального поведения обусловлена как физиологическими потребностями людей так и их общением с себе подобными.

Общение, если о нём говорить отдельно, в большей своей части подразумевает словесный обмен.

Что такое есть слово? Это звуковое или письменное обозначение предмета или явления. Обозначение предмета - это термин, обозначение явления - понятие.

Таким образом любой человеческий "язык" есть ни что иное, как понятийно-терминологический аппарат (в дальнейшем-ПТА), который гнездится в человеческом сознании.

Человеческие "языки" перепутаны со времён "вавилонского столпотворения" и однозначного понимания не дают.

Вот я тут и тут давал весьма эмоциональные скрытые тексты, в котором это показано.
Читали, похоже все, но выводов не сделали. Только брательник Кирюха порадовался, но это же только частный случай, а не цельно -понятая всеми закономерность.

А ведь это как раз иллюстрация к тому, что происходит как на этой ветке, так и на форуме в целом.
И в чём причина боевых действий?

А в том, что АК ВП СССР заключил свою теорию в собственный умо-ломный ПТА, который

а) одни люди пытаются объяснить своими словами
б) другие ни в коей мере не могут с этим согласиться

И всё почему? Потому что реальное мироустройство в ПТА АК ВП СССР никак не влазит.
Ибо сознательный уровень психики человека, на котором и базируются абсолютно все существующие ПТА, является всего лишь мизерной частью его психики, коя есть неотъемлемая часть его Существа. Как Физического, так и Духовного.


А существо человека есть мизерная часть человеческой суперсистемы. Её клетка. Которая тоже суперсистема. Самостоятельная и самоуправляющаяся. [ame]https://www.youtube.com/watch?v=aZd9DZIdt5Y[/ame]
Как и все объемлющие суперсистемы.

Кстати, группе б) вопрос "на засыпку":
Если аксиоматически ВСЕ СУПЕРСИСТЕМЫ САМОУПРАВЛЯЕМЫ, то почему Иерархически Наивысшая Объемлющая Суперсистема не может быть Иерархически Наивысшим Объемлющим Управлением, то есть Богом?

Отдохнул пару месяцев, уже и забыл, как тут сшибаются в информационной бойне и проще реагировать на бесей всяких. Они ж как самураи - мёртворождённые и только свободная воля в них жизнь вдохнула. (Мир вокруг кипит в борьбе, ты ж о вечном размышляешь.)

Интересная претензия к аксиоматическому (описательному подходу). А что другие (статистический и индуктивный) не на аксиоматику опираются.
Я вот думаю, некие персонажи специально под идиотов косят или таковыми являются по факту? Пока это загадка.
Или сначала косил под дурачка, а потом так и не смог перестать.

Аксиоматические положения лежат в основе любой модели, по крайней мере на уровне понимания человека.

Эй, шизики-метафизики, у вас имеется уникальный шанс доказать, что вы не косите под дурачка, а по факту... Ну вы в курсе.

К.П. Петров приводит пример: "Стяжание духа святаго, сны (Генерал Петров К.П. КОБ)" ( http://www.youtube.com/watch?v=86QgbnzQ5KM , 2:27-4:47).
Я сам как-то спросил перед сном бога, почему я бываю уставшим после работы и плохо сплю. Так вот, на работе часов в 16:30-17:00 я всегда заваривал чай и шёл после этого покупать себе конфеты "грильяж" (в основном). После же моего обращения я стал регулярно натыкаться на то, что не могу купить конфеты: то продавщица куда-то ушла, то "учёт", то вдруг "грильяж" заканчивался (либо другие конфеты/шоколадки, которые я намеревался купить вместо "грильяжа"), то сдачи у продавца нет, то она там долго возится с чем-то. При этом я часто шёл в соседний магазин, и там тоже возникали проблемы с покупкой. В итоге покупал то, что не хотел покупать (чай-то заварен, не буду ж я его выливать или пить голый чай без сладенького), либо оставался без сладкого. До этого обращения такие "проблемы" почти не возникали, а "грильяж" никогда не заканчивался на полках. Через некоторое время я понял, что к чему, и стал ходить за сладким намного реже. Усталости стало заметно меньше, правда хватило меня лишь на несколько месяцев...

ANTON: "ВП СССР заключил свою теорию в собственный умоломный ПТА" - хо-хо! Ты бы нашего любителя античной философии А.Ф. Лосева почитал! Тогда узнаешь, что такое "умоломный" ПТА. Только будь осторожней - от его писанины можно так извилины запутать, что, вообще, соображать перестанешь.

Кирилл, своим постом выше, вы допускаете существование Духов.
#595
Савл к богу не обращался + фанатично веровал в свой иудаизм и не ставил его под сомнения, но некий дух сам к нему обратился, напугал, ослепил, оглушил и фактически приказал работать на себя.

Вопрос звучал: Как практически определить, что ЯЖО именно от Бога?

Может быть эти, описанные вами случаи, есть информация от Духа или банальная галлюцинация, или стечение обстоятельств побудившее сделать неправильные выводы.

Единый Бог - Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь.

genhost, используя такой нехитрый аксиоматический постулат, при рассмотрении в своей психике информации идущей извне (других людей, эгрегоров), Вы получите на уровне разума исчерпывающий ответ на свой не единожды здесь разобранный вопрос.

Разрешите вам напомнить:
Практика — безальтернативный и неоспоримый критерий истины в любых обстоятельствах, опровергающий любые жизненно несостоятельные словеса. (ВП СССР)

Вы утверждаете, что : Единый Бог - Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь. является аксиоматическим постулатом.

Давайте определимся, что такое аксиоматический постулат: — исходное, принимаемое без доказательства положение к.-л. теории, лежащее в основе доказательств др. ее положений.

Из этого определения следует, что в основе аксиоматического постулата лежат доказательства положений АП (практические доказательства).

Если нет практических доказательств аксиоматического постулата, то это ДОГМА. — мнение, решение, постановление — утверждённое положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).

т.е. без практического доказательства, выражаясь языком ВП СССР - это жизненно несостоятельные словеса.
Вы просто подменили понятия догмы и аксиоматического постулата.

Верно всё пишете, верно. Можно сказать, что пишем об одном и том же. Верно ... любая теория строится на ... предельных обобщения в рамках рассматриваемой предметной области на основе отрицания предидущих ... не справившихся с ... практическим её применением. Да, да ... об этом же говорит та самая теорема Геделя о не полноте формально-логических систем. Ещё раз: всё верно пишите, только ... есть понятие предела, о котором, например, забывают роевики (ANTON один из представителей) ..., возможно, и Вы его забыли. Напоминаю, что у любой системы (теории) существует хотя бы один предел, по которому возможно её отличить от других систем (теорий). Предел Бога - Любовь. Если Вы не нашли этому практических доказательств ... сочувствую, но ничем помочь не могу ... здесь только самому.

Аксиома знает, что она гипотеза. Догма уверена, что она истина.

На сколько я понял, проблема в следующем: вы обращаетесь к богу с каким-нибудь вопросом, ваши духи (т.е. эгрегоры, к которым вы подключены) тоже, наверно, слышат это. После чего эти духи решают вам тоже дать ответ на языке ваших жизненных обстоятельств помимо бога. Получается, что бог вам на языке одних жизненных обстоятельств даёт один ответ (или не отвечает), а в это же время духи на языке уже других жизненных обстоятельств дают вам уже другой ответ, и вы не знаете, что выбрать.
Ну.. я думаю, что:
1) у эгрегоров ещё должна быть такая алгоритмика - давать ответы на различные вопросы на ЯЖО;
2) бог при ответе вам на ЯЖО, думаю, сам будет использовать и услуги всяких духов, вписывая их алгоритмику в свои планы. Поэтому вряд ли возможна ситуация, когда вы обращаетесь к богу (но только не к троице и не к господу-богу Иисусу Христу), а духи, "подслушав" ваш вопрос, дадут свой ответ на ваш вопрос на языке ваших жизненных обстоятельств, да такой заметный, что ответ на ЯЖО от бога будет практически незаметным. Как раз именно мощь эгрегоров ограничена, в отличие от бога.
Правда в коране сказано, что любой человек приходит к богу, как раб. Это можно интерпретировать, как если вы о чём-то спрашиваете бога, то должны быть готовым принять его ответ вне зависимости о его возможной противоречивости с вашими верованиями и убеждениями. Т.е. всякие фанатики могут и запутаться в ЯЖО.
В случае с Савлом это был дух, и я там написал, почему. Галлюцинация - это и есть некий дух.
В моём случае с чаепитием можно, конечно, согласиться и со случайным стечением обстоятельств, но уж подозрительно закономерны стали эти случайные стечения после моего обращения + я, последовав этому случайному стечению, таки получил достаточно заметный желаемый результат.
В случае, описанном К.П. Петровым, может это и дух, но вывод был сделан правильный + как я писал выше, бог вполне может пользоваться и услугами духов/эгрегоров для создания нужных ему жизненных обстоятельств.
P.S. А вы сами пробовали к богу обращаться?

Давайте Промузг определимся с термином ТЕОРИЯ.

ТЕОРИЯ - Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Давайте вычленим основные положения термина ТЕОРИЯ:
1. Т может использовать обобщённые положения, как вы правильно заметили - предельные обобщения.
2. в Т могут быть использованы аксиомы, гипотезы, догмы, факты, наблюдения, т.д.
3. Т подчинена законам логики

Если что-то не соответствует данному определению, то это надо называть не термином ТЕОРИЯ, а другим словом; как синонимы этого другого слова могут быть - вероучение, бред, словоблудие, фантастика, хрюканье и т.п.

По этому Промузг, когда вы пишете, что в основе Т лежит отрицание предыдущих теорий, то вы говорите не о теории, а о чём-то ещё. Примеры подходящих терминов я привёл выше.

Вроде бы всего 3 слова, а понять что написано не представляется возможным. Не могли бы вы Промузг пояснить, что вы написали и дать пояснения этим словам:
Предел - это,.....
Бог - это,....
Любовь - это,....

Африканский абориген сокрушается перед европейцем:
- Если Вы не нашли практических доказательств богов ШАНГО, БУМБА, ЕЛЕГУА, ЭШУ, ОБАТАЛА, АБАССИ, ОЛОРУНА, ЙЕМАЙЯ, АНАНСИ, ОРИШАС... сочувствую, но ничем помочь не могу ... здесь только самому.

Мне думается, гражданин genhost, вы слишком поспешно переходите к теоретическим мудрствованиям там, где вы с оппонентом ещё не определились с онтологической моделью. Говоря о Любви, как о пределе, тем самым мы задаём ей онтологический смысл как некому неделимому понятию.

"Говоря о Любви..." - кролики думают, что занимаются любовью, а на самом деле их просто разводят.

Одни думают, что секс это любовь, а оказалось их развели как кроликов.

Привёл ещё одно определение ... для расширения возможный положений.
Предельные обобщения, аксиомы, гипотезы, догмы (мухи) надо рассматривать отдельно от фактов, наблюдений (котлет).
Четыре закона логики исключают шизофренизации умозаключений - само-собой разумение.
4-ый пункт о научном методе разработки и проверки теории Вы (по скромности) почему-то ... пропустили. А ведь здесь ... "собака порылась".
Что ж ... более широкие толкования термина "теория" исключим из рассмотрения.
То есть теория флогистона не отрицалась; теория Птолемея не отрицалась; теория смены общественно-экономических формаций в единстве противоположностей борьбы базиса и надстройки (производительных сил и производственных отношений) не отрицается ДОТУ? Хорошо ... пусть не об этом речь. Вы хоть понимаете, что для анализа любого процесса необходимо изначально иметь хоть какую-то его модель, чтобы убедиться в истинности или ложности гипотез, предположений, аксиом на основе полученный фактов, наблюдений? Если их изначально нет, то ... и анализировать и размышлять не над чем. Сопоставление предсказанных результатов (в некотором диапазоне обусловленном ошибками измерений) поведения процесса по модели и в реальности на истинность и ложность ... это что: отрицание модели или ... её творческое преображение? Пусть будет преображение, если Вам не нравится слово отрицание.
"Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом", - вот здесь бы хотелось остановиться и ... узнать Ваше мнение: о чём же это речь идёт? Вы понимаете, что без этого самого научного метода ... невозможно создать ни одну научную теорию (про совокупность мнений и суждений мы речь договорились пока не вести)?
Надеюсь на взаимность:
Научная теория - это, ...
Предел - это различённая граница любого процесса, за рамками (рамки могут иметь некую "толщину") которой он переходит в качественно иное состояние.
Единый Бог - это Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь.
Любовь - это совокупность всех превосходных добронравных качеств, которые проявляет обладатель разума по отношению к себе и окружающим от щедрот душевных в конкретных обстоятельствах.
А в чём африканский абориген не прав? Где же предъявленная Вами научная методология (лежащая в основе научной теории), опровергающая его обоснованные чувственное и разумное восприятие действительности?

В МИРЕ МУДРЫХ МЫСЛЕЙ...
 

А гипотенуза не сомневается, что противостоит прямому углу....

Спасибо, но и там вы не найдёте, что теория стоит на основе отрицания предыдущих теорий. Новая теория совсем не обязательно должна отрицать старую теорию, она может так-же использовать другие теории. т.е. утверждая, и приводя пример в качестве аргумента некоторые из теорий, вы нарушаете закон логики - закон исключённого третьего;

Вы правильно заметили, что Четыре закона логики исключают шизофренизации умозаключений. Но почему-то вы Промузг не соблюдаете эти законы. (уже второй раз)
Если бы вы сказали, что теория может исключать предыдущие теории, или например, иногда теория исключает предыдущие теории - то тогда вы бы не нарушили закон исключённого третьего.
Я в институтах не учился, не знаю как надо, - главное, что в Т используются и факты и аксиомы и т.п. Законы логики я не нарушил, может выразился не совсем по научному, за научностью вам к садовнику.
Да, вот незадача, спасибо что напомнили.
Давайте подумаем, где порылась собака...
Вы упомянули, что ДОТА является ТЕОРИЕЙ, но так ли это?
Что мы имеем? Мы имеем научный метод с одной стороны; вот определение, что это такое:

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.

С другой стороны мы имеем: "В нашей группе (АК ВП СССР, примечание моё) есть технологии и есть люди которым удаётся считывать информацию с более высоких уровней организации интеллекта - Ефимов".

т.е. базой работы ВП СССР ДОТУ является не наблюдения и эксперименты, а считывание информации.

Вывод: вы не можете называть ДОТУ теорией, вы должны называть ДОТУ другим термином (примеры синонимов этого термина я приводил постом выше) чтобы не нарушать закон тождества:
иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно

Научная теория — это совокупность высказываний о причинах наблюдаемых явлений. Важным свойством научной теории является то, что она предоставляет проверяемые объяснения и предсказания.

Африканский абориген прав в меру своего развития. Просто европейцу тяжело понять, зачем приносить в жертву ягнёнка богу Тлалоку, чтоб , например, полил дождик. Вот это непонимание европейцем жизненной истины и приводит в уныние аборигена.

Каким боком это можно прикрепить к науке, а не религии?

Рой демагогий.
Из представленного потока бессознательного неясно только одно, а именно - всё!
Ни один из роботов не ответил ни на один вопрос.

Вообще плачевное состояние - демагогия и софистика совсем тупая, даже анализировать не надо.
Ну, сходу: Научный подход - это совокупность... А Ефимов говорит, что некоторые люди могут считывать.
Не замечаете противоречия? И я нет? А оно в глубоких философских метастазах (или экстазах - как правильно?) Генхоста есть.
Ну и т.д.

Правильно же задаётся уважаемый мыслитель самовопросом:
Каким боком это можно прикрепить к науке, а не религии?

зы: Побороли, шаманы. До таких глюков нужно серьёзно тренироваться, годами логику из мозга выносить. Но с таким то бубном, да в славной шайке, словом - впечатляет.

Хотел и, вероятно, попозже напишу развёрнутый ответ (сейчас нет времени) на пост Генхоста, но когда люди путают модели (гипотезы, аксиомы и т.п.) с фактами, а потом говорят, что у них нет логических ошибок ... приходится заставлять себя - пишется ведь не только для ошибающегося.

Ефимов говорит: В нашей группе (АК ВП СССР, примечание моё) есть технологии и есть люди которым удаётся считывать информацию с более высоких уровней организации интеллекта.

Садовник говорит: некоторые люди могут считывать.

Не замечаете противоречий? Я да.

Садовник, говоря "И я нет" - вы подразумеваете, что кто-то ещё не замечает. Мне вот интересно, почему вы всегда приплетаете в свои мысли кого-то ещё? У вас что, раздвоение личности?

Раздвоение личности является психическим феноменом, выражающимся в наличии у его обладателя двух одновременно личностей, причем в некоторых случаях количество таких личностей может и превышать этот показатель. Пациентам, которые сталкиваются с данным феноменом, врачи ставят диагноз диссоциативного расстройства личности, которое в большинстве своем более применимо для определения рассматриваемого нами состояния раздвоения личности.

Вернёмся назад:
2. в Т могут быть использованы аксиомы, гипотезы, догмы, факты, наблюдения, т.д.
Могут ли в Т использоваться аксиомы? - могут
-//- использоваться гипотезы? - могут
-//- догмы? - могут
-//- факты? - могут
-//- наблюдения? - могут
Если, где-то вы можете поставить НЕ МОГУТ, то в этом случае будет логическая ошибка.
Хотелось бы от вас услышать где здесь логическая ошибка?

Генхост, так мне тоже было кое-что интересно.
Но вы - ни на один вопрос не ответили НИКОМУ! (ну может кроме ваших дружбанов - СС, Антона и куратора Инина). Ой, звиняйте, у лиц нетолерантной ориентации дружбы не бывает.

Опять не ответите на вопрос? Мне вот интересно, насколько вы знаете русский язык, ответьте на проверочное слово: Какую роль вы разыгрываете - дибила или дебила? Как правильно?

genhost, Обратимся к первоисточнику:
http://wiki-kob.ru/Концепция_общественной_безопасности -
"Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь."
Как концепция может быть пониманием для меня загадка, видимо не дорос.
.
Если общее есть просто идея, то то, что является составной, неотъемлемой, частью (ДОТУ) логичней назвать бредом.

СС

Вам интересно бродить по бреду?

Написано: определённое понимание, а не просто понимание.
Можно предположить, просто упустили слово, правильнее сказать: определённый способ понимания. Сильно на смысловую нагрузку это не влияет.

Вот то, что такое "действительно достойный человек в обществе" - это очень интересный вопрос и у ВП СССР должен быть на него ответ если утверждается об определённом понимании мироустройства.
Тогда идею действительно можно воплотить в жизнь.

Садовник негодует:
У садовника опять приступ бреда величия, он себя считает за всех. Садовник думает, что например, Промузг, никто....

Садовник долго думал и наконец придумал вопрос:
Какую роль вы разыгрываете - дибила или дебила? Как правильно?
Садовник надеется, что я встану как он на четвереньки и буду лаять в ответ.

Генхост.

А мне вот интересно, где это вы ответили на вопрос Промузга, а не "на четвереньки и буду лаять в ответ"?

Или ваш весёлый звонкий лай и есть ответ на любые вопросы? И как вам там на корачках?

зы: Вам были заданы вопросы по теории. Вы в ответ облаяли коллектив ВП и присутствующих на форуме. Разве этого мало, чтоб к вам относится хуже, чем к собаке? Собака лает - у неё нет понимания. У вас имеется возможность осознания - и вы нашли применение своему мышлению лишь в лае. Безусловно - достойное применение!
Впрочем, это ваше дело. Собака лает - ветер носит.

зы: Напоминаю начало вашего "нормального лая".

- Вы считаете, что людей надо заставлять?
- (первый ответ от "нелающего адеквата") Вы утверждаете, что ВП СССР бредит и людей не надо заставлять?
- (интересно, где я такое утверждал)
- Симптомы болезни Альцгеймера.
и т.д.

Из чего сразу вытекает ответ - вы здесь устраивать срач! В моём вопросе не было ни слова о ВП, не было никаких утверждений. Был вопрос вам - почему вы считаете, что людей надо заставлять, а не ВП, что он считает.
Так дибил или дебил всё-таки?

Садовник, прошу вас - не засоряйте тему своими переживаниями.
Сформулируйте вопрос и задайте его в той ветке где ему место, там где мы это обсуждали. В конце вопроса не забудьте поставить знак вопроса (?), на всякий случай.

Вопрос Промузга: Научная теория - это, ...
Мой ответ: Научная теория — это совокупность высказываний о причинах наблюдаемых явлений. Важным свойством научной теории является то, что она предоставляет проверяемые объяснения и предсказания.

Садовник, вам надо заново учится читать, а не выхватывать в текстах только то что вам хочется видеть. Могу вам посоветовать немного увеличить время на осмысление прочитанного и не делать скоропалительных выводов, руководствоваться больше разумом а не сердцем.

Генхост.

Это был вопрос Промузга?
А как вы об этом догадались... там вот даже этого не было: "В конце вопроса не забудьте поставить знак вопроса (?), на всякий случай."

Т.е. вы определяете сами - кто, что сказал, что имел в виду и т.д.

Дибил или дебил?

Да, это был вопрос Промузга. Если не верите, то можете спросить у самого Промузга - это был вопрос или НЕ вопрос.
Правильно надо писать дебил.
Значение:
1. человек, страдающий дебильностью
2. дурак, тот, кто поступает глупо

В данном случае садовник, задавая такие простые вопросы вы поступаете глупо, что соответствует пункту 2.

S.S.
Что-то вы пишите очень умное. Даже не знаю с какого бока подойти...
Чтобы так считать, должны быть хоть какие-то основания. Лично я таких оснований не наблюдаю. Если вы такие основания видите, поделитесь.
.....
евреи гои масоны зазнобины... слишком много информации в одной куче...

Ты прав, S.S.: ВП СССР заменил бесструктурное управление от ГП понятием ЯЖО от Бога

P.S.
Всегда говорил, что ник человек выбирает говорящий...
Вот, к примеру, ПРОМИТИ- от PROMT (система автоматического перевода с одного языка на другой). И что? Как и в реальной жизни
inin -Interactive Intelligence
Сирин -то ли монах Сирин , то ли птица с человечьей головой - и то, и другое реально проявлено и здесь;
Промузг -типа ключевое слово в ссылке -
А вот SS -эскадрилья защиты!
и, надо думать, заслан сюда для защиты здравого смысла от концептуального засилия ....

P.P.S.
Ох, чую, достанется мне на орехи!.. Да ладно, сам: "АНТОН" в реале - это мой цепной Пёс, питается исключительно сырым мясом...

Генхост.

Верю, верю, я вообще доверчивый человек.
"евреи гои масоны зазнобины... в одной куче..."

Особенно вам, как вам не верить такому честному, с такой непокобелимой риторикой. Тем более "цепной Антон" подтверждает каждый изворот ваших ужимок. И СС "так ли, так ли" научился говорить.
Ну хоть вы определились кого разыгрываете здесь (дебил) - это уже радует.

Общаются три ника - позиционируют философские беседы на тематическом ресурсе.

Антон, вы, как обычно должны подтвердить, что Генхост разыгрывает дебила (он сам сказал, см. выше). Ну по той же логике, что и вопросы от Промузга.

Про тебя, Садо-мазила, как то и забыли...
И "Забили". Простая философия...

Антон.

Вы - суперсистема или нет? Или суперсистемы только из человеков состоят, а сами человеки суперсистемой никак быть не могут?

Да вы похоже вообще на всех забили. Так по обычаю "на троих" соображаете. И что характерно базар примерно такой же, как при этом обряде.

Однако все симптомы у вас садовник на лицо, вы явно больны...

Позитивная симптоматика шизофрении (например, галлюцинации, навязчивые идеи, беспорядочное мышление и возбуждение). У здоровых людей обычно отсутствует и считается ‘дополнительной’, возникшей в результате заболевания.
Когнитивные ранние симптомы шизофрении включают трудности концентрации внимания и проблемы с памятью, например: недостаток внимания, замедленное мышление, отсутствие адекватной оценки (понимания и признания) своего состояния.

У вас садовник я замечаю не первый раз галлюцинации; притом у вас появилась новая навязчивая идея, что на этом форуме существует три человека которые соображают на троих. В ваших постах просматривается беспорядочное мышление - ну подумайте, где связь между этими двумя предложениями выделенными в отдельный абзац:

Так-же у вас проблемы с памятью, на что уже вам указывал. Вы садовник не можете сконцентрироваться при прочтении или написании текста. Возбуждаетесь от того, что вам не отвечают...

Я конечно понимаю, что вам тяжело это понять и признать, но
Может быть, вы пойдёте прямым путём?

Я ЗНАЮ КАК ВЫГЛЯДИТ СЕРДЦЕ!!!
 

Вот так нас и дурят..

14 февраля:
Япония — Праздник обнажённых мужчин.
США — День презерватива.
Германия — День психически больных,
Россия — День Святого Валентина.

http://cs6.pikabu.ru/post_img/2014/0...1185404894.jpg
По одной из версий, знак изображает область женского таза. Психолог Гальдино Пранзароне из колледжа Роаноке в американском штате Виргиния считает, что символ сердца имеет происхождение от особенности женской анатомии, указывая на то, что античные люди ассоциировали женскую красоту прежде всего с формами женского тела со спины: «…так ценились древними греками, что они даже построили специальный храм Афродита Каллипигос… Который по-видимому, был единственным религиозным сооружением в мире, посвященный преклонению перед женскими ягодицами»

В магазине подарков:
- Девушка, будьте любезны, дайте мне вон ту краcную плюшевую жопу.
- Но это не Жопа, что вы такое говорите! Это сердце!
- Барышня, я двадцать пять лет работаю кардиохирургом.
Я ЗНАЮ КАК ВЫГЛЯДИТ СЕРДЦЕ!!!
http://cs5.pikabu.ru/images/big_size...2788016312.gif

Угу Генхост

"...не можете сконцентрироваться при прочтении или написании текста."

Чё-то ответы не пишутся

Кое-какие мои рассуждения о нашем прошлом и невозможности "дружить" с Западом: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=463185.0 , посты №13-18. Тут уже добавлю, что раз глобализация - объективный процесс, т.е. человечество стремится к объединению и неизбежно будет объединено (хотя этот процесс можно и замедлить), то ГП-у остаётся только рассмотреть разные народы с т.з. своей модели глобализации (насколько народы вписываются, как их можно задействовать в осуществлении модели глобализации по ГП) и выставить цели в отношении каждого народа в соответствии с результатами этого рассмотрения. О целях в отношении нас и причинах таких целей я и написал на большом форуме.