|
Цитата:
Вот напишешь в очередной раз, что кобовцам даже лечиться бесполезно - так обидятся же и снова не поймут, почему я им выставляю такой диагноз... Цитата:
Похоже, что вы больны... Цитата:
Я же объяснил уже - факт причастности НКВД к расстрелу поляков в Катыни признано на официальном уровне, и никто из официальных лиц не взял свои слова обратно - так что чистые руки НКВД причастны к расстрелу поляков в Катыни, как бы кобовцам не хотелось обратного. |
Цитата:
Мой акцент ставится на ныне действующего Президента Российской Федерации В.В.Путина, который может привлечь к ответственности любого, кто причастен к измене Родине и государственным переворотам. А также может забрать слова обратно любого официального государственного лица, если это лицо когда-то напортачило. |
Андрей, вы хотите, чтобы Ваша ветка ещё была бы заполнена мною цитатами из "Мёртвого моря"? Для подтверждения Вашей эффективной и более действенной методики анализа материала? Думаю, что на экскурсию в этот дремучий лес с водящимся в нём пестуемым Вами зверком - "мировоззренческое косоглазие" можно сходить ради интереса только один раз. В другой раз только в исследовательских целях, ну ... или для стёба.
Андрей, мне Путин, ВП СССР, Вы и ... даже ... Сам Бог в выборе того, что считать верным, а что ложным - не указ. У меня, как и у Вас есть дарованная Богом свобода выбора того, что считать ложью, а что истинной. Кстати, 3200 поляков, возможно, и есть та самая озвученная Путиным "месть Сталина" (запросите у своего кореша Сергея Владимировича Мироненко архивные данные на этот счёт - он же Ваш идейный двойник - безусловно даст полистать оригиналы их разстрельных дел), тем палачам, которые безсудно убили, как минимум, 80 тыс пленных красноармейцев, устроили геноцид белорусов, украинцев и русских. Переубеждать Вас в чём-либо у меня нет ни желания ни намерения - "вольному воля". К чему же все эти посты? Так это хоть и Ваша ветка, но ... больно смотреть на Вас и оставлять одного в столь плачевном состоянии. |
Цитата:
Премьер-министр Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на официальной встрече выступал как частное лицо? Цитата:
Напоминаю, что как официальное лицо - как Премьер-министр Российской Федерации - В.В.Путин на официальной встрече высказал "своё личное мнение" о причине расстрела - месть И.В.Сталина полякам за 20-е годы. Цитата:
Вы удивительный чудак... Цитата:
И поэтому, будучи Премьер-министром Российской Федерации, Владимир Владимирович Путин на официальной встрече высказал своё личное мнение, что причина катынского расстрела - месть И.В.Сталина? |
Цитата:
Вы напугали ёжика голыми ладонями... |
Андрей.
Поясните, зачем мне анализировать ваш труд, если я оценил его очень низко? (Судя по вашей жалобе иной оценки ему никто не предал. Не отчаивайтесь - современники никогда не признавали гения при жизни.) |
Цитата:
Вам настоятельно рекомендую ничего не анализировать - это вредно для вас. Цитата:
Свои соболезнования переадресуйте ВП - очень уж они в расстройстве, что идиоты никак не могут понять ими написанное, и что недоумки до сих пор ничего не воспринимают, а бандерлоги до сих пор не обсуждают их сочинения по КОБ МВ... |
ТОЛЬКО ЦИТАТЫ. Сравнительный анализ.
Цитата:
Одни представители из концептуального одержимого Братства (КОБ) ставят мне в упрёк то, что я рассматриваю в своих публикуемых экспертизах сопутствующие мелочи по КОБ, а серьёзные и фундаментальные положения методологии КОБ по их существу не рассматриваю, потому как реально в качестве ошибок рассматривать – нечего. Оттого в моих публикуемых экспертизах по КОБ – одни несерьёзные и сопутствующие мелочи, принципиально не влияющие в КОБ ни на что, и ничего в КОБ не меняющие. Этот упрёк справедлив – в проведении своей экспертизы я использую метод, на первом этапе которого, после системного ознакомления с методологией КОБ, требуется провести системный анализ результатов применения этой методологии. После анализа результатов применения методологии – будет этап системного анализа самой методологии КОБ. … Другие представители из одержимого концептуального Братства ставят мне в упрёк то, что я совсем не понимаю методологию КОБ по причине своего демонизма и одержимости – оттого мне в принципе не дано понять методологию КОБ. … А есть представители из одержимого концептуального Братства, которые ставят мне в упрёк то, что я, понимая методологию КОБ – её не принимаю. А уж как этот упрёк справедлив! – мне очень тяжело принимать этот очумелый трёп в качестве результата применения методологии КОБ от анонимных аферистов ВП СССР, у которых от природы явно отсутствует и демонизм, и одержимость. Один соборный интеллект, да и только… Кроме того, есть представители из одержимого концептуального Братства, которые ставят мне в упрёк то, что я отказываюсь от общепринятой терминологии КОБ в своих практических курсах-исследованиях – и тем самым совершаю преступление против самой человечной методологии познания – замалчиваю методологию КОБ… Этот упрёк – в самую десятку! – я иногда провожу практические курсы-исследования по вопросам управления социальными явлениями. И на моих практических курсах-исследованиях, которые проводятся в рамках Школы системного управления «Стандарт», нет никакой мистики, эзотерики, научной фантастики, идей-иллюзий, бредового символизма, больных фантазий, шизофренических замыслов, идиотских и дебильных суждений, а также нет терминологии КОБ – нет всего того, что можно во всей красе наблюдать на образовательно-пропагандистских семинарах по КОБ «Мёртвая вода» в концептуальном Братстве. Я – не кобовец. И это – ещё не все упрёки – есть представители из одержимого концептуального Братства, которые ставят мне в упрёк то, что из-за собственных проблем с психикой и внутренней неудовлетворенности я пытаюсь постоянно в чём-то обвинить анонимный коллектив ВП СССР, который проделал огромную работу и написал целостную концепцию. В результате этих проблем мои поиски превратились не в развитие КОБ, как в других инициативах, а в попытку найти что-то у анонимного коллектива ВП СССР и ущипнуть его за «хвост», и когда мне кажется, что это удаётся – сразу следует щенячья радость на тему – «ну, я же говорил!». А вот этот упрёк – суждение обиженного концептуального дилетанта, страдающего за иконку КОБ. Если анонимному коллективу ВП СССР достанет ясности ума исправить тот трёп, который я нахожу в их КОБ – у них реально будет более целостная концепция, которую будет не так стыдно предлагать для изучения в обществе. А пока же – слово и дело… |
Цитата:
Вы просто ещё не представляете, насколько это круто, что ни В.В.Путин, ни ВП СССР, ни я, ни даже Сам Бог в выборе того, что считать верным, а что ложным - вам не указ. |
ЦИТАТЫ И ВОПРОСЫ.
«Мертвое море. Часть I.» стр. 45-47
ВП СССР: Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п. Старцев А.В.: Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР. Голубев В. Ф.: ...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”… Промузг. Прошу всех читающих найти: 1. Чем именно мнение ВП СССР отличается от «особого» мнения Голубева В.Ф.? 2. Где у ВП СССР необъективные и пренебрежительные слова об этом истребителе и не уважение высказанное к сражавшимся на нём лётчикам? 3. Кто, манипулятивно прикрываясь словами Голубева В.Ф., несёт охинею и чушь? ВП СССР: И-16 был создан в начале 1930-х гг. как самолет с экстремальными характеристиками, исходя из требований своего времени. Когда требования изменились, то из-за предельной оптимизации его конструкции под прежние требования, эффективная модернизация (для Старцева: для превращения в бомбардировщик или истребителя бомбардировщиков, которых на передовой прикрывали истребители или истребителя чужих истребителей, уничтожающих наши бомбардировщики?) оказалась невозможной, в отличие от Ме-109, многократно модернизировавшегося в 1930 - 40-е гг., хотя при появлении в небе Испании оба истребителя были новинками. Промузг: В отличие от немецкой истребительной авиации, перед советской истребительной авиацией стояла стратегическая задача прикрытия нашей бомбардировочной авиации от истребителей противника и уничтожения его бомбардировочной авиации. И только в конце ВОВ нашим лётчикам разрешили "свободную охоту" на наземные и воздушные цели противника. Выбор такой стратегической линии применения истребительной авиации предопределил победу СССР над фашисткой Германией. Старцев А.В.: Истребитель И-16, в отличие от истребителя Ме-109, исчерпал свои возможности по модернизации к 1941 году. Такое в военной технике бывает. Например, поинтересуйтесь модернизацией самолёта-биплана По-2, который стал легендой и выполнял боевые задачи во время войны, особенно ночью – этот самолёт с Ме-109 даже сравнивать неприлично по своим лётно-техническим характеристикам – однако, По-2 – легендарный и замечательный самолёт для своего рода боевых задач. Хочу ещё раз подчеркнуть – вздорно сравнивать сроки исчерпания модернизации типа вооружения и противопоставлять их друг другу, Промузг: То есть истребитель нельзя сравнивать с истребителем? Кто в здравом уме продолжит читать дальнейшее? Только «терапевты» Старцев А.В. (продолжение цитаты): когда рассматривается вопрос вооружённости и возможности выполнения боевых задач, Промузг: То есть СССР истребительная авиация не нужна? С помощью И-16 надо бомбить аэродромы истребительной авиации противника и у них не будет истребителей, а вот у нас …? Старцев А.В. (продолжение цитаты)Л: чтобы понять И-16 – надо было использовать как бомбардировщик Советский истребитель И-16 в Испании валил Ме-109 в землю. К 1941 году модернизированный Ме-109 превзошёл по лётным характеристикам И-16, модернизация которого из-за конструктивных особенностей не давала ощутимых преимуществ – прежде всего, в увеличении скорости. ВП СССР: На уровне авиации Германии и выше него действительно были только новейшие Як-1, МиГ-3, Ил-2, Пе-2, как это и пишут советские авторы и большинство зарубежных историков, с мнением которых Резун не соглашается. Старцев А.В.: Анонимным патриотам нужно дописывать – с чем же конкретно не соглашается предатель В.Б.Резун с советскими авторами и большинством зарубежных историков? К примеру, я также не соглашаюсь и не соглашусь с советскими (и российскими) авторами и большинством зарубежных историков, которые несут трёп о безмерной устарелости советской военной техники перед началом Второй мировой войны и перед началом Великой Отечественной войны, упоминая (если соизволят вспомнить) только о новейшем советском вооружении, существовавшем в их понимании, чуть ли не в единичных экземплярах, не приводя при этом никаких статистических данных. Промузг: Где обещанная статистика по новейшим самолётам Вермахта и Красной армии? Старцев А.В.: Такой цирковой фокус клоунов шариковых ручек и простых карандашей позволяет им учитывать только новейшие образцы советской военной техники, отбрасывая в учёте «безмерно устаревшее» советское вооружение. По такой цирковой бухгалтерии – советские войска уступали по количеству вооружения Вермахту на 22 июня 1941 года… Нонсенс! ВП СССР: В авиации устарелость материальной части по сравнению с противником - предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки. Старцвв А.В.: При решении какой боевой задачи в авиации устарелость материальной части по сравнению с противником – предопределенность высоких потерь, вне зависимости от стиля полигонной подготовки? Для выполнения одних боевых задач – это закономерное следствие. Например, если рассматривать воздушный бой – это следствие проявляется во всей своей красе. И тогда требуется героизм, мастерство и мужество лётчиков, чтобы одержать победу над превосходящим тебя противником. Для выполнения других боевых задач – это очевидность даже не просматривается. Например, на 22 июня 1941 года в Вермахте ничего равного, даже мистически, не было в сравнении с советскими танками Т-35, Т-34, КВ-1 и КВ-2. Равенство Вермахта можно считать натянутым и в сравнении с остальными типами советских танков. И как это преимущество уберегло от высоких потерь советскую бронетехнику в начальный период Великой Отечественной войны? Та же самая мысль относится и к авиации. Промузг: То, что в одну «кастрюлю» «военспециалист» свалил танки и самолёты – это полбеды. Как «пиджак» местному «военспецу» для реалий 1940 года (на войне время течет по-иному): 1. Необходимое время доводки образца новой техники (пистолета, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля), поступившего в войска до запрашиваемых ими ТТХ с учётом реальной её эксплуатация? 2. Время необходимое воину (расчёту, экипажу) на освоение новой техники (пистолета, автомата, пулемёта, орудия, танка, самолёта, корабля) с нормами расхода ГСМ, боеприпасов? 3. Время необходимое для слаживания действий отделения, взвода, экипажей в составе роты, батальона, полка, дивизии? А с учётом вновь появляющихся возможностей нового вооружения и техники? 4. Помнит ли знаток КОБ фразу ВП СССР (по памяти): «Даже если американцы подарят нам абсолютно дееспособный авианосец со всеми необходимыми инструкциями его эксплуатации, то реальной боевой единицей (АУГ – авианосной ударной группы) флота он может стать только, как минимум, через 5 лет»? ВП СССР: В пользу Германии был и массовый реальный боевой опыт строевых летчиков, что отличало их от большинства советских, реального боевого опыта не имевших. Старцев А.В.: С этим концептуальным мифом нужно разбираться особенно – и нескольких абзацев текста будет недостаточно. В данном случае, я приведу для вашей соображалки несколько вопросов, над которыми вам явно будет полезно подумать самим. – Откуда массовый реальный боевой опыт у строевых летчиков Германии? – Воздушные бои в небе Испании и воздушная война с Англией. Получен массовый реальный боевой опыт строевыми летчиками Германии. Откуда было взяться массовому реальному боевому опыту у строевых летчиков Советского Союза? – Воздушные бои в небе Испании и Китая. Понятное дело, что советские лётчики – до 22 июня 1941 года никакого массового боевого опыта не имели. Воздушные бои в небе Испании и Китая – это, само собой, только «единичный» боевой опыт советских лётчиков. Такой опыт анонимные патриоты не учитывают – нужен же массовый. Промузг: А где применение лучшей в мире методики Старцева А.С.? Где цифры о составе противоборствующих воздушных армий «Зин»? Старцев А.В.: Более того, очень интересно обратить ваше внимание на подготовку лётчиков к будущей войне и воздушным боевым действиям. Это в наше время современный лётчик гражданской авиации – водитель большого летающего автобуса марки «Боинг» – вряд ли сможет взлететь, успешно выполнить боевую задачу и совершить приземление без серьёзной предварительной подготовки на современном истребителе Миг-35. И разве этот факт может служить поводом для помыкания, когда у гражданского лётчика задача – водить большой летающий автобус марки «Боинг», с которой он прекрасно справляется? А в то предвоенное время – достаточно было нескольких месячных курсов «взлёт-посадка», чтобы курсант после такого обучения «воздушной войне с противником» направлялся в авиационный полк для дальнейшего прохождения службы. И это дело было массово организовано и поставлено – до 22 июня 1941 года. Для выполнения каких боевых задач так массово готовились лётчики в предвоенное время по такой экспресс-подготовке «взлёт – полёт в строю – посадка»? Если разбавить лётчиков в авиационном полку с «единичным» боевым опытом с такой массой лётчиков «взлёт-посадка», то можно заявлять о практически нулевом массовом боевом опыте советских лётчиков перед началом Великой Отечественной войны. Это, к примеру, как сейчас всю массу гражданских лётчиков смешать с лётчиками военными. Вы бы поинтересовались этой темой дополнительно самостоятельно. Промузг: Журналы боевой подготовки лётчиков на истребителе И-16 на стол выложить не можете? Мемуары лётчиков указать можете …, если у нас с Вами нет допуска к данной совершенно секретной информации? В боевых действиях на стороне правительства Испанской республики принимали участие 2065 граждан СССР (772 военных лётчика на 648 из переданных 800 самолетов (И-15 (М-22 и М-25), И-152; УТИ-4, И-16 тип 5, тип 6, тип 10; Р-5; Р-Z; СБ), 351 танкист, 100 артиллеристов, 77 моряков, 222 общевойсковых советника, 339 технических и иных советников и 204 переводчика), а также несколько сотен русских эмигрантов (из которых около 480 являлись членами "Союза за возвращение на Родину", многие из них погибли, не менее 42 человек после возвращения из Испании стали гражданами СССР) П.С. Думаю, что Старцев А.В. сможет предоставить статистику по ВСЕМ (то есть всех тех лётчиков, кто воевал на стороне Франко и в дальнейшем участвовал в нападении на СССР в 1941 году) нацистским лётчикам, учувствовавшим «вахтовым методом» в гражданской войне Испании 1936-1939 годов. П.П.С. По заявкам ... можно продолжить. |
Старцеву.
Цитата:
|
Цитата:
Храбрый поступок. |
Старцеву.
Андрей, про танки и тактику их применения на поле боя мы уже с Вами вели речь ранее? Вновь Вашу память освежать надо? Со своим "пиджачным" военным образованием куда мне тягаться с "мундирщиком"? Поэтому буду иногда задавать Вам нелепые вопросы, думаю снизойдёте до ответов. Если же хотите постраничного и последовательного разбора "Мертвого моря", то ... за мной не заржавеет ... . Только подумайте: оно Вам надо? А форумчанам и гостям? Пока никто из них не изъявил желания ознакомиться с разбором Вашего опуса. Предельная цифра, после которой имеет смысл это делать - хотя бы 3 желающих (Бог троицу любит), кроме Вас и меня. П.С. Цитата:
|
Цитата:
Потому я и рекомендовал для этого отдельную тему в этом юмористическом разделе - свести в одну тему все сообщения по встречному анализу экспертизы "Мёртвое море", отчего толку и пользы будет неимоверно. Цитата:
Постраничного разбора делать не надо - это глупость. |
Позволю себе вернуться на шаг назад и ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть на цитату из В.В.Путина, с которой андрюша носится, как ИДИОТ с писаной торбой, совершенно не понимая того, что сделал НА САМОМ ДЕЛЕ Путин.
Цитата:
1. Путин ПОЛАГАЕТ и это его ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ 2. Сталин чувствовал личную ответственность за трагедию 3. Совершил... исходя из чувства мести совершенно очевидно для НЕПРЕДВЗЯТОГО наблюдателя, что Путин выбрал НАИБОЛЕЕ АБСУРДНУЮ и НАИМЕНЕЕ ОБОСНОВАННУЮ из всех версий объяснения мотивов поведения Сталина, которые только можно придумать. Последние два пункта невозможно обосновать ни ДОКУМЕНТАМИ, ни ФАКТАМИ. Сталин к концу 30-х годов давно сформировался, как ЗРЕЛЫЙ политик и государственный деятель, который уже не руководствовался ЛИЧНЫМИ чувствами (а вообще говоря, он НИКОГДА не был замечен в том, что им руководили ЛИЧНЫЕ чувства, о чём говорит хотя бы ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ история с его старшим сыном Яковом), а тем более ЧУВСТВОМ мести, и уж тем более чувством мести ВООБЩЕ, просто "потому что поляки и им надо отомстить". Есть один БЕЗСПОРНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ факт, который отвергает всякие обвинения в том, что по отношению к полякам и Польше Сталин испытывал какое-то патологическое или не очень патологическое "личное" "чувство мести" - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ государственности Польши сразу же после войны, хотя у Сталина, если бы он руководствовался "чувством мести", и были исторические основания (Польша входила в состав царской империи) включить Польшу в состав СССР в качестве ещё одной "союзной республики", и это была бы действительно полноценная, а главное - вполне исторически обоснованная себе месть не только за уничтожение поляками пленных красноармейцев, но и в целом за БЛЯДСКОЕ поведение руководства Польши перед войной, вполне закономерно и логично приведшая к потере польским народом собственной государственности. Подводя итоги: 1. Путин В.В. действительно высказал ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а НЕ официальную позицию руководства государства, просто потому, что это ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ такого рода, что его невозможно доказать и обосновать никакими историческими документами и фактами, в то время как для ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ такое обоснование ОБЯЗАТЕЛЬНО. 2. Путин В.В. высказал наиболее АБСУРДНУЮ версию мотивов, которыми мог руководствоваться лично Сталин, если бы он действительно принимал решение о расстреле, показывая тем самым, что он НЕ СОГЛАСЕН с "нквдшной" версией Катынского дела. Поэтому ему нет необходимости отказываться от сказанного - кто ПОНИМАЕТ, тому ДОСТАТОЧНО. А долбодятлам типа андрюши старцева хоть кол на голове чеши, потому что ни к какому анализу они не способны, особенно когда стараются задаром отработать заказ англосаксов. ЗЫ для особо е$$нуто-настойчивых ублюдков - когда чувствуют ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, то НЕ исходят из ЧУВСТВА какого бы то ни было, а тем более чувства МЕСТИ. В данном случае претензии не к Путину, а к недалёким ублюдкам, которые не способны его ПОНЯТЬ. |
Андрей, согласен, что такого уникального сочетания факторов: прочитать "Ледокол" Резуна В.Б., "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" ВП СССР, "ДОТУ" и "Диалектика и атеизм: две сути несовместны ..." ВП СССР, "Мертвое море" Старцева А.В. - для сбора большой аудитории действительно мало. Даже 3-х человек, особенно по последней книге.
Поэтому, поскольку это хоть и Ваша ветка, но всего лишь ветка сайта, посвященного КОБ (концепции общественной безопасности), то ... предлагаю форумчанам и гостям сайта рассмотреть работу ВП СССР "О книге "Ледокол" В.Б. Резуна-Суворова" с предложенных Вами позиций. В этой работе Вы можете принять деятельное участие по мере возможностей с использованием "домашних заготовок" из "Мёртового моря". Только помните: необоснованное хамство Вам, как хозяину ветки, да ещё в разделе юмора ... с натяжкой ... допустимо: Скрытый текст:
А вот на форумной ветке ... не уверен, что админы будут к Вам снисходительны. Думаю, что у них сейчас позиция такова: "Ну ..., что с этого несчастного ушибленного анти-КОБ клоуна возьмёшь?". Такая постановка работы Вас устраивает? Хотя ... в любом случае 25 страниц текста формата А4 работы ВП СССР по предложенной Вами методике провести надо. Захотите? - присоединитесь. |
sergign60, полностью поддерживаю пункт 2 из итогов, ибо он не самоочевиден, как пункт 1.
Необходимость их появления - пункт 0: - ну ..., как ещё можно было вывести из под статьи этих недоумков, провернувших у всех на глазах государственный переворот? |
Цитата:
Предлагаю "форумчанам и гостям сайта" ещё более простое, но правильное решение с точки зрения системности: Цитата:
Хамят пока настырно кобовцы в этой теме. Вы не заметили? Цитата:
Писал же уже - пусть такое концептуальное отношение будет достижением самих кобовцев... |
Цитата:
По этому поводу у меня к вам очень правильный и своевременный вопрос: |
Цитата:
ЗЫ андрюшин пиетет перед мерзостью и британской подстилкой внушает. Скажи, андрюша, это ж действительно очень обидно, ты тут всё САМ, у тебя "таланту" больше, а фунты стерлинги срубает бесталанный графоман резун, строчащий книжонки под диктовку британских спецслужб. |
Смешные кобовские вопросы, проявляющие их собственное дилетантство... |
Цитата:
ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб??? ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб??? ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб??? |
Не надо мылить тему, стойким кобовцам - что там заметно, а что не заметно... пока не заметно от кобовцев ничего толкового, кроме глупостей. |
Цитата:
А и в самом деле - КТО??? Неужто Путин дотянулся??? У тебя какой ответ на этот вопрос? Я почему-то думаю, что твой ответ связан с твоими надеждами на пополнение твоего кармана фунтами стерлингами, евро или на худой конец долларами ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб??? ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб??? ЗЫ скажи, андрюша, ты ВСЕРЬЁЗ думаешь, что резун пишет свою макулатуру сам, безо всякого контроля со стороны британских спецслужб??? |
Как умилительно читать замыливание темы от кобовцев... |
Цитата:
Что до "загадки", то отгадка вполне даже банальная 1. Свидетели в тот же день зафиксировали сильнейший ТРУПНЫЙ запах, изходивший от жертв... Такое выдумать СЛУЧАЙНЫМ людям невозможно... Отсутствие трансляций скорби многочисленных безутешных родственников жертв, обычных для такого рода катастроф. 2. Загадочное безследное изчезновение диспетчера, ведшей этот рейс. Отсутствие записи переговоров диспетчера и экипажа. 3. Немотивированное отклонение траектории полёта от обычного на сотню километров с тем, чтобы полёт прошёл над зоной военных действий. Чего тебе ещё надобно, старче? |
И чтобы заявить такие глупости как по первому вопросу, так и по второму ("решающей игре") - потребовались глубокие знания КОБ МВ? |
Цитата:
как по первому, так и по второму вопросу. |
Да уж... кобовец, он и на форуме - кобовец... |
Цитата:
|
Вот представьте, форумчане и гости темы - выходит очередная аналитическая работа ВП СССР под эпическим названием "Не долго библейская скрипочка играла...", а там за подписью ВП СССР, под которой скрывается кобовец С.Игнатов, для всех сторонников КОБ по вопросу крушения Боинга 17 июля 2014 года написано следующее:Что до "загадки", то отгадка вполне даже банальнаяИ всё сразу сторонникам КОБ ясно и понятно - дружно вся КОБ-компания это начинает транслировать и перепечатывать в чаты - спешите читать новые откровения от ВП СССР... |
Цитата:
|
А вот ещё посмешу - вы только представьте, форумчане и гости темы, как кобовец может ответить на простой вопрос, который по такому же формату переадресован ему обратно: |
Для форумчан и гостей темы - факты опровергать - глупейшее занятие для дилетантов. |
Цитата:
|
Мне настырно кобовец предлагает опровергнуть факты... |
Мне тут из Чиксендса позвонили... |
Старцеву.
Цитата:
Что ж офицер радиохимической разведки будет обсуждать стратегию и тактику применения истребительной авиации во время ВОВ? Согласен. Не знал, что И-16 надо было применять в качестве бомбардировщиков. Может ещё чего такого нового узнаю. Хотя ... тактически, по ситуации может быть и нужно было, но системно-стратегически - это очень большой вопрос. Это к главе 7. К главе 1. У меня, как "пиджака" и как сына солдата ремонтного подразделения танкового батальона также были ранее 4 вопроса, оставшихся без ответа. Цитата:
П.С. Вот, что мне удалось найти за 2 минуты. |
Цитата:
Сначала по главе 7 про И-16. |
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 16:27. |
Осознание, 2008-2016