Ну понятно, тогда я более точно вопрос поставлю...

В славянских языках есть выражение - АС... То есть - мастер, профессионал, специалист... То есть - у нас есть аналог всяким там - французским...

...

Отступление...

На побережье моря Азовского жила народность - Асы (топонимика я думаю - очевидна)... В результате кочевого броска гуннов они были вынуждены уйти на север... Есть версия, что эти самые Асы стали родоначальниками скандинавского пантеона богов - Асов (у скандинавов есть 2 рода богов - Асы и Ваны (венеды, варяги (предположительно)))...

Так вот... Давайте не будем отмахиваться ссылками на значение забугорных слов и чуть более по русски перефразируем вопрос: так кто этих ученых признал асами???

P.S. Цитируемая выше версия - "цитировалась" (пересказывалась близко к тексту) по Рыбакову.

P.S.2. По Рыбакову - Асы - это изначально жители приАзовья - поместь славян и косогов (осетин) (кстати - это я учел, когда искал наводки на существование Росколани (Руссо-олании (Руссо-осетинии)))...

И Вы серьезно считаете, что стоя на таком фундаменте «НЕ ЗА ВИ СИ МО от того - поповская ли это подделка, или же поповское (же) повествование о реальных событиях...» Вы имеете право отвергать вообще какие-либо версии истории и версию о Тартарии в частности?
Просьба не обижаться, но мне Ваши доводы, напоминают заключительную фразу из одного анекдота: «…что-то я не пойму, Му-Му написал Тургенев, а памятник Пушкину».
Какое отношение к теме Тартарии имеют фестский диск, Карл Великий, Триполье с Минойцами и с князем Игорем впридачу?
Тут стоит уточнить, под какой аспект нужно предоставить фундамент.
Сформулируйте вопросы, которые Вас не устраивают в данной версии. Наличие огромного государства? Наличие русскоязычного населения? Может само название? Или отсутствие официальных данных?
Если вы действительно читали работы Петухова, то мне кажется Вы, не уделили должного внимания именно его обоснованиям - «фундамету». Я просто не смогу в формате форума привести все аргументы, я могу перечислить только направления: археология, лингвистика, топонимика, онтология, антропология и куча ссылок на так любимые вами древние авторитеты, включая греческих, римских, арабских и др. историков (как вы могли их пропустить?), сотни по две ссылок в каждой работе, даже этот перечень для форума будет слишком массивным.
Так вот все это подтверждает существование на обширной территории от Адриатики (и Скандии) до Тихого океана очагов расселения этноса (антропологические признаки я приводил раньше) говорившего на проторусском (русском) языке живших общинным строем (не путать с первобытно-общиным). Централизованной власти на всей территории не было, но культура и вера была одна. Далее в результате упорной деструктивной работы теневых структур (ГП) от общности откалывались куски (Месопотамия, Малая Азия, Греция, Италия, Скандинавия, Германия, Западные славяне, Крым, Киевская Русь, Московия и др.) и осталось то, что имеем на, приведенной выше, карте. (Эта область вполне могла называться Тартария). Процесс откалывания шел в течение нескольких тысяч лет. Работу механизмов откалывания можно наблюдать и сейчас на примере бывших союзных республик.
Механизмы же создания «новых» языков описал еще в 18 в. Платон Лукашевич.
Я не собираюсь оспаривать эту версию, просто навскидку можно привести другую топонимику Асы – Асия – Азия, эта топонимика, не опровергая вышеприведенную версию, косвенно подтверждает версию Тартарии.
Вообще-то, сначала я принял вопрос как шутку.
Вам нужны шашечки или ехать? Меня, например, больше интересуют доказательные доводы и обоснования авторской позиции «фундамент», а не факт признания. Кто должен признать, Живов или какие другие гусские изТорики? Так они же деньги получают совсем за другие позиции или Вы допускаете, что их может совесть замучить сильнее чем жадность? Вы с КОБ знакомы? Один из главных посылов КОБ, учиться рассуждать самостоятельно, не по авторитетам. Странно от Вас слышать требование подтверждения компетенции авторитетами. К слову об авторитетах.

Я Петухова дочитал ровно до фразы "Вот их мы и будем называть русами".
Понятно, что, если всех вокруг назвать "русами", то окажется, что все и есть русы, и язык - "проторусский", и культура "древнерусская", и письменность и т.д.
Никто из "официальных" ученых не оспаривает существование индоевропейцев, даже Википедия:

:) Великий и могучий "проторусский" язык!..

В итоге оказалось - Тартарин и РареМан - один и тот же чудь(ик) Губарькова... Нде.

Если был Игорь и 6 славянских кнажеств - то Тартарии - не было...

Это очевидно тем, кто знает историю...

Почему я отвергаю версию о Тартарии???

А почему я должен в нее верить - все трындящие о ней так и не привели никакого вещественного доказательства ее существования...

...

Скажем:

Нам говорят у славян не было письменности, вот только арабы свидетельствуют - была, раскоп Ретры, Триполья, купчие старше 8 века из-под Великого Новгорода, лингвистический анализ языка (вообще - славянских языков)... Может попы и стремились уничтожить ВСЕ наводки - да не вышло...

Нам говорят нет Тартарии - ... И действительно - нет!.. Получается ведь что попы на Руси все материалы по Тартарии уничтожили - А ВОТ В ЕВРОПЕ добрые европейцы смогли таки сохранить нам хоть одну карту - спасибо им!!!

...

Никто не говорит что официальная версия это о ля ля, а все остальные бред... Разговор о том лишь, что коль и так ясно что официальная история - это не история, то это не значит еще что можно сесть и заняться сочинительством...

Тартарию надо доказать - так здесь и талдычат через тему - ДОКАЖИ Тартарию!..

Придурко Тартар (он же РареМан) из Сибири (а на самом деле Губарькова из Эстонии) вякал тут про то, что раскопки там у них в Сибири идут и доказывают факт существования Тартарии...

Да не вопрос - пусть так! Поскорей бы ознакомиться с наследием тартаринов...

Только - раскопки то - где??? Нашли то - что???

А нигде... А ничего... Нет ее... Города не рассыпаются в пепел! Даже деревянные!.. Глиняная посуда хранится и по 5000 лет... Не веришь? - познакомься с Трипольем...

Только у Тартаров ничего этого не было... По совершенно понятной причине - их и самих никогда не было...

http://www.library.yale.edu/MapColl/...p/wrld1780.gif

Ого! Карта на которой написано Tartarie Russienne... Тартария = Три-Террия... Тройственная земля! Троянова земля... Троя!!!

(Дикая чушь дегенератов-лингвистов от племени тартар признаться веселит)...

...

Да, так я спросить хотел - а курсивы и шрифты с усечками на карте глаз вообще никому не коробят, а???

Это ж - ТИПОГРАФСКАЯ КАРТА с засечками, курсивом и офсетной печатью в 16-17 веке, должно быть таких существуют десятки или сотни - так???

:ag:

А на "Новой земле" написано Nova Zemla!!!

:ag:

По делу.

На карте Австралия помечена как Новая Голландия - это историческое ее название... То есть карта "была отпечатана" где-то в промежутке между 1644 и 1800 - пока это название использовалось.

Офсетная печать появилась только где-то в середине 19 века:ag: ...

...

Нда. И Северное море (Mer du Nord) почему-то около Америки, хотя 1000 лет как было около Германии да Британии...

...

Ну и то, что Америка и Гренландия выделены так же как Сибирь и Тартаря - тоже не удивляет...

...

Интересно, чудо - это нарисовавшее вообще задумалось - почему Индийский океан вообще не омывает берега Индии (Тартарии Индийской), а омывает Тартарию Русскую???

Занимательная топонимика шизиков Кащенки...

http://ok.ya1.ru/uploads/posts/2009-...88507_13.3.jpg

На этой печати тоже есть Тартария... Одна беда - по этой карте видно что она "более древняя" чем предыдущая в силу того, что картограф еще не знал точно ничего об Австралии... Одна беда - точно положения и очертаний не знал, а вот Австралией уже называл, хотя даже на "более молодой" карте на которой Австралия уже изображена более верно - ее называют Новой Голландией...

Кстати, а зачем жыдоприхвостням латинянам упоминать на своих картах - Тартарию? :) ...

http://psexperimental.narod.ru/fotoa.../05medimap.jpg

А на этой карте по заверениям сетевых чудил изображено очертание Антарктиды...

И конечно же опять Тартария... И - Индийское море!