| Андрей Старцев |
10.02.2018 07:40 |
Не одним мной давно уже замечено, что при изучении материалов КОБ товарища Зазнобина у сторонника КОБ с мозгами начинает происходить какая-то хрень...
Эта хрень называется - концептуальная диалектика, которая по своей сути и содержанию является двойными стандартами, а на личностном уровне проявляющаяся в лицемерии. Кобовский диалектический принцип различения "это - не это" - эффективно и устойчиво формирует из сторонников КОБ даунов, у которых нарушены и спутаны в мозгу пространственно-временные категории, а потому события в представлении сторонников КОБ - слипшиеся в одно состояние, а не развёрнуты, как явления.
Когда сторонникам КОБ выгодно одно, то сторонники КОБ ссылаются на то, ЧТО пишет в своей книге товарищ Чуев про разговор с товарищем Молотовым.
Когда сторонникам КОБ выгодно другое, то сторонники КОБ ссылаются на то, КТО это пишет - а это пишет в своей книге какой-то товарищ Чуев про разговор с товарищем Молотовым.
В мозгу сторонников КОБ - все события слиплись, как у даунов, потому надо различать "это - не это". В зависимости от ситуации - сторонники КОБ берут то, что им сейчас выгодно. По этой причине симптомов дауна - сторонники КОБ все исследования проводят только для оправдания догматов КОБ, а наводящие вопросы ставят только и только так, чтобы привести к заранее желаемому для них ответу.
Вот такая она, концептуальная диалектика, из методологии КОБ товарища Зазнобина в познании истины.
Следует отметить, что концептуальная диалектика от товарища Зазнобина ничем от коммунистической диалектики коммунистов-выродков не отличается. Эти диалектики познания истины - удивительно схожи, как два валенка...
На самом же деле - никакой проблемы нет.
Например, товарищ Чуев ничего сам не придумывает, а передаёт в своей книге только то, о чём говорил с товарищем Молотовым. А товарищ Молотов, как настоящий коммунист и британский шпион:- в одном (пространственно-временном) моменте говорит одно,
- а в другом (пространственно-временном) моменте говорит другое.
Это РАЗНЫЕ моменты (события) в пространстве и времени, которые отражает в своей книге товарищ Чуев.
Вот, к примеру:- в одном месте товарищ Чуев пишет, что товарищ Молотов ему сказал, что товарищ Сталин наврал, когда говорил о 10 миллионах выселенных при коллективизации - на самом же деле, выселили 20 миллионов;
- в другом месте товарищ Чуев пишет, что товарищ Молотов ему сказал, что взятка в "синих конвертах" от товарища Сталина своей партноменклатуре была очень даже "неприличной";
- а ещё товарищ Чуев пишет, что товарищ Молотов ему сказал, что руководство СССР знало, что война с Германией не за горами, что СССР слабей Германии, что Красной Армии придётся отступать и весь вопрос был в том, докуда Красной Армии придётся отступать – до Смоленска или до Москвы, и именно это перед войной руководство СССР и обсуждало...
Но лучшие примеры коммунистической диалектики есть у самого товарища Сталина.
В одном (пространственно-временном) моменте товарищ Сталин говорит одно (5 мая 1941 года):
Цитата:
Сообщение от Товарищ Сталин:
Теперь у нас в составе армии 300 дивизий.
Из общего числа дивизий - 1/3 часть механизированные дивизии. Об этом не говорят, но это вы должны знать. Из 100 дивизий - 2/3 танковые, а 1/3 - моторизованные. Армия в текущем году будет иметь 500 000 тракторов, грузовиков.
Есть у нас танки первой линии, которые будут рвать фронт. Есть танки 2-3 линии - это танки сопровождения пехоты.
Увеличилась огневая мощь танков.
Мы имеем в достаточном количестве и выпускаем в достаточном количестве самолеты, дающие скорость 600-650 км в час. Это самолеты первой линии. В случае эти самолеты будут использованы в первую очередь. Они расчистят дорогу и для наших относительно устаревших самолетов И-15, И-16, И-153 (Чайка) и СБ.
Кроме того, в германской армии появилось хвастовство, самодовольство, зазнайство. Военная мысль не идет вперед, военная техника отстает не только от нашей, но Германию в отношении авиации начинает обгонять Америка.
Мы до поры, до времени проводили линию на оборону - до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы.
А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны - теперь надо перейти от обороны к наступлению.
Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий.
Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе.
Красная Армия есть современная армия, а современная армия - армия наступательная.
|
В другом (пространственно-временном) моменте товарищ Сталин по тому же самому поводу говорит уже следующее:
Цитата:
Сообщение от Товарищ Сталин (3 июля 1941 года):
Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, — продолжается.
Как могло случиться, что наша славная Красная Армия сдала фашистским войскам ряд наших городов и районов? Неужели немецко-фашистские войска в самом деле являются непобедимыми войсками, как об этом трубят неустанно фашистские хвастливые пропагандисты?
Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных — для советских войск. Дело в том, что войска Германии как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы, и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам. Немалое значение имело здесь и то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила Пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей. Понятно, что наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта, не могла стать на путь вероломства.
Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.
В силу навязанной нам войны наша страна вступила в смертельную схватку со своим злейшим и коварным врагом — германским фашизмом. Наши войска героически сражаются с врагом, вооруженным до зубов танками и авиацией. Красная Армия и Красный Флот, преодолевая многочисленные трудности, самоотверженно бьются за каждую пядь советской земли. В бой вступают главные силы Красной Армии, вооруженные тысячами танков и самолетов.
|
А в третьем (пространственно-временном) моменте товарищ Сталин по тому же самому поводу говорит уже совсем другое:
Цитата:
Сообщение от Товарищ Сталин (3 июля 1941 года):
Немецкие захватчики рассчитывали, наконец, на слабость Красной Армии и Красного Флота, полагая, что немецкой армии и немецкому флоту удастся с первого же удара опрокинуть и рассеять нашу армию и наш флот, открыв себе дорогу на беспрепятственное продвижение в глубь нашей страны. Но немцы и здесь жестоко просчитались, переоценив свои силы и недооценив нашу армию и наш флот. Конечно, наша армия и наш флот ещё молоды, они воюют всего 4 месяца, они ещё не успели стать вполне кадровыми, тогда как они имеют перед собой кадровый флот и кадровую армию немцев, ведущих войну уже 2 года.
Одна из причин неудач Красной Армии состоит в отсутствии второго фронта в Европе против немецко-фашистских войск. Дело в том, что в настоящее время на европейском континенте не существует каких-либо армий Великобритании или Соединенных Штатов Америки, которые бы вели войну с немецко-фашистскими войсками, ввиду чего немцам не приходится дробить свои силы и вести войну на два фронта - на западе и на востоке. Ну, а это обстоятельство ведёт к тому, что немцы, считая свой тыл на западе обеспеченным, имеют возможность двинуть все свои войска и войска своих союзников в Европе против нашей страны.
Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии. Нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо и подаёт нашему фронту мало танков. Нет, она работает очень хорошо и вырабатывает немало превосходных танков. Но немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют теперь в своем распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции. Без этого обстоятельства Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идёт в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у неё нет превосходства в танках.
Существует только одно средство, необходимое для того, чтобы свести к нулю превосходство немцев в танках и тем коренным образом улучшить положение нашей армии. Оно, это средство, состоит не только в том, чтобы увеличить в несколько раз производство танков в нашей стране, но также и в том, чтобы резко увеличить производство противотанковых самолётов, противотанковых ружей и орудий, противотанковых гранат и миномётов, строить побольше противотанковых рвов и всякого рода других противотанковых препятствий. В этом теперь задача. Мы можем выполнить эту задачу, и мы должны её выполнить во что бы то ни стало!
|
А самые лучшие примеры концептуальной диалектики есть у самого товарища Зазнобина, когда в одном (пространственно-временном) моменте товарищ Зазнобин чешет одно, а в другом (пространственно-временном) моменте товарищ Зазнобин по тому же самому поводу чешет уже другое:- в один момент для товарища Зазнобина пушка 45-пятка в 1941 году - это малокалиберная пушчонка;
- а в другой момент для товарища Зазнобина пушка 45-пятка в 1941 году - это грозная пушка:
- в 1941 году была снята временно с вооружения 57 мм противотанковая пушка ЗиС-2, поскольку у немцев не было достаточно крепкого танка; с теми, что были, вполне управлялись 45 мм противотанковые орудия, бывшие к тому времени на вооружении; ЗиС-2 была вторично принята на вооружение уже в ходе войны.
Таким же концептуально-коммунистическим даунизмом страдают повально сторонники КОБ - когда выгодно, используем ЭТО, когда выгодно другое - используем уже НЕ ЭТО, хотя вопрос темы - ТОТ ЖЕ САМЫЙ.
Точно такой же подход у сторонников КОБ и в отношении вопросов про наступательные планы по освобождению Европы от фашизма, обороны страны, планов нападения именно на Европу, про подписи товарища Сталина на наступательных планах по освобождению Европы от фашизма и про подписи товарища Сталина на наступательных планах именно на Европу...
И это я раскрою в своём следующем сообщении, предварительно осветив проблему двойных стандартов сторонников КОБ в трактовках смысла текстов, даже тех, которые написаны однозначно понимаемо для здравого ума. Но не для ума даунов - сторонников КОБ...
|
