Ничё, бывает, я тоже иногда бухаю...

P.S. Правда, за мной никто дерьмо не подбирает...

Герой нашего времени - гламурный негодяй с облезлым глянцем гламура.
Был бы искренне удивлён, если бы это было не так. Это бы означало, что совершенно утратил возможность аналитического мышления.
Хоть это в пределе и печально. Тысячи лет прогресса, а как были подонки в цене в стаде, так и остались.
Но не имеет значения. Показатель поддержки стада - это не показатель праведности, которая на самом деле никакому стаду не нужна.

Путин боится за свою жизнь. Это конечно здорово, что у него так сильно развит инстинкт самосохранения.
А зачем этот инстинкт? Жить, чтобы любой ценой жить? Предавая всех и вся напропалую? Т.е. мы тут сейчас гимн власовцам что ли петь начнём?

Трясёшься за собственную шкуру - не ходи в президенты. Это его личное дело - трясьтись/не трястись, идти/не идти... Ну так и моё личное дело давать оценку таким трясучкам и совершенно не поддерживать труса.

Только это не так. Никакой он не трус, как и большинство лидеров крупных объединений. И рассматривать события через призму страха физического устранения скорее всего приведёт к ошибочным выводам. Хотя какие-то нюансы угрозы физической расправы и имеют... Но нюансы, а не двигатели социальных процессов.

Если означенную субстанцию убрать за вами, то ведь никакого упоминания о вашем существовании может и не остаться.

Вот мне и стало интересно понять, как Вы соотносите эти признаки "со стороны пользователя" и определением в вики-коб. Для меня эта связка пока что загадка ( образования на полевых носителях, порождаемые биополевым излучением, я не воспринимаю непосредственно, а если и воспринимаю то пока этого не ведаю и не различаю ), тут могу либо верить либо не верить. А хочется понять.

Позиция садовника мне более понятна, сама пока придерживаюсь подобной, т.к. она сконцентрирована больше на алгоритмике явления, оставляя общую физическую модель более открытой к дополнению и уточнениям.


Т.к. разговоров, оценочных суждений и пр. с употреблением этого термина и его производных, много у самх разных авторов, а вот смысл вкладывается иногда ну очень разный. В результате страдает общая картина качества обмена информацией.

http://expert.ru/russian_reporter/2012/43/plan-andropovaputina/ - вполне исчерпывающие ответы, по "конторе"

п.с. да, с Бобковым ошибка моя вышла - он колымил не на Ходора, а на другого, но тоже врага народа - Гусинского (которого, кстати, Путин, не без труда, но таки вынудил съехать на "историсскую родину")

Милый милый мой садовник, :aa: ну неужели, я за 10 лет, так себя тут на форуме проявила, что Вы сразу меня определили, да ещё с первых букв, этими словами? :ah: В нашем то возрасте казалось бы хватит уже делать скоропалительных выводов и идти на поводу у эмоций. Понимаю, что устали, не выспались по нервничали, но Вы же всё же нормальный человек, а так вот себя изнашиваете.

Желаю Вам в Новом Году - ЛЮБВИ! ЛЮБВИ!!! И ЕЩЁ РАЗ ЛЮБВИ! Пускайте её в себя чаще :bj::bj::bj: а всё остальное приложится!

п.с. Однако благодарна Вам за то, что показали своим примером этих страниц, как работает эгрегор. :cu:

Извиняюсь за грубость. Последнее время просто переполох, особенно в эгрегориальном пространстве и начинаешь уже огрызаться на всех.

Теории эгрегоров нет. Есть всяческие в той или иной степени мистические упоминания по этому поводу.
Опасаюсь, что с такой защитой, нам ещё долго не удастся прописать нормальную теорию.

Эгрегориальные болванчики устраивают смешочки, из кожи вон лезут в попытках запутать следы и дискредитировать. Вплоть до жертвы собственной репутации, как вчера её произвёл ЛРС. Напомню, он заявлял, что является действующим кандидатом технических наук с широким кругозором. И выдал полнейший ляп школьного курса о векторах.

К сожалению, технология работает.

зы: Ещё раз прошу прощения. Конечно, такое поведение недостойно. Но я и способов провокации других не нашёл.

Доборый вечер ... всем "неспящим" ...
 

Жизнь ... дружище ... покажет кто свой, а кто спящий ...

так что вы придумали про "вектор направленности" ???

Возвращаясь к Авангарду
 

Не у кого не возник вопрос ... зачем ставить голову в 2 мегатонны ???


Сделал небольшую подборку по МБР ... видна зависимость точности (КВО) и мощности заряда - чем ниже точность, тем мощнее заряд

РСД США Pershing II (MGM-31C): КВО - 30 м; мощность - 80 кт;
МБР США LGM-118A «Peacekeeper» — MX: КВО - 120 м; мощность - 300 кт;
МБР России PC-24 «Ярс»: КВО - 150 м; мощность - 300 кт;
МБР США LGM-30G Minuteman III: КВО - 210 м; мощность - 300 кт;
Тополь м: КВО - 350 м; мощность - 550 кт;
МБР России УР-100Н УТТХ: КВО - 380 м; мощность - 500 кт;
МБР России Р-36М2 «Воевода»; КВО - 500 м; мощность - 800 кт;
МБР Китай DongFeng 5: КВО - 1000 м; мощность - 3000 кт;
МБР США LGM-25C Titan II: КВО - 1600 м; мощность - 9000 кт.


Получается, что за возможность манёвра рассчитались точностью (ахиллесова пята любого УББ) ... потерю точности компенсировали увеличением мощности

Не факт.
Если ТТХ позволяют, хлопушка помощнее всегда лучше, чем послабее. В стратегической ракете, разумеется.
Кроме того, одни ракеты могут быть предназначены для уничтожения вражеских шахт, другие - вражеских городов. В последнем случае точность +- десяток километров не особо и важна. Важна мощность.

И ЭТА. . .
ДАВАЙТЕ ПЕРЕД НОВОЛЕТИЕМ НЕ НАВЕШИВАТЬ ЯРЛЫКИ ДРУГ ДРУГУ!