Изучаю "Учебник логики" профессора Г.
 

Изучаю "Учебник логики" профессора Г. Челпанова 9-е издание 1917 года выпуска. Там нахожу следующее:

"В новейшей философии в качестве наиболее общих классов мыслимого философы различают вещь, свойство, отношение. Всё, о чём мы можем мыслить, есть или вещь (субстанция), или это есть свойство (атрибут), или, наконец, это есть отношение.
Под вещами мы понимаем то, что обладает большим или меньшим постоянством формы. Например, таким постоянством обладают камень, дерево, жидкость в сосуде и т.п. Кусок камня сегодня обладает той же формой, какой он обладал вчера: нам представляется, что такое постоянство будет ему присуще и впоследствии.
Вещи мы представляем или имеющими известные свойства или качества, или совершающими известные действия, или находящимися в известном состоянии.
Например, то, что кусок железа имеет известную тяжесть, есть его свойство, или качество. Если кусок железа накалён, то это есть его состояние: если кусок железа плавится или движется, то это есть известный процесс, состояние. Свойства, действия, состояния мы представляем принадлежащими известной вещи как известной носительнице их. Но в то же время мы их мыслим как элементы, из которых состоит вещь: мы мыслим железо как нечто, имеющее известную тяжесть, твёрдость, способность накаляться, приходить в движение и т.п. Качество, действие, состояние мы будем называть одним общим именем — свойства вещи.
Одна вещь может мыслиться нами находящейся в различных отношениях к другой вещи. Одна вещь может быть больше, чем другая (пространственное отношение); одна вещь может быть причиной другой вещи (причинное отношение); одна вещь может возникнуть раньше, чем другая (временное отношение), и т.п.
Всё, что мы можем мыслить, мы должны мыслить под одной из этих категорий, т.е. всё, что мы мыслим, мы должны мыслить или как вещь, или как свойство вещи, или как отношение. Эти три наиболее общих понятия мы и считаем категориями.
Этим исчерпывается вопрос о категориях."

Т. е. минимум за 74 года в российской науке уже был человек, который сообщил о предельно-обобщающих понятиях – первичных различиях. Ведь вещь, свойство и отношение это ничто иное как – материя, информация и мера. И без Шмаковского неудобопонимаемого– сифер, сифар, сифур. Чëтко и ясно, но в терминологии конца 19 и начала 20 веков. Любопытно, что Челпанов писал об этом, как о нечто само собой разумеющимся, говоря, что так принято рассматривать вопрос о первичных категориях в новейшей философии, т.е. это не нечто эзотерическое и тайное для Г. Челпанова.
Интересно авторский коллектив, называющий себя ВП СССР, знает об этой работе профессора Челпанова?

Обьективно, Коран воспитывает людей в русле - Бог настолько благ, что не допустит, то
 

Обьективно, Коран воспитывает людей в русле - Бог настолько благ, что не допустит, то что кажется благом человеку. Откуда человеку знать что благо а что нет, у него же ограниченные возможности, скорее всего гордыня человеку говорит, что Бог не справедлив что забрал жизнь у того или другого, или какие то другие произошли несчастья. Но при этом Коран нельзя назвать ненужным откровением, там тоже глубокая культура, но немножко с иллюзорными представлениями, но и путь, главное связь с Творцом и полное ему доверие.

А Иисус, это прежде всего поступок Бога, внедрить в человечество своего сына, навести там суету и через казнь и воскрешение доказать верующим, что Бог всемогущ коль победил смерть и воскресил, и что идя на смерть ради своего учения, Иисус тем самым придал значимость этому учению.

> Думаю, не надо пояснять, насколько по-разному на нравственность влияет принятие как
 

> Думаю, не надо пояснять, насколько по-разному на нравственность влияет принятие как истинной истории о том, что казни Иисуса не было, и истории о том, что «Иисус был вознесён на небо, но вместо него на крест был отправлен один из его спутников».

Влияют примерно как Коран и исторически реальный ислам. На первом из упомянутых вами сайтов "спутник Христа" фигурирует в современном "совмещении перевода с толкованием", как и популярный (у ИГИЛ, запрещённой в РФ) перевод на английский, накопившем искажения, которые удалось протащить за 1300 лет.
В исламском мире не знают Коран, в том числе, муллы.

Может не стоит тут очередные напраслины на Бога возводить?
 

Может не стоит тут очередные напраслины на Бога возводить?
Не очень красиво получается делать наброс насчёт "иллюзорных представлений" одной культуры приводя в пример ещё более иллюзорные представления другой культуры.

какой смысл прийти и понапоказывать чудеса и уйти, как в Мастере и Маргарите показано
 

какой смысл прийти и понапоказывать чудеса и уйти, как в Мастере и Маргарите показано было представление, если потом скажут - вам привиделось? Или смысл творца, наложить ответственность на людей за их поступок, чтобы всколыхнуть движение проповедников в режиме самоуправления, которое считается высшим качеством управления!
Сократ не исключение, наложил на людей ответственность и принял их казнь самовольно выпив яд. Если бы он слался, все бы начали говорить о дурак Сократ. Но он слелал всë правильно, и стал исторически запомнишейся фигурой.

А какой смысл прийти и понаписать тут ерунды, не читав соответствующие работы ВП СССР
 

А какой смысл прийти и понаписать тут ерунды, не читав соответствующие работы ВП СССР по теме?

Поэтому не стоит также размусоливать кто прав кто не прав, кому что нравится, тот тем
 

Поэтому не стоит также размусоливать кто прав кто не прав, кому что нравится, тот тем и увлекается. Кстати христианская религия самая гонимая людьми, поэтому чисто по человечески она больше привлекательна, праведное чувство защиты просыпается, или как в песне, ярость благородная

А вы знаете, почитал, сначала поверил от незнания потом решил подтвердить знания общ
 

А вы знаете, почитал, сначала поверил от незнания потом решил подтвердить знания общением с христианами, затем увидел что они достойные уважения и любви люди, затем решил разобраться, почему конфликт между уважительным отношением моим к христианам и информации из КОБ, и пришел к выводам, АК просто в меру своей воспитанности (испорченности этим воспитанием) ничего иного не могли родить кроме возведения напраслины на Библию. Такой ерунды понаписали, что уже стыдно предлагать книги КОБ выдавая их за величайшее достижение человеческой мысли, на деле много горделивой глупости унаследованной от предков, это я про отношение к Библии. Но уважения ради можно подтвердить, что многое для эрудиции полезного там есть.

А чтобы не размусоливать - предложи-ка побыстрому какой-нибудь общественно-полезный п
 

А чтобы не размусоливать - предложи-ка побыстрому какой-нибудь общественно-полезный проект или ступай себе мимо...

>> Поэтому не стоит также размусоливать кто прав кто не прав, кому что нравится, тот
 

>> Поэтому не стоит также размусоливать кто прав кто не прав, кому что нравится, тот тем и увлекается

То есть, уйти от вопроса о том, где правда-истина, и не нарушать «право» каждого верить в то, что ему хочется, своими изысками на эту тему? О том, к чему это приводит, говорится в работе ВП СССР про «Мастера и Маргариту».