Так вы определитесь, КРАСИВЫМИ или "красаучиками".

А у меня вопрос по слову "верещали".
По-моему у Пякина на него неоспариваемая монополия (монополия на верещание, на монополию употребления слова претендует Старцев).
Ну и утверждения уровня "ярые пропогандоны Концепции верещали" в приличном обществе принято сопровождать пруфами на каждое употреблённое звонкое слово.

Да я определился. Непонятно, на каком основании вы эти слова разделяете. Вы же исходите из своего какого-то понимания, в чём разница. Нам об этом оттуда знать?

Подоспела трансляция Дня 4 ПКФ 7 - наконец-то ютуб её обработал и можно посмотреть в записи: https://youtu.be/GdZrmxLU6uM.

Всё жду, когда по существу сообщения что-то обсудят.
Например, вспомнят и свяжут смысл такой классификации с троцкизмом.
Для напоминания можно послушать вот это:
https://cloud.mail.ru/public/353h/5acmjVMbG

Облако Mail.ru</br>Файл из Облака Mail.ru</br>Облако Mail.ru - это ваше персональное надежное хранилище в интернете.</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/2...866_137869.jpg

Возможно сторонника КОБ можно иллюстрировать отчасти вот так:
* Материалы КОБ читаю и поддерживаю.
* Осваивающие КОБ в теории и на практике, нравственно приемлют.
* Дают развёрнутые объясняющие суть комментарии с позиции КОБ, чувствуется глубокое понимание, даже практика.

Не вижу оснований отбрасывать и другой сформулированный в феврале 2019 г. вариант (https://t.me/mera_kob/14402)
"…Сторонники КОБ это термин неопределённый. Потому что сторонниками КОБ являются:
Люди, которые что-то слышали (с точки зрения окружающих) о Концепции.
Те, кто знают Концепцию – их гораздо меньше, чем тех, кто слышали.
Те, кто применяет её на практике в отношении разруливания событий в окружающей среде.
Те кто применяет Концепцию, прежде всего, к себе, потому что успехи в деятельности, ориентированный на общий нам всем мир, это следствие того, что человек чего-то смог сделать с собой – научился навыку самообладания в тех ситуациях, которые ему предлагает жизнь.
Поэтому те, кто научился навыку самообладания в тех ситуациях, которые ему предлагает жизнь – у них нету тупика. А те, кто в тупике – ну они, в общем-то, часть толпы по организации психики, но только та часть толпы, которая либо что-то знает о Концепции, либо знает элементы Концепции, но применять её не научились пока".
(Часть ответа на вопрос: 24:50 - Согласны ли Вы с тем, что сторонники КОБ зашли в тупик?).
На подходе доклад на близкую тему, можно будет уточнить. По ходу дела отмечу, что цитированный вопрос был НЛПшным.

Текущие тенденции таковы, что большинство занимает позицию холопскую так сказать, по крайне мере поверхностно. То есть мы за всё хорошее, вот у вас хорошо и мы к вам. Дескать есть критика делайте лучше если сможете, а нет молчите. Кто то что то слышал и даже говорит ну да это интересно : сторонники ли это?! Сторонник это кто встал на твою сторону осознано, как минимум на уровне мыслей и стратегических целей.

Zubr Ivan, [21.07.20 15:33]
Вот в автобусе вчера человек сказал: да вот эти страны Европы уже изжили своё, они даже себя защитить не могут. На что был ответ, ты кто такой чтобы всех одной кистью мазать, целые страны? Какие проблемы твои оценка решает? Если пока дышут - значит им дана возможность исправить ошибки. Так кто такой сторонник КОБ? Тот кто открывает по совести новые возможности для общества своим творческим трудом. Это значит беЗполезно мазать кого-то "он такой он сякой". Раз дышет - значит какую-то задачу для Вседержителя выполнят Хотя или Нехотя.

Zubr Ivan, [21.07.20 15:33]
Вы задали вопрос в чате, решил отозваться.

Zubr Ivan, [22.07.20 10:49]
А зачем вам делить людей на сторонников и не сторонников? Какую проблему это соразмерение позволяет решит?
Вы в зависимости от стереотипов в психике один и тот же час можете действовать и как сторонник коб и как её противник. Единственный шанс уменьшить ошибки управления собой - изменение своих стереотипов. Поэтому это и так и есть. Это под любого человека подходит. По сути появление КОБ перенесло горячие войны в психику каждого. Т.е. каждый для себя должен держать ответ кто он непрерывно. А в какую майку он одет не имеет значения. Именно по этой причине для КОБ никакие партии и флаги значения не имеют.

Zubr Ivan, [22.07.20 10:50]
Именно по этой причине она объемлет любые общественные тусовки и т.д. и т.п.

Zubr Ivan, [22.07.20 10:50]
Более ярко это всё становится заметно когда человек включается в общественный труд.

Zubr Ivan, [22.07.20 10:54]
Это если грубо описать. Если описать более точно, то взгляну внимательно на свою психику вы увидите что мышление - наблюдаемо. Это значит что в любой момент времени, как только вы будете залипать в мышление и терять контроль над процессом мышления, когда оно из инструмента будет превращаться для вас в водителя - будут случаться жизненные неурядицы, которые по своему воздействию будут стопарить вашу деятельность в таком режиме работы. Случаться они будут до момента, пока не произойдёт осознание Вседержительной Воли и не возникнет запрос, типа : Отец - я вижу. Благодарю за урок. И таких ситуаций по 100 000 раз за день.

Zubr Ivan, [22.07.20 10:58]
Это не вопрос веры или знания - просто взгляните на свою Жизнь. Сейчас. И Сейчас. И Сейчас, и Опять Сейчас. И Снова мысль. Поэтому сторонником КОБ можно назвать человека для которого Воля Бога его собственной стала, не потому что его заставляет кто-то, а он в трепете перед Возлюбленной или Возлюбленным не в состоянии поступить иначе чем просьба к нему обстоятельствами Жизни обращённая. Вспомните свою Влюблённость. Возможно первую Любовь, если были. Ты хочешь спать - но это не имеет никакого значения. Ты хочешь есть - но это не имеет никакого значения. .. Ты весь в трепете перед Многогранностью и Простором. С Любовью и на Здравие.

для которого Воля Бога его собственной стала

Здесь есть ошибка.

Здесь нет ошибки, потому что речь не идёт о замене субъективной воли неким коллективным видом интеллекта. Здесь идёт речь о том что честно взглянув на Мир вокруг - Нет слов.

И все-таки есть. Свободна воля человека должна быть уМеренной и только.

Вы можете океан слов излить и океан терминов, океан уточнений и поправок. Какую проблему решает ваше уточнение? Конкретно Сейчас? Чем оно может помочь вопрошающему? Вы для Возлюбленной уточняете,, указываете лучше бы тебе было те серёжки или эти? Или вы просто предложите ей что-то на выбор после собственного возможно трудного похода в магазин из трепета перед ней?

Человек всегда в диалоге с Богом, вы же сводите этот диалог в монолог Бога - это ошибка она будет иметь свои последствия.

Всё имеет последствия, если оставляет следы.

Все оставляет следы. Я сказал достаточно.

> > > Вы в зависимости от стереотипов в психике один и тот же час можете действовать и как сторонник коб и как её противник. Единственный шанс уменьшить ошибки управления собой - изменение своих стереотипов.
Высказывание алогично. Если автор этого копипаста из потока мыслей называет на "Вы" себя, то полбеды. В противном случае следует напомнить что психические состояния заразны.

"Я сказал" - недостаточно.

Бог не насилует никого своей волей. Об этом Пушкин в умолчаниях описал в Пророке. Бог помогает и направляет.

Ссылка полезная. В контексте обсуждения здесь, отметил для себя, что алгоритмика у психтроцкизма такая же как алгоритмика у ИПД. Не то чтобы не знал этого, просто под конкретные факты актуализировано.
С Тараном для мня закрыт вопрос. Очередная тема - АНО, ссылкой на дискуссию в котором с нами поделились. Наращивают усилия. Лидеры утверждают, что Виктор Алексеевич горячо поддержал ролики в которых на месте, где по КОБ должен быть ЧТСП, располагается надпись "Одержимость", то есть психтроцкизм. Прикалываются над недееспособностью аудитории на фоне возможностей саентологов?

Да, отбрасывать нельзя. Согласен.
Посмотрим вот с такими рассуждениями:
1) Чтобы быть сторонником КОБ, необходимо как минимум освоить хотя бы базовое понимание.
2) Когда освоил базовое понимание, далее ты либо нравственно принимаешь или отвергаешь КОБ.
3) И уже потом ты используешь в практике жизни своё понимание КОБ, которое так или иначе всплывает в ответах на те или иные вопросы других.

Если без освоения, понимания, принятия КОБ ты считаешь себя сторонником, то вопрос:
А как ты можешь считать себя сторонником, если ты не понимаешь, либо не принимаешь, либо в практике не применяешь?

Сторонник тот, кто:
* Освоил некую базу, т.е. понимает. Ибо без понимание какой он сторонник? Так, флюгер.
* После того, как он понял, он принял нравственно. Ибо как без принятия можно быть сторонником? Так, самообман или обман других, в т.ч. откровенный троцкизм.
* После того, как ты принял нравственно, надо начать применять в практике жизни. Иначе какой смысл? Сторонник это поддержка своими действиями. А если ты не поддерживаешь, то какой ты сторонник? Так, непричастное нейтральное лицо.

Такие рассуждения.

Воля Бога - есть такое устойчивое словосочетание
в данном контексте дискуссии я его понимаю так, что Бог имеет свою собственную волю в отношении частных и объемлющих процессов, и здесь имеется ввиду, что каждый должен путем диалога с Богом и прислушиваясь к совести синхронизировать собственную волю с волей Бога.

> > > Чтобы быть сторонником КОБ, необходимо как минимум освоить хотя бы базовое понимание.
По логике - да. Явно Величко не предлагал классификацию, а констатировал существующее положение дел. По категории 1 получается что упомянувшие публично о том, что слышали про КОБ, оказываются без вины виноватыми - кто-то из их окружения будет от них шарахаться и крутить пальцем у виска. При этом знакомство категории первой "сторонников" может заканчиваться названием, оригинальным, либо Бякин-КОБ, КОБ-Петров (узнавания материала с такими названиями были довольно многочисленны в комментариях к роликам Нестора).
Обусловлено это монополией библейской концепции в информационном пространстве. На мой взгляд, за последние лет 7 - 9 она взяла реванш за разгерметизацию. По появляющейся информации о психологических разработках 50 - 60-х, можно предположить что зомбирование на уровне подсознания готовилось давно, но не успели. Сейчас пытаются зачистить последствия разгерметизации, как и после прихода Христа.

Лично меня не колышит кто там что пытается зачистить. Моё дело это труд над самим собой в деле стать Человеком, и помощь другим в таком же деле.
Бог всегда поддержит в этом, если оно искренне.
Никакие внешние силы этому не помешают.

Не вижу противоречий (а только взаимодополнение) между тем, чтобы по возможности не давать "зачищать", и "труде над самим собой".

По поводу "труда над самим собой" вспоминается выражение из книги Э. Толле о том, что "ты не сможешь стать 'просветлённым' в будущем, ты можешь сделать это только в моменте 'Сейчас'", что, на мой взгляд, перекликается, дополняет и раскрывает то, что в КОБ названо "Сейчас в смысле Всегда" (цитирую по памяти). И об этом "труде" имеет смысл раскрыть умолчание о том, что это (в моём понимании) не "ломание" себя и своих привычек (стереотипов/автоматизмов/алгоритмов и т. п.) для достижения какой-либо цели (в т. ч. необратимо-ЧТСП, ЧТСП, "просветление" и т. п.), а правильная расстановка приоритетов в русле "Что есть Истина?" (в идеале без "резких потрясений и навящевых идей", а на принципе действия "ненапряжённых систем").

И если Бог "увидит", что, допустим, никого "не колышит" "зачистка" того, на основе чего возможна передача жизненно важной внегенетической информации без "посредников/комиссионеров", то не вижу ничего, что бы не свидетельствовало о том, что это будет ответом Ему от людей на Языке жизненных обстоятельств (читай обратная связь) в смысле "не в коня корм, пора переходить к плану 'Б'".

Если бы не труд тех, кто смог не только сформулировать и распространить эту информацию, но и тех кто перевыпустил цензурированные версии "зачищенных" работ (читай "тех, кого не 'не колышит'"), то для кого-то уже сейчас (не говоря уже о "преемственности поколений") эта информация так и осталась бы недоступной для осознания. И даже несмотря на наличие цензурированных работ, для некоторых сам факт наличия такой "зачистки" - это лишний повод, чтобы "кричать 'держите вора'". В русле чего меня удивляет, когда кто-либо в этом чате "катит бочку" на создателей/админов группы, декларируя о приверженности КОБ и забывая, что есть такие выражения, как "Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что Вы в гостях" и "В дом входя, хозяев не бьют".


Т. е. получается, когда Вы узнаёте, что на какую-нибудь епархию "нападает" самоназванный "сторонник" КОБ, "требуя дать правовую оценку", вследствие чего эта епархия пользуется случаем (кем созданным?), чтобы в сознании людей распространять субъективное мнение о том, что КОБ это , мягко говоря, разрушительное учение (без раскрытия умолчания о том, для кого оно является разрушительным (при этом говоря об умолчаниях в КОБ и аргументируя это "испорченным телефоном" из Фрикипедии, подкреплённым авторитетом центра религиоведческих исследований)) и декларируя при этом о "распространении объективной информации", то Вас это оставляет равнодушным. А вот лично меня такое положение дел заставляет задуматься о том, "с одной стороны, достаточна ли моя мера понимания для того, чтобы при противопоставлении такой информации - объективной в моём понимании - не сработать не на тех ...".

Уже 22

Но это не твои рассуждения. Эти простые истины много лет назад Зазнобин десятки раз повторял в своих докладах.

> > > А как ты можешь считать себя сторонником, если ты не понимаешь, либо не принимаешь, либо в практике не применяешь?

Кем именно ты сам себя считаешь (красаучиком или сторонником КОБ) - лично для меня значения не имеет.

Ребята, хоть убейте, я всё равно не понимаю, зачем вам нужно это определение! Что вы дальше с ним намерены делать? Торжественно раздавать тем, кто прошёл сертификацию?

👍🤝

Тогда не понимаю, почему ты не задавался подобными вопросами, когда тут "торжественно" и с видной периодичностью раздавали звания психтроцкистов и демагогов, использующих терминологию КОБ с целью пасти толпу барашков. Это тоже не надо делать?

Явление психтроцкизма очень хорошо разобрано авторским коллективом ВП СССР (см. например "Печальное наследие Атлантиды"), там же достаточно подробно изложены основания, почему осознавание и исключение из жизни такого явления необходимы.
На тему "сторонников КОБ" ВП высказывался тоже, хотя не так подробно, и я это понимаю именно в том ключе, что масштаб проблемы в данном случае совсем не тот. Это, как мне кажется, сделано для того, чтобы каждый, кто называет себя сторонником КОБ, мог соотнести своё поведение с вариантами, предложенными там, и в результате этого понять, как реально жизнь человека соотносится с идеалами Концепции.

Кроме того, я вообще не понимаю, какие ко мне могут быть претензии, что я не задавался какими-либо вопросами в то время, в которое было нужно вопрошающему. Извините, у нас свободное общество - имею право задаваться теми вопросами и тогда, когда сам ощущаю их целесообразность.

> > > Кроме того, я вообще не понимаю, какие ко мне могут быть претензии

Ну и сам тогда ни к кому претензий не ставь) А то не нравится ему, что тут видите ли хотят формализовать что такое сторонник КОБ)

Вы на меня, пожалуйста, не навешивайте лишнего. Процитируйте, пожалуйста, моё сообщение, где я ставлю кому-либо претензии. Или опять, как в том анекдоте, "в умолчаниях"?

Ленина пока никто не опроверг: чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться. Нужны границы понятий.
Казалось бы, чего проще: открыть толковый словарь и посмотреть статью "сторонник" https://slovar.cc/poisk-find.html?se...archphrase=all.
Но это не работает. Причина - забалтывание как стратегия господствующей концепции в отношении КОБ в информационном пространстве.
Можно попробовать исправить ситуацию явочным порядком: добровольным отказом от употребления слова "сторонник". Вместо этого вести речь об имеющейся в виду категории сторонников (о терминах можно договориться):
- слышавшие о КОБ;
- знающие (ИМХО, лучше - "изучающие КОБ");
- применяющие для разруливания (вот реальная роль Тарана), предлагаю: "эксплуатирующие КОБ";
- применяющие КОБ к себе - это название некруглое, но его не придётся использовать часто.

Семён, я всё равно не понимаю, как вы будете это использовать на практике. С каким фактором среды вы таким образом работаете? с ИПД?
Ну предположим. Вот есть какой-то троцкист, который называет себя сторонником КОБ и ведёт активную пяр-деятельность.
Вот вы решили, что теперь "true" сторонники должны называться сподвижниками, например.
Ну вот он завтра заявляет, что он, конечно, по новой терминологии не сторонник, а сподвижник.
Что дальше? Придумывать ещё одно название? Чтобы что?

Во первых, по делам их. Во-вторых, отталкиваясь от "классификации"-констатации, предложенной публичным человеком более года назад.
Предложена она не просто так, а в ответ на НЛПшный "вопрос"-утверждение "Согласны ли Вы с тем, что [сабж] зашли в тупик?".

Формализация в вопросе "сторонник или...?" ни к чему не приведет, так как это аналогично упаковыванию всего многообразия человеческих отношений в свод писанных законов. И действительно, присоединяюсь к вопросу - чтобы что?
Выявлять ИПД - есть практический смысл.

Извините, я почти ничего не понял...

Подправил пост.
> > > С каким фактором среды вы таким образом работаете? с ИПД?
C более широким явлением: понятием. Понятие это определённость соответствия слова и образа. Одним из первых шагов при изложении КОБ в лексике, было то, что существовавшему тысячелетиями явлению было дано имя - ГП. Когда нет адекватного имени (то есть определённости соответствия имени и образа) то нет и явления. Если кто-то его его идентифицировал, то он не сможет донести эту информацию до других. Управление - разрешение неопределённостей.
> > > Вот вы решили, что теперь "true" сторонники должны называться сподвижниками, например.
Ну вот он завтра заявляет, что он, конечно, по новой терминологии не сторонник, а сподвижник.
Видно, что предложение договориться о понятиях было неудачным - лучше использовать те слова, которыми категории названы в общедоступном ролике (а не отдельно взятом чате).
Насчёт мимикрии под "новые термины" я не переживаю. Сторонник - слово с очень широким значением. Не думаю, что Д.Таран назовёт себя знающим КОБ, тем более использующим КОБ для разруливания событий. А если, предположим, назовётся применяющим КОБ к себе, то это вызовет не только смех, но и понимание степени фальши.
Сподвижник тоже слово с широким значением. Чтобы оно стало восприниматься как обозначающее сторонника КОБ (по словарному, а не фактическому значению слова сторонник) должно пройти лет 10. Это если народ примет. Слово приверженец, например, принято не было, а слово соратник для многих привязано к запрещённой организации их трёх букв и выдаёт "соратников" как "кобидоту" выдаёт оболваненных известным П.

Возвращаясь к тому же Ленину. Он же не вообще предлагал размежеваться, а именно с теми, с кем нельзя вести общее дело (по крайней мере, как я понимаю). А у участников этого чата какая задача стоит? Определить, кого можно банить, а кого нельзя? Определить, с кем общаться, а с кем не общаться? Я так понимаю, что никакой совместной практической деятельности у участников этого чата не намечается...

От себя хотел бы добавить, что в современной педагогике, я считаю, мы стоим перед очень схожей задачей: сейчас главное не то, какими знаниями-умениями-навыками обладает учитель, а то, кем он собственно по жизни является. Является ли он хорошим человеком или нет. И я думаю, это самый главный вызов вообще перед всей нынешней системой образования - как таких людей выявлять из общей массы. Как выбраковывать тех, кто идёт в педагогику, чтобы удовлетворить свои властные амбиции или просто желание "нагреться" самыми различными способами. У меня пока ответа нет на этот вопрос. Думаю, что здесь обязательно должно быть личное общение, и довольно плотное, продолжительное, чтобы можно было что-то о человеке уверенно сказать. Никакая сдача дипломных работ тут, конечно, не поможет...