в каком виде устроило б обоснование?
Я бы попытался сделать его по схеме обоснования того что "законы не дают никакой суверенности государства".

хотелось бы тогда спросить, а что вообще дает государству суверенитет.

Шалом.

Как таковой, сам по себе - ничего. Но он дает возможность его реализовать для собственной пользы.

Суверенитет это право суверена. Не так ли?

Лучше пока почитайте чат, а потом выскажитесь, когда будет о чём.

YouTube снизит качество видео по всему миру https://www.vesti.ru/doc.html?id=3250898
Лимит вступает в силу уже сегодня, 24 марта. Тем не менее, если позволяет пропускная способность канала, пользователи смогут самостоятельно переключиться из стандартного качества (SD) в высокое (HD). Сделать это можно будет только вручную в настройках плеера.
Похоже, в самом деле кризис.

похоже на научный подход (видится системность), что возможно обусловленно определённой культурой мышления

Писатель-прогностик Сергей Переслегин - о том, каким будет мир после коронавируса:

1. Разорятся целые страны. А все, что разорится, будет скуплено за копейки, а потом продано за большие деньги.

2. Наибольшие потери понесут мелкие частные производители и простые налогоплательщики.

3. В целом в мире упадет уровень жизни. Но, например, в Китае это не воспримут как катастрофу.

4. Для Европы падение уровня жизни будет более болезненным. На Западе не привыкли ограничивать себя в потреблении.

5. США останутся в выигрыше. Американцы всегда найдут возможность переложить проблемы на чужие плечи.

6 А что же Россия? Наша страна может и выдержит удар, но он будет очень сильный – отличное время для перераспределения промышленных активов.

7. Другие изменения: снижение мобильности, масштабные увольнения, изменение отношений между отдельными государствами. Власть перейдет от государства к корпорациям.

Подробности

@truekpru

Здесь была идея прокомментировать данные по вирусам математикам. "Откликнулся" Хазин М. (а может он и вправду читает чат): https://youtu.be/vP7y10FKRxY (первый вопрос). Известный экономист, если обратиться к биографии, по образованию и одному из ранних рабочих мест статистик. Изложил смазано, но пару моментов выделить можно: 1) в Италии летальность считали не от заболевших, а от тяжёлых - только им делали тестирование; 2) игра слов с летальностью и смертностью.
Думаю, что за пределами этого чата не удастся летальность называть летальностью. Медики в общении со СМИ упорно называют её смертностью, хотя по отраслевым стандартам наверняка это не допускается.
Остальные выводы Хазина - в ту же степь, что и Переслегина. Многое и без них понятно.