Вариант "Читаю" пропустили.

Где вот сие Вы узрели:
 

Где вот сие Вы узрели:
«но с предупреждением о мистических последствиях за нецелевое использование материалов уже создает»?!

Предоставьте цитатой подтверждение этому Вашему утверждению!

Что касается лживых фантазий, то неаргументированное мнение, при устойчивом настырном уклонении от аргументации, именно таковыми и буду считать!
Навязывать мнение от Вас никто не требовал и не просил. Вы аргументируйте, не думая о навязывании.

И какие ещё ссылки на каких авторитетов? Вы аргументируйте!

Со стороны замечу, что по цитате (которая в начале сообщения), в том виде, в котором
 

Со стороны замечу, что по цитате (которая в начале сообщения), в том виде, в котором она приведена, довольно трудно догадаться, что именно предлагается аргументировать.

В этом сообщении — утверждение: https://t.
 

В этом сообщении — утверждение: https://t.me/mera_kob/40962.
Аргументировать следует выделенное. То есть, где — «о мистических последствиях за нецелевое использование материалов»?..

>> В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав
 

>> В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав
юридическим или физическим лицом,
совершивший это столкнется с воздаянием за
воровство, выражающемся в неприятной
“мистике”, выходящей за пределы юриспруденции.

Видимо, речь про эту часть копирайта, а «нецелевое использование» – это присвоение себе авторства.

Копирайт-то помню.
 

Копирайт-то помню.
Где Ilya Kravchenko «нецелевое использование материалов» узрел и — «о мистических последствиях» за то?..

Ну я так понял, что, по его мнению, ВП СССР потому и включил это в копирайт, поскольк
 

Ну я так понял, что, по его мнению, ВП СССР потому и включил это в копирайт, поскольку предвидел, что кто-то присвоит себе авторство и будет писать от имени авторского коллектива. И дальше он говорит о своём предположении о том, что это уже произошло.

если воспринимаешь написанное на веру, то очень важно знать, кто написал, дабы не оши
 

если воспринимаешь написанное на веру, то очень важно знать, кто написал, дабы не ошибиться в своей вере...
также это удобно, если в дальнейшем ожидаемое не оправдалось - всегда можно указать виноватого автора, назвав его лжецом...
что это? инфантилизм? лень? боязнь принятия решения? нежелание самостоятельно мыслить?
это свойственно человеку изначально или навязано воспитанием и образом жизни?
постоянные обращения к теме "авторства" коб это собственные сомнения обращающихся или же осознанный метод загнать в психологическую ловушку других?
у меня похоже вопросов больше чем ответов появилось....
надо над этим поразмыслить

Речь-то не про авторство, а про «нецелевое использование материалов» и — «о мистическ
 

Речь-то не про авторство, а про «нецелевое использование материалов» и — «о мистических последствиях» за то.
Задал вопрос сразу (https://t.me/mera_kob/40926) — зачем лживо фантазировать, но вместо ответа «зачем» последовало ещё больше фантазий.

Ну, да ладно. Что тут обсуждать то, что нафантазировал Илья...

Игорь, я с удовольствием поясню то, что считаю верным.
 

Игорь, я с удовольствием поясню то, что считаю верным. С таким же удовольствием приму ошибки в своих утверждениях, если вы готовы указать на такие и пояснить что имеете ввиду.

Я правда не вижу смысла в этой полемике. То что я хотел узнать, обращаясь к общественности этого чата, я узнал, свои мотивы пояснил.

Цитаты я не приводил, пишу без ссылок из своего ума. Не согласны - отлично, у вас есть свое мнение на один и то же текст. Уверен на это есть больше двух мнений

Вопрос "зачем что-бы то нибыло" заведомо закрытый и осуждающий. Задающий не просит ответа, он уже решил, где ложь и где истина и жаждет лишь признания своего вердикта.

И тут тупик, ведь я не врал и не фантазировал. То что я делал своим обращением, я пояснил выше. Отсюда, сори, не могу ответить на ваше "зачем".