У Андрейко есть последнее слово через 5 недель. Оно будет очень сильно возмущаться тем, что ему его не дали. Ну ... не звери же мы ... в самом деле.

Взял для примера БЕЗГРАНИЧНОЙ ТУПОСТИ толстопопой мартышки следующий фрагмент из самого начала её "труда" "Стратегия скрытого влияния": https://yadi.sk/i/0FNYwGcwthWeL


====================
Приверженцам КОБ «Мёртвая вода» хорошо известно, что Концепция общественной безопасности «Мёртвая вода» позиционируется анонимными авторами авторского коллектива ВП СССР как альтернативно-объемлющая над библейским проектом глобализации, который обуславливает «толпо-элитаризм» в нашем обществе. Такое
позиционирование анонимными авторами выполнено:
 исходя из собственного желания считать, что этот тезис правилен, потому что все члены анонимного авторского коллектива считают этот тезис правильным?
или
 исходя из доказательной объективности правильности этого тезиса?
Оценочные категории: «объемлющая» и «не объемлющая» – это оценки относительно чего, и с какой основой системы счисления? В чём устойчивость? – А то…  «вдруг» – Концепция «Мёртвая вода» и Концепция библейская – это одного уровня вложенные системы, как два разноцветных карандаша, в объемлющей системе с основой счисления «…жизнеустройство…»?
 «вдруг» – и того хуже, если Концепция библейская объективно объемлющая над Концепцией общественной безопасности «Мёртвая вода»?
 «вдруг» – и ещё что-то...
– В чём состоит доказательность позиционирования того или иного тезиса в основе системы счисления, чтобы потом не вылезло подобное «вдруг»?

=====================

тупая мартышка настолько тупа, что не поняла, что слово "ОБЪЕМЛЮЩАЯ" означает - "СОДЕРЖИТ В СЕБЕ ОПИСАНИЕ". Концепция Общественной Безопасности потому ОБЪЕМЛЮЩАЯ по отношению к БИБЛЕЙСКОЙ КОНЦЕПЦИИ, которая в свою очередь содержится в Библии, потому что ОПИСЫВАЕТ эту концепцию, в то время как Библия, и никакая другая книга "отцов церкви" и различных толкований Библии НЕ СОДЕРЖИТ в себе описание Концепции Общественной Безопасности, поэтому библейская концепция никак не может ни "объективно объемлющей", ни "одного уровня вложенности".

Соответственно "альтернативная" - означает "предлагающая ИНОЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ".

Дальше всё топится в словоблудии в трех соснах, выражающее только лишь непонимание сути предмета.

И ещё одно важное замечание: тупая мартышка намеренно или по своей тупости упускает тот факт, что каждый из нас, независимо от того, знает он КОБ или не очень, постоянно находится под сильнейшим ИНФОРМАЦИОННЫМ ДАВЛЕНИЕМ библейской культуры со всеми вытекающими отсюда последствиями и каждый из нас ПОМИМО НАШЕЙ ВОЛИ и на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ является носителем библейских культурных шаблонов, впитанных с самого рождения. Это же касается и самой тупой мартышки.

Полагаю, что термин "альтернативно-объемлющая" обозначает прежде всего то, что КОБ несёт в себе принципиально иной нравственный посыл, и в сочетании со вскрытием механизмов функционирования и поддержания устойчивости толпо-"элитарной" концепции даёт возможность перехвата управления через вписание.
Будет эта возможность реализована или нет - зависит от деятельности сторонников КОБ.

Человечный ТСП содержит в себе описание всех остальных ТСП?

В принципе можно дополнить таким образом: объемлющая - содержащая в себе описание вместе с нравственными оценками. Возможность перехвата управления - это следствие.

Он основывается на них, ибо без инстинктов невозможна жизнь биологического вида, без культуры жизнь общества, без осмысления управление своей жизнью.

Альтернатива может быть применена только к вектору целей. Вектор целей КОБ объемлет вектор целей БП (библейского проекта), как мощное океаническое течение подводную лодку, плывущюю против него.

Нет смысла усложнять эту тему - если вы имеете достаточно точное и полное описание некоторого явления или процесса, значит, вы получаете возможность управлять им, сумеете вы этим воспользоваться или нет - это уже следующий вопрос. А вот если вы такого описания не имеете, то управлять точно не сможете.

Спорное утверждение :)
Это необходимое для управления с приемлемым качеством, но недостаточное условие.

Достаточное - устойчивость процесса управления в смысле предсказуемости его поведения под воздействием внешней среды, внутренней алгоритмики и управления субъекта. Для этого необходимо после выявления факторов среды, процесса, субъекта заняться тем, о чём пишет sergign60 - выработать алгоритм их распознавания на будущее (описанием по определённым эталонам).

редукционизм

Sirin - КОБ - это всего лишь ОПИСАНИЕ, ТЕКСТ, ИНФОРМАЦИЯ, это не набор волшебных заклинаний и т.п., которые достаточно заучить и произнести, чтобы всё вокруг изменилось. От ОПИСАНИЯ требуется - 1. Соответствие описываемой предметной области, 2. Полнота. С этой точки зрения КОБ - объемлет библейскую концепцию, потому что а) она описывает её, б) она оценивает её, в) описывает возможные пути её преодоления. Соответственно, библейская концепция не может считаться "одного уровня" или даже "объемлющей", как о том бормочет наша тупая толстопопая мартышка, хотя бы потому, что ничего не знает о ней, и ничего не говорит о ней. Всё, что смогли выдавить из себя современные "отцы церкви", так это "экстремизм" (кстати, а что это слово означает в контексте "священного писания", и почему "отцы церкви" вынуждены были перейти на светский язык, что? языка "священного писания" и его толкований, понятного пастве, уже не хватает?) и "секта" , что по сути означает "а мы даже и говорить, и думать об этом не желаем".

Кстати, с этой точки зрения смешны и нелепы претензии различного рода "разочаровавшихся", сводящихся к тому, что в КОБ нет "программы действий", выполняя которую можно было и самому измениться в лучшую сторону, и мир по дороге изменить. А голова и мозги для чего даны человеку? Уже не для того ли, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО подобную программу для себя выработать? Претензии к КОБ могут относиться, опять же, к а) НЕДОСТАТОЧНОЙ ПОЛНОТЕ, б) НЕПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с точки зрения заявленного в КОБ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТАНДАРТА (что существенно и принципиально!!!). Но, опять же, за всех сочувствующих АК ВП СССР не нанимался их работу делать ))))

Чем тогда КОБ отличается от Талмуда?

Содержанием

Другое дело - когда ты в терминах КОБ в соответствии с её полной функцией управления описываешь или оцениваешь КОНКРЕТНУЮ СИТУАЦИЮ, КОНКРЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ - это уже ДЕЙСТВИЕ или ДЕЛО в терминах тупой мартышки. ))) Потому что такое ДЕЙСТВИЕ изменяет ИНФОРМАЦИОННОЕ НАПОЛНЕНИЕ или КУЛЬТУРУ, в условиях которой существует и живёт общество. В этом смысле данный форум - это ДЕЛО. Вот эта "магия" ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТЫВИЯ на общество ускользает от внимания мартышек, и Слава Богу!

Можно сравнить две бывших республики СССР - РФ и Украину. На Украине "сторонники" КОБ во главе с Негребой поняли и ухватили из КОБ только "борьбу с жидами и библейщиной" (хотя я лично считаю Негребу обычным провокатором, выступающим от имени "очищенной от жидов" КОБ, не исключаю, что он спонсируется определенными иностранными спецслужбами, подобно псевдо"супер"русским "патриотам" всех мастей), и результат - налицо: майданутость, ненависть к Русской цивилизации и безсполезные и несбыточные грезы "о СССР"

Я полагаю, что по существу - наличием методологии познания, которая позволяет самостоятельно порождать новые адекватные жизни "описания" во всём безконечно (для человека) многообразном массиве проявлений реальности.

(Пламенный привет автору темы! ).

По существу согласен полностью ))))

С нашей мартышкой случилось что-то очень и очень серьёзное. Самый удобный случай - выскочить из-за угла и начать обсасывать нашу дискуссию с Сирином. Но похоже на то, что пинок под зад от Сирина был слишком силён ))))

Персонаж опечален вскрытием того факта, что он являлся учредителем Академии Управления.

В сочетании с тем, что очередной наезд на КПЕ основывается, в том числе, на признании нескольких книг прогнозно-аналитического центра "экстремистскими", перед персонажем замаячила реальная перспектива быть притянутым к ответственности за изготовление экстремистских материалов.

Удивительная история про то, что он "не знает" о том, как его подпись появилась под учредительными документами, но одновременно, вопросов к Н.И. Апальковой по этому поводу у него не имеется, вполне может заинтересовать компетентные органы.

Получается, что я открыл ему глаза на его собственные деяния ))) Ей Богу, получилось это ненамеренно. Обычный запрос через гугль безо всяких задних мыслей "апалькова наталья" и надо же, такая "неожиданность" ))) Выясняется, что наш персонаж даже интернетом пользоваться не умеет ))) Это - если принять его гипотезу, что он "не знал" и "без его ведома", но в это слабо верится.

"Основываться на" и "сводиться к" - это немного разные действия.

Что? Опять? И ... Андрейко ... тоже в той же команде с Бякиным и Апальковой?

Нет, у них любовный треугольник.
Все друг друга ненавидят.

Наследство Петрова не резиновое.

В нашем случае это несущественно, так как называемые вами основы – одни из многих лишь причин, но не силы, вызывающие появление чтсп.

“Без его ведома” – эта дезинформация, скорее всего, не столько для нас, сколько для его партнёров. Дело в том, что экспертизы, как правило, может проводить независимое незаинтересованное лицо. Потому гражданин Старцев своей ложью убивает сразу двух зайцев. С одной стороны, отмывается его “независимость” перед заказчиками различных экспертиз, а с другой стороны появляется отмазка и перед российскими судами. Потому и желает он встречи, чтобы закатить и задокументировать реабилитирующий его скандальчик в реале, а не только на форуме.

inin, каков был вопрос, таков был ответ. Если бы Вас интересовали силы, вызывающие появление чтсп, то ответ был бы другим:

Вопрос прежний, лишь о содержании описания. К трём причинам вы добавили четвёртую причину, и причины можно добавлять до бесконечности. По сути, махровый редукционизм. То, что добавили вы, это не вызывает ЧТСП к жизни, это лишь меняет некоторые наши практические умения. Силы, вызывающие изменения в нас, всегда находятся вне нас. Чтобы действительно изменить себя, мы должны изменить мир. А мир, уже как сочтёт нужным, может быть лично вас менять и не будет, а поменяет кого другого. Модель “дебет-кредит” с пересчётом в рубли здесь тоже не работает.

Так у людей всего четыре канала поступления информации и четыре алгоритмики их обработки. Если можете привести ещё какие-то неизвестные мне, то это всегда можно здесь сделать.
Суть редукционизма – это «механистическое» сведение сложного к простому, которое происходит в процессе анализа системы. Кроме анализа есть обратная ей операция – синтез, которая показывает, что функционал целостной системы-психики не сводится к функционалам составляющих её элементов основанных на генетике, культуре, разуме и интуиции.
Inin, умения, их спектр и достигнутый профессионализм в их применении – это лишь основа для проявления Любви, но не сама Любовь. Проявление Любви – добронравие от щедрот душевных в отношении других и себя и защита других и себя от своего злонравия, которые в каждой конкретной ситуации уникальны (для осознания сего факта нам дан разум).
Право свободного выбора линии поведения в ЛЮБОЙ ситуации принадлежит ДУШЕ человека, ибо это дар Бога.
Про “дебет-кредит” с пересчётом в рубли мы с Вами, inin, речь вообще пока не вели.

Редукция и эмерджентность - достойные темы нормальной философии, если под ней понимать поиск тех или иных истин.

А эмерджентность присуща системам или моделям систем? Может быть эмерджентность - это только отражение небольшой вычислительной мощности интеллекта? ... Такая вот редукция.

зы: Так всё-таки по Будде - сколько песка не сыпь в кучу, она всегда останется только кучей песка? Или количество перейдёт в качество?
Т.е. при масштабировании системы у неё реально появляются новые качества, не присущие элементам системы в отдельности? Или эта мера присуща и каждому отдельному элементу (голографичность законов), только настолько слабо выражена, что либо не выявляема, либо выявляема с очень большим трудом?

По грани двигаемся в смысле методологий. Если у системы появляются новые качества только на основании масштабирования, то это позволяет предполагать, что сознание человека, к примеру, - лишь очень сложное масштабируемое образование нейронов. И качество разума явление не божественное, а возникшее в результате банального усложнения системы.
Возникает вопрос - а как возникает это новое и чем оно определяется? И если вставать на сторону махровых материалистов, то возникают эти качества исключительно игрой случая.
Но лучше про механизм возникновения эмерджентности и его качестве у данных товарищей не спрашивать. Мне почему то "учёные" всё больше напоминают чукчей, ну в смысле, что вижу, то пою...

... Ну в том смысле, что задайте вопрос любому товарищу учёному - А сможет ли он дать характеристику новому качеству (эмерджентности) совокупности однотипных элементов по характеристики единичного элемента... или это качество он может выявить только по факту его возникновения... ну т.е. чукча в чуме... А если сможет, то какое же это новое качество, если оно и в единичном элементе в том или ином виде присутствует. Гадание, естественно, исключаем.
И здесь есть несколько ответов.

Чтобы разобраться - предлагаю провести мысленный эксперимент с песком.
Начинаем сыпать песок в кучу. И засекать появление новых качеств.

Кто-нибудь выявил закономерности?

Садовник, в КОБ качество переходит в количественные и порядковые изменения и наоборот. Переходы заданы в общей мере бытия и могут быть выявлены разумом.

П.С. Что же касается "учёных", то для них не существуют порядковые изменения.

Не спеши, Промузг, не спеши.

Мы же ведь не на веру принимаем любое утверждение, а на сомнение.

Давай гадать на кофей... куче песка Сидхартхе Гаутамовича Шакьямуни.

Вот сыпем песочек в кучку. В какой-то момент песчинки весьма прилично страмбовываются и образуют весьма твёрдую породу, к примеру.
И тут можно заметить, что данное новое качество возникло, не как бы само по себе в результате большого числа элементов, а под воздействием других сил, полей - той же гравитации скажем, влажностно-температурного режима и прочее.
Можно предположить, что данное свойство поддерживается извне, а не исключительно сочетанием крупиц песка.

Тезис заключается в следующем: Эмерджентность - это не свойство большого числа однотипных элементов. Это только необходимое, но не достаточное условие возникновения нового качества. Вторым обязательным условием должна быть внешняя поддержка.

Если внешнюю поддержку вынести за скобки, то её можно отнести к свойствам. Как мы помним, категория свойства - это такая категория, которая задаётся определением, а не вычисляется механистическим путём, т.е. вводится аксиоматически.

И в этом смысле свойство эмерджентности опять таки сравни внешней поддержке любой аксиоматической системы. Как мы помним любая аксиоматическая система не может существовать без внешней поддержки. Иначе нарушается теорема Гёделя о неполноте.

Сумбурненько и где-то с полуинтуитивного уровня нормально лексически изложить пока не получается.

зы: А теперь в свете этого можно рассмотреть редукционизм в интеллектуальных системах.
Если никакой внешней поддержки нет, то система действительно вполне описывается работой входящих в её состав элементов из какого бы большого количества элементов она не состояла. Т.е. её функционирование вполне сводимо к функционированию элементов, из которых она состоит. Редукционизм, так называемый.
Обстоятельства меняются при возникновении внешних сил в системе.

В качестве внешних сил в интеллекте человека можно выделить несколько факторов, смотря с каких позиций рассматривать.
Это и интуиция, как информационное воздействие внешней интеллектуальной среды. И иррациональные составляющие самого человека - свобода выбора.

зызы: И по поводу заданности переходов. Я понимаю, о чём ты - о разных фазовых состояниях объекта. Но они могут быть заданы изначально, а могут определяться в процессе развёртывания течения жизни. Иначе входим в противоречие с тезисом о свободе воле. Не было фазового состояния вещества - паровоз - аксиоматически задал его человеческий интеллект, на мой взгляд Бог одобрил - мера появилась.
Отсюда многие магические и полумагические школы недалеки от истины. Что придумаешь, то и сотворится... С известными ограничениями, естественно.

Так внешняя поддержка уже задана общевселенской мерой сотворённого бытия.
Проще рассмотреть на воде. У неё есть фазовые переходы на уровне моря Земли из газа в жидкость, из жидкости в твёрдое состояние. Температурные значения переходов различны для различной высоты, то есть зависят от внешнего давления воздуха или его плотности. Но этот внешний фактор не отменяет факта фазового перехода как такового - он влияет только на условия его проявления.

Если заданы абсолютно все фазовые переходы, то как быть со свободой выбора у человека?
Т.е. мы получаем ограниченную систему возможных переходов. По сути - это программный автомат, в котором ни о какой свободе выбора говорить не приходится.
Свобода выбора между предопределёнными заранее переходами в пределе будет означать опять анекдот со свободным выбором попугая, слона, мартышки и удава.

Имеет смысл общевселенская мера только в рамках действующих целей и задач. Без меры исчезает логика и приходим к Тертуллиану - верую, ибо нелепо.
Но и полное определение всех возможных состояний системы ведёт к лишению свободы выбора.
Т.е. имеет смысл определять меру в рамках. Творческая же составляющая находится вне рамок системы мер.

Что частенько отражено в тех или иных абсурдах "творческих и околотворческих" личностей.

При прохождении одобрения система мер и ограничений меняются. Это вообще непрерывный процесс на мой взгляд. Это и есть диалог с Богом языком жизненных обстоятельств. В ином случае - это ведомость Богом, а не диалог.

зы: Я пытался приводить более обобщённое понимание эмерджентности, а не в абсолюте.
При такой трактовке его можно использовать везде.
Как обычно определяем аксиоматику, т.е. задаём систему и конкретно в этой системе - это будет внешнее свойство, это элементы и т.д. Вне зависимости от того, что это внешнее свойство вполне можно механистически в вышестоящей системе описать и разложить.
Для замерзающих молекул воды, внешняя поддержка свойства эмерджентности - средовые параметры (температура, давление и т.д.)
Для интеллекта - сознание, для группы детишек - воспитатель и т.д.

И в этом смысле свойство эмерджентности, о чём я писал в самом первом сообщении, не системное свойство, а свойство модели системы. Т.е. для упрощения рассмотрения системы, интеллект часть свойств выносит за её рамки. Т.е. эти общевселенские меры делятся на внутренние и внешние в модели-костыле конкретного интеллекта. Модель - это вообще костыль для ограниченного интеллекта.
Да, как таковой никакой эмерджентности не существует - всё взаимосвязано и взаимодействует друг с другом.
Таким же образом, как и никакого редукционизма не существует.
Это только модельные вещи.

Но так как понятия эти обозначены - они начинают существовать сами по себе... Такая вот редукция, точнее самореференция.

зызы: Ещё немного и совсем всё станет ясно, особенно с этим: редукция, референция, рекурсия, рефлексия и они же с приставкой само-.

Неужели новую телеономическую теорию напишите?

http://anticomplexity.org/tts-vmesto-manifesta/
http://anticomplexity.org/kiberneticheskaya-reduktsiya/
http://anticomplexity.org/pyat-urovn...hnosti-teorii/

Инин.

Ну ваши модели весьма понятны. Они совсем не новы и вовсе не так занятны, как вы самовосхваляетесь.
Это разделяй, стравливай и властвуй.
Идиоты-клоуны и серьёзные ребята. Аутисты без интуиции и интуитивы имеющие моральные права. Быдло и не быдло. Элита и чернь.

Может быть вы задумаетесь над примитивностью своих моделей, которые вы упорно ретранслируете без всяческих обоснований онных?

Мне недавно один учёный заявил: Ты не имеешь права рассуждать о том, где ты не был и чего не видел. А на вопрос а как же он рассуждает об электронах, которых он не мог видеть по определению, получен ответ. Рассуждать об электронах ему даёт право диплом радиофизика.

Инин, пожалуйста, не могли бы вы определить для каждого из присутствующих - на какую тему и в каком ограничении имеет право он рассуждать. Мне кажется вы как раз являетесь поборником подобного интеллектуального фашизма. И в отличие от разграничения вами присутствующих на два лагеря позиционируете себя в латентном третьем - в жреческом.
Развейте мои сомнения, если я ошибаюсь.

зы: Всё станет ясно - фраза касалась моего миропонимания. Т.к. я в первую очередь пытаюсь понять сам. А так как не понял, то приходится применять терминологию наиболее понятную мне. А не как Маэстро ди колор чиззано (Учитель тех, кто знает, итал.) разговаривать со средой на их языке.
А вы вместо того, чтоб помочь человеку разобраться начинаете ёрничать.
Не совестно совсем?

Я вам на пальцах разъяснил редукцию, редукционизм с прямой связью с эмерджентностью.
Вы же использовали термин редукционизм пока что только в целях высокоинтеллектуального маркера-фетиша. И ни слова обоснований, как обычно. Правильно, не барское это дело быдлу что-то обосновывать.

Картина маслом: учредитель Старцев проводит конференцию для своих бывших курсантов

Почему "Картина маслом" и по ... сусалам, конечно же? И о чём картина-то? О том, как Андрейка заврался в своих показаниях при объяснении свой деятельности в КПЕ? Храбрец, однако, ... храбрец. А о чём раньше наш херой пестню спеть жаждал? Стоит ли поднять архив месячной давности?

У меня другая ассоциация с "преподавательскими" махинациями кандидоза наук Старцева:

[ame]http://youtu.be/49qd4qeOvhk[/ame]

Вы уверены, что вам это надо - общение с мерзавцем?
Причём слабо разбирающемся в чём-либо.

Ах, Андрюша...

... Что ты скривился, не нравится сказочка?
Что, недостаточно лихо закручена?
Да, нелегко угодить тебе, лапочка,
Читал бы свой комикс, капризное чучело!