Небольшие поправки к посту уважаемого Classis83:
образ - это и есть информация...

и размерность тоже?
Цвет - это мерная характеристика, а не информационная.

:facepalm: Надеюсь, что эту фразу не прочитает физик. Иначе возможен суицид.

Смысл в том, что видя перед собой реальный объект совпадающей в вашей ассоциативной памяти с образом кирпича, Вы видите кирпич, а не электронный прибор...

т.е. образ и воспринимаемый Вами схожий ему объект лишь условно существуют неотрывно.

По ЧТСП. Почитайте книгу В.Иванова "Русь изначальная" где в параллельном изложении присутствует предполагаемая мотивация и ЧТСП наших предков и мотивация (?ТСП)древней жителей Византии, которая один в один наша нынешняя...

Всего сто лет назад реалии 1 Мировой войны считались до её начала, чем то немыслимым.
Зато большинство жителей той эпохи способны были выжить в природе...

Да нет!
Это усилиями ГП человек стал недочеловеком.
Вот почему Творец этому не помешал!?

Вариант ответа есть в одном из откровений Инсайдера.
Насколько верный я не знаю.
Есть вариант и у Е. Блаватской...

Христиане скромно стоят в сторонке. Ну куда им тягаться с Инсайдером и Блаватской!

А , что по этому поводу говорят Христиане? Как то запамятовал(

Размерность - система кодирования. А наличие числа измерений - информация.

Вполне возможно, что и так.:)
Да, наверное, нужно было по-другому выразиться. :scratch:
Спасибо за комментарии. Помогают формировать миропонимание.:):ay:

priveti, вы способны понять разницу между Луной, и пальцем, указующим на неё? :scratch:
Любой предмет материального мира имеет свой объективный образ, наделён всей полнотой информации о самом себе.

А то, что возникает в вашей голове - это субъективное отображение объективного образа предмета.

При этом ваш внутренний субъективный образ может быть сколь угодно далёк от реального объективного присущего предмету образа.

Однако факт того, что вы смотрите на электронное устройство и видите кирпич, никак не мешает этому устройству оставаться самим собой, то есть, сохранять свою информационную структуру, свой образ, и исполнять свои функции.

Наверное потому, что с вами не посоветовался.
Вы же лучше Него понимаете, что есть благо и что есть истина, и лучше Него знаете, как открыть людям дорогу к ним.

Как не помешал ? Всемирный потоп (или иная катастрофа) прекратил существование предыдущей цивилизации Атлантов.

Тупиковая ветвь развития была сметена, а дальше: "вы люди крутитесь как хотите, но надмирный идеал (стать человеками) ОБЯЗАНЫ ОСУЩЕСТВИТЬ".
Вы предлагаете строить сейчас опять вторую Атлантиду ? Она опять будет сметена. Ясно ?

Пока ещё способен)) Уж не знаю надолго ли)

В чем же разница между предметом и его объективным образом?
Само слово образ предполагает возможность в чем то отразиться, проявиться.
Ну это Вы Евгений "со зла"!оО
Отдохнули бы немного от общественной деятельности, съездили на природу.:bj:

Христиане говорят, что человек был создан идеальным - по образу и подобию Божию. Но не имея за плечами собственного жизненного опыта, пал жертвою лицемерия Сатаны, совершил грехопадение, выразившееся в выражении недоверия Слову Божию. И с тех пор эта червоточинка неверия, "первородный грех", передается из поколения в поколение. А целью жизни каждого человека должно стать восстановление того первозданного замысла Божия, но уже на основе жизненного опыта, "плода древа познания добра и зла", что позволит человеку избежать новых козней Диавола и достигнуть райского идеального "непадательного" состояния.

Прям как в анекдоте: "Я вас тут, б..дей, три года собирал".
Садюга какой-то, а не бог.

а вот по-моему, вы очень сильно "плаваете" в этом вопросе.

Возможность "в чём-то отразиться" никак не отрицает объективность существования образа вещи внутри самой вещи.
Есть Луна и её объективно существующий образ, вся полнота информации об объекте "Луна", содержащаяся внутри неё самой, которая и делает Луну Луной;
а есть отображение этого объективного образа в мозгу смотрящего на Луну человека, т.е. "палец, указующий на Луну", и этот субъективный образ является только слепком, моделью объективно и независимо от взгляда и мозга наблюдателя существующего объективного образа, информации объекта о самом себе.

Нет у меня по отношению к вам никакого "зла".
Я просто пытаюсь донести до вас понимание сложности и многогранности бытия, а также понимание мудрости Божией и величии его промысла.

Солдату, идущему в атаку на явно превосходящие силы врага, приказ генерала может казаться очевидно глупым или даже преступным.
Солдату ведь очевидно, что в этой ситуации бой выиграть невозможно.
Но у генерала может и не быть такой цели - выиграть бой, в котором участвует этот солдат. Генералу нужно выиграть войну. А для этого иногда может потребоваться посылать солдат в атаку в заведомо проигрышной ситуации, может потребоваться отступать и сдавать свои позиции.
А для политика иногда может быть целесообразным и войну проиграть, чего не всегда сможет понять генерал.
Цепочку далее, до ИНВОУ, можете продолжить сами.

Поэтому, отвечая на вопрос
следует исходить из понимания того, что ваш личный угол зрения на проблему глобального уровня и на способы её решения, скорее всего, не является полным и исчерпывающим, поэтому попытка постигнуть Промысел Творца не может являться объектом научного исследования - линейка такая у человечества не выросла, а может являться лишь объектом сокровенного индивидуального диалога с Богом на основе личной веры каждого субъекта воли. И постижение промысла Божиего возможно лишь как индивидуальный дар каждому персонально.