Ладно, ребята, я понял что все эти обсуждения абсолютно бесполезны. Когда придет время вы все сами поймете. А пока выполняйте каноны вашей партии: Очищайте мир от дерьма, которым был засорен наш мир под воздействием жреческой программы. Я очень благодарен вашему соратнику В.Г.Жданову, который пролил свет о вреде табака, алкоголя и др. наркотиков и тем самым избавил меня от сих нечистот. Мне также нравится ваше стремление избавить людей от влияния жреческой программы. Но я не вижу конечной цели вашей деятельности. Вы также не можете сказать это будет пагубное технократическое общество или это будет общество, где каждый его индивид будет в гармонии с природой. И мне не нравится ваша общинная идеология, которая подразумевает колхозы и совхозы, чья деятельность уничтожает плодородность земель. В концепции Анастасии описано как правильно обращаться с землей, растениями и животными, чтобы гектар земли давал человеку еды с избытком и чтобы человек не обременял себя постоянной работой по огороду. Заложив однажды свое родовое поместье, человек будет питаться его плодами всю свою жизнь. В вашей концепции нет понятия образа. И только образу следуют люди, и только через образы происходит управление. Вы все правильно говорите что людьми управляют через СМИ, но не говорите что управляют образами, создают образ передают его через СМИ и образ ведет за собой людей. Я приведу пример: За клинским бежит самый красивый - это образ человека который бежит за пивом. Или светлый образ Америки и образ капитализма, который разрушил СССР. Ваш предиктор не создал образа будущего государства, и это большое упущение.

Чума, возникшая 1500-2000 лет назад - "болезнь технократического (??? - значение термина посмотри уже) общества"??? Травматизм тоже???

Какая милая ложь - выдающая неадекватность!!!

Очень хотелось бы посмотреть на то, как сломавший ногу вибирая между поликлиникой и сельским знахарем - выберет знахаря...

А вообще - раньше бревно таскали руками, а сейчас подъемным краном. Раньше работали в непосредственном контакте с молотом и плавильней, а сейчас управляют доменной печью и пневмо-молотом. Колющих и режущих ран сейчас меньше, да и к гнойным язвам они не приводят - а когда не было дезинфекции - приводили... Сейчас ампутация - не конец жизни в силу потери производственных возможностей, а раньше - приговор...

Да ну и т.д...

Этот бред с примерами, расчетами, статистиками - где-то написан или же передается из уст в уста???

О самой, что ни на есть конкретной, той, которая была прямо перед нашей нынешней. Той, которая не имела развитой техники, была цивилизацией биотехнологий, в которой люди жили так, как ты сейчас мечтаешь. Правда, так жили не все, а меньшинство. Большинство же было в рабстве гораздо худшем, чем ты себе сегодня в состоянии представить. Это рабство было настолько страшным, что даже сегодня, по прошествии 10 000 лет после той цивилизации, это рабство осталось в душах сегодняшних людей. Те "жрецы" с "программой", о которых ты прочёл у Мегрэ - дети малые по сравнению с их давними предшественниками. Включи свой мозг и подумай, насколько страшным может быть рабство в цивилизации, где рабовладельцы властны над мыслями своих рабов и над их генетикой, и для власти им не потребны технические приспособления. Это была цивилизация людей, живших как бы в согласии с природой, но в конфликте с Всевышним.

Вот чем меня умиляют придурки, так это своими заблуждениями и степенью уверенности в этих своих заблуждениях. Здесь, конечно, тяжёлый случай. В тяжёлых случаях помогает практика - о практику разбиваются заблуждения анастасийцев и прочих рерихнутых. Это больно, но боль - плата за умственную лень.

Вышеуказанная цитата разделена мной на смысловые куски, на каждый из которых я отвечу отдельно по пунктам. Мой ответ предназначен не автору цитаты (этого верхогляда вылечит только практика), а тем, кто не только потребляет чужие мысли, но ещё и свои формирует.

1. Наше время уже пришло, и хоть мы не всё ещё поняли, но книги Мегрэ прочитаны, изучены и взяты на вооружение. Правда брать оттуда почти ничего не пришлось, но сказка красивая.

2. У нас нет партии, мы не выполняем чьи-либо каноны. Попытки отождествлять нас с партией "Курсом правды и единения" - это попытки оскорбления. Впрочем, придуркам многое можно простить - не ведают, что творят.

3. Наверное, до того, как просветиться от Жданова, ты был в полной уверенности, что жрать водку и сосать сигареты - это круто и правильно. Ну что ж, раньше ты жрал водку с сигаретами и был уверен в своей правоте, сегодня ты жрёшь образы Мегрэ и тоже думаешь, что всё в порядке. Эта болезнь всех верхоглядов лечится только практикой.

4. Нам глубоко фиолетово, что тебе в нас нравится, ты ещё не дорос до того, чтобы твои оценки нас интересовали. Когда изучишь концепцию общественной безопасности, тогда твои оценки нас станут интересны. Жреческая программа не так страшна. Вона, и дедушка , и прадедушка Анастасии - жрецы, и ничего. Как напрограммировали, так и нараспрограммируем. Настоящий страх вызывают вот такие восторженные безмозглые дурачки, ведь мы с вами живём на одной планете.

5. Ты не видишь не только нашей конечной цели, ты вообще слеп. Сейчас книжки Мегрэ застили тебе глаза, вчера водка с сигаретами, завтра ещё что-нибудь. Радует, что ты всё-таки прозреваешь. Медленно, конечно, но это хоть какой-то прогресс. А, учитывая твою молодость, это вдвойне хорошо.

6. Имеющий уши, да услышит. Всё сказано, но ты не хотел слушать. Ничего не услышал, но уже имеешь наглость выносить какие-то суждения. В сад!

7. Общинная идеология - это "концепция Анастасии", а колхозы и совхозы - это форма объединения труда. Хорошая она или плохая, но ты пока ещё жрёшь её результаты. Будет у тебя собственное поместье, а также семья с 3-4 детьми, тогда и поговорим. Расскажешь, как оно тебя кормит, пока ты на травке прохлаждаешься.

8. "Концепция Анастасии" - это мечта городского жителя. Жители "родовых поместий" уже имеют возможность оценить эту мечту: более половины живут не плодами поместья, а ростовщичеством от аренды их городских квартир, т.е. они просто паразитируют на тех, кто остался в городе. Но тебе, дураку, этого пока не видно.

9. В нашей концепции есть и "понятия", и "слова", и "образы". Кто дал себе труда нашу концепцию изучить - тот знает.

10. Читали мы про образы и про занимательную образность. У нас есть и теория управления, описывающая передачу образов в процессе управления. Но дуракам всё нипочём, они уже всё знают... в книжках у Мегрэ вычитали.

11. Наш предиктор создал все необходимые образы, а какие он ещё не создал, то создаст по мере надобности, потому что наш предиктор - это мы сами. Мы сами создаём все необходимые нам образы, а не жуём бесконечно жвачку про "Анастасию".

P.S. Желаю тебе поскорее переехать жить в своё собственное поместье.

Уважаемый СвятогорЗачем же Вы так с молодым человеком?!


Нельзя ли ссылочку на источник информации о предыдущей цивилизации? Пожалуйста!

Хочется предложить всем присутствующим прочитать «Обитаемый остров» братьев Стругацких. Там в конце между строк выводы имеются о, скажем так – фанатизме. Очень актуальные для нашего времени.

Речь Ваша напоминает «идеологическую листовку». Посмотритесь в зеркало однако.

Особенно поражает: - «..мы не выполняем чьи-либо каноны..»!:ah:

Значит таки вы уже не рабы? …(в т.ч. стереотипов и проч.)
Как говорится: - «Блаженны верующие..»

А то, что ВРЕМЯ приходит, тут вы правы!..

П.С.: Сказанное не означает претензии на постижение.. Так. Комментарий

Привети: да дело не в том, что сказано. И не в том - как сказано... А в том, что - да задрали уже идиотизмами!.. Любое движение из многих - какими бы разными они не были - живет стереотипами предписанного поведения... Идет на объединения, заключает союзы, враждует (гадя на форумах) и т.д. Иногда адепты пытаются и РОД в это втянуть!!! В союзные повизгивания... Когда это не получается (а это не получается практически всегда) - доброжелательность в замирении переходит в принципиальный спор на тему - "мое учение лучше - патаму шта"... После изложения части концепции - в рамках интересующего "адептов" - у них разумеется лишь 2 пути, признать/не признать правоту концептуалов... В связи с тем что изначальная цель не достигнута (союзные повизгивания) - они склоняются к "не признать" правоту (просто на уровне психиатрии)... И дальше начинается задиралово, когда перед ними из кожи вон, а они упорно отрицают 2 * 2 = 4... Ну и потом приходит Святогор и без ложной скромности - ХЛОП - все как на духу...

Вопрос - таки и на что же обижаться то в сей ситуации???

То же, что любое учение гамна выеденного не стоит если у его носителей нет башки - понимают только концептуалы... Поэтому они жестоки к чужим, но и к своим жестоки в той же степени...

Быть может это кому-то и не нравится (хомяки вообще склонны к проявлению неблагосклонности - чуть за шкуру их потреплют), но это по крайней мере не "лесть" и не "ложь" во достижение "благой" (блажной) цели...

Ответьте пожалуйста на 3 вопроса:
1. Что концептуалы собираются делать с промышленностью?
2. Как человеку питаться?
3. Противоречат ли Родовые поместья и поселения (по той модели книг Мегре) с КОБ?

Возьму на себя смелость ответить на вопрос адресованный собирательному образу "концептуала".
Итак, мы, КОБ, считаем ( шутка ):
1. Развивать промышленность работающую на удовлетворение демографически обусловленных потребностей человека, используя, в основном, возобновляемые ресурсы, не допуская неприемлемого давления на экосферу планеты.
2. При такой постановке вопроса могу ответить кратко: едой.
3. Сами "поместья" (то есть форма реализации идеи жизни в согласии с биосферой) никак не противоречат (да и могут ли?) идеологии КОБ, а напротив, очень тесно с ней соприкасаются.

Как и очень очень многие идеи изложенные в книгах Мегре.
Я с ними полностью согласен до тех пор, пока он описывает устройство жизни уровня Человек - Семья.
Но дальше - начинается глобальная подстава.

Идеалом является жизнь Анастасии - в лесу на полянке, в замкнутой экосистеме.
То есть, в идеале, предлагается, создав на своём гектаре "пространство любви", замкнуть экосистему своего "поместья", жить и радоваться, ничего не беря из окружающего мира и ничего в него не отдавая.

И тогда, якобы, когда все жители страны станут жить в своём "пространстве любви", они все будут счастливы, и вся страна у нас будет счастливая и процветающая.

Всё очень красиво выглядит для человека, ничего не знающего о глобальном управлении и о законах управления вообще.
Предполагается, что суперсистема из "родовых поместий", каким то чудом сложится сама собой.
То есть, полностью отрицается наличие глобального управления, наличие интересов социальных паразитов, имеющих средства, ресурсы и знания для осуществления этого управления.
Сфера же интересов отдельного индивида искусственно замыкается на уровне семьи - "родового поместья". По умолчанию, выше - вам думать не надо. Создавайте своё пространство любви и будьте счастливы.
Потуги имитировать проявления интереса к более высоким уровням управления - ложны, поскольку противоречат основному идеологическому постулату (информация по умолчанию), образу устройства жизни главной героини - жизни в замкнутой экосистеме.
Таким образом осуществляется идеологическая атомизация общества - в полном соответствии с принципом "разделяй и властвуй".
Если вы не хотите управлять процессами, уровня посёлка, города, области, страны, мира - то всегда найдутся люди и силы, которые с удовольствием поуправляют этими процессами вместо вас.
Только совсем не обязательно в ваших интересах.

И если в ваше "родовое поместье" придёт Ганс с автоматом, или банкир Мойше с бумагами на вашу землю, которые Мегре не читали, то вы им можете сколько угодно рассказывать о том, что у вас здесь ваше личное наследственное "пространство любви" и вы тут живёте с чистыми помыслами, - они дадут вам пинка под зад и поселятся в вашем доме, или заставят вспахивать этот самый гектар, а вершки и корешки приносить в их амбары.

Что же касается самого термина "родовое поместье" - то это, на мой взгляд, другая, терминологическая подстава.
Поскольку люди, живущие в поместьях, являются кем?
Помещиками.
Какой образ возникает у русского человека при слове помещик?
Вы, или ваши дети, или ваши внуки, которые будут являться "наследственными помещиками" вполне возможно захотят владеть и крепостными крестьянами.
А почему нет? Ну раз вы помещики, почему без крестьян??

Вообщето, термин "поместье" обозначал земли, которые давались служивым людям как оплата за службу. И первоначально они даже не были наследственными.

Наследственные же, родовые земли назывались вотчина.

Спрашивается, почему бы господину Мегре не запустить в массы последователей этот вполне нейтральный и несущий в себе положительный образ (отец, отечество) термин - "родовая вотчина"?

А где же мы тогда возьмём через 50 лет толпы наследных "помещиков"??
Вотчина не предполагает скупки окрестных земель и найма разорившихся соседних "помещиков" к себе в услужение. Поскольку "вотчина" - это то, что досталось от твоего отца, это твоя Родина.
А вот помещик в поместье - это вполне подходит для того, чтобы разорить соседа и его дочку Парашку взять к себе в услужение - подносить ночные тапочки.

Не говорите мне, что этого не может быть, потому, что противоречит оглашённой идеологии Анастасии.
Это вы можете читать и чтить Анастасию.
А следующее поколение вырастет уже под воздействием этой матрицы - "Я помещик и мои интересы ограничены только моим родовым поместьем. Я ничего не должен этому миру, и мне плевать на то, что происходит у меня за забором".

Отвечаю в меру своего понимания КОБ:

1. Промышленность необходимо привести в соответствие насущным, демографически обусловленным потребностям общества, полностью исключив удовлетворение деградационно-паразитических потребностей. Потребление ресурсов и загрязнение биосферы должно при этом многократно сократиться. В дальнейшем внедрение новых технологий при здоровой нравственности человеческого общества позволит и дальше снижать нагрузку на биосферу, пока не ясно, до какого предела.

2. Питание - здоровое (не содержащее вредных добавок и компонентов), оптимально сбалансированное по составу для конкретных условий (климат в регионе, образ жизни человека, особенности организма, и т.п.). Каждый сам подбирает себе подходящий рацион, руководствуясь методологическими рекомендациями диетологов. Производством продуктов питания занимаются коллективные сельскохозяйственные предприятия (колхозы).

3. Сами родовые поместья не противоречат КОБ. Поселения, как их показывает Мегрэ, противоречат КОБ, поскольку представляют собой посёлки разобщённых индивидуалистов, да ещё и социально неравных. Такое ощущение, что Мегрэ подсмотрел это в одном из дорогих коттеджных посёлков.

Я представляю такой посёлок, как общину, где семьи (три поколения) живут в просторных коттеджах, но в каждом коттедже под одной крышей живут несколько семей. Это позволит сэкономить материалы при строительстве: часть комнат может быть общей (например, библиотека, сауна, спортзал...). Коттеджи размещены на участках земли определённого размера, с таким расчётом, чтобы на каждую семью приходилось около 50 соток. Этого, на мой взгляд, достаточно для творчества (посадки сада, леса) при самостоятельной обработке земли; производство сельхозпродукции осуществляется на полях и в садах, обрабатываемых коллективно с применением сельхозтехники.

Collapser77, ответили почти одновременно и, в целом, похоже )

Не удивительно. А как ещё можно было ответить? :)

Когда я закончил писать свой ответ (а писал я его, понятно, не 4 минуты) и отправил его на форум, я увидел практически такое же по смыслу сообщение. Порадовало. :D