Правда?
Вот видите, вы вдвоём уже обрели эгрегора.

Я понял.
Вы рассматриваете различные структуры, разная внутренняя целостность:
-- у Промузга имеются межэлементные связи
-- у Вас -- только через "процессор/ядро", как отдельный командный элемент.
Однако, ждём-с Промузга))

Ну единственно только, если под ядрами понимать индивидов, то у них скорее всего многопоточная обработка информации на разных уровнях. И система многоядерная. Просто высший уровень - сознание - считать можно одним ядром. Но в подсознании крутится на порядки больше процессов, чем выходит на уровень сознания.
И эгрегориальная алгоритмика участвует в многих этих процессах в бессознательном. На уровень сознания же в концентрированном виде передаётся обработанная в подсознании информация, в том числе эмоциональный канал выдачи информации сознанию. А в эмоциональном достаточно часто задействована эгрегориальная алгоритмика, что позволило приписать эгрегору эмоциональную накачку, т.е. якобы эгрегор эмоции прокачивает.

Садовник
В принципе, что тут гадать?
В Вашей модели, как обеспечивается структурность? Она же -- внутренняя целостность?
Как у него?
---------
Как бы мне даже стало интересно, вы вдвоём, не зная исходников оппонента, пытаетесь выстроить ваш тандемный эгрегор?!))
Нарушаете эгрегориальные правила.
--------
Вспомнил.
Имеет ли значение, что является носителем чего-либо?
В каких-то случаях имеет принципиальное значение.
а) Например, сознание.
б) Можно ли собрать, например, мобильник исключительно на дереве.
.......
Великое множество примеров.
С эгрегором то же самое: сначала обнаруживаем его хотя бы на каком-нибудь носителе, далее получаем ответ на вопрос сериализации.

Нет, вы всё очень примитивизировали. Никакого эгрегориального тандема мы не выстраиваем. И хоть вы и примитивизировали, но всё гораздо проще.

Внутренняя целостность чего? Эгрегориального кода?

Системы, которая порождает эгрегор. Или мяхше: может породить эгрегор.
------
Не, так не пойдёт. Это от вас уже не зависит. Чтобы исключить появление эгрегора, порождённого вами, вернее, убить его, вам надо порвать связи.
Однако, всё с точностью наоборот.
---
Коллега, как только вы установили связь -- с прежней жизнью покончено: появилось целостное взаимодействие с Универсумом...
Оно -- взаимодействие -- может быть слабым, незаметным, но оно появилось

Причём здесь эгрегориальный тандем? Что это такое вообще? Нас что двое с Промузгом и более никого нет? Тандемный принцип деятельности - это понятно. А вот эгрегориальный тандем непонятно.
И породил для меня как-то режет слух. Породил стереотип культурного приёма пищи. Выработал или выработался, если без непосредственного участия сознания, т.е. на основе комбинаторик имеющихся в системе алгоритмик.
Рождается только новая иррациональная сущность. А рациональные объекты создаются.

И с Универсумом немного не совсем корректно. Универсум - лишь детерминированный агрегат. А человек - имеет свободу выбора. Поэтому детерминировать человека Универсум никак не может. Как выработал взаимодействие - так может и изменить или убрать его в принципе. Ну в пределе конечно и речь естественно о человеке, а не о биологическом сборище противоречивых алгоритмов.

Евгений-Бур, Ваше сообщение лишь подтвердило мои предположения о том, что о системах Вы как имели, так и продолжаете иметь смутные представления. Хотя всё есть в данном мною определении.

Сейчас отмечу, что человек способен различать лишь признаки, причинно-следственные связи признаков у элементов и множества (и элемент, и множество ощущаются нашими органами чувств только как набор признаков фиксируемых ими), как целостности (системы), строить гипотезы о причинно-следственных связях признаков рассматриваемого множества, как целостности с признаками элементов окружающей среды и признаками элементов и их подмножеств составляющих рассматриваемое множество - функциях-предназначении-смысле существования выделенной им системы.

При этом рассматриваемые элементы системы представляют из себя системы иерархически низшего уровня, сама же система - элемент системы иерархически высшего уровня. Что из себя представляют нижние и верхние пределы данной иерархически упорядоченной вложенной последовательности систем? - это вопрос, на который наука не даёт ответ.

П.С. Это просто ремарка. Будет время, завтра разверну подробнее.

Коллега, Вы меня озадачили поначалу. Я и впрямь начал искать у себя эгрегориальный тандем, а нашёл тандемный эгрегор.
Т.е. эгрегор, порождённый тандемом.
Здесь присутствует известная доля литературы, иначе будет скучно. Мы же не можем совсем на сухую разговаривать.
---------
Есть законы, теоремы, аксиомы и т.п., а есть развёрнутое пояснение на литературном языке этих сущностей. Не нарушая, естественно, их внутренней целостности.

Выделенную часть поправьте, пожалуйста. Там или не хватает запятых, или какая иная беда.
По части иерархии.
Не надо дополнительных усилий: у меня как раз эта иерархия-матрёшка зарыта в определении. Но в принципе, дополнительные Ваши мысли не помешают.
Я так много рассказывал, о различии множества, структуры и системы, что даже сам понял))) Ну, помните этот анекдот.
---------
Признаюсь, беседуя здесь с вами, я сделал океан открытий: хоть сейчас садись да переписывай Теорию множеств, систем, логику...
Вот что делает эгрегор
--------
Базового Эгрегора взял отсюда
http://www.cooktrack.com/documents/7...c90f4/img3.jpg
немного доопустил до уровня неживого.