|
Миф № 5. Реформа орфографии 1917–18 задумана и подготовлена большевиками.
Реформа 1917–18, в результате которой из русского письма были исключены буквы «ять», «фита», «I», отменено написание Ъ в конце слов и частей сложных слов, а также изменены некоторые орфографические правила, неразрывно связана в нашем сознании с Октябрьской революцией. Первая редакция декрета о введении нового правописания была опубликована в газете «Известия» меньше чем через два месяца после прихода большевиков к власти – 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Даже раньше декрета о переходе России на григорианский календарь! И сама дореформенная орфография обычно именуется дореволюционной и ассоциируется со старой Россией. Подобные ассоциации сложились еще в советскую эпоху. Орфографическая реформа 1917–1918, во многом благодаря которой (этот факт нельзя отрицать) в огромной стране была в кратчайшие сроки ликвидирована безграмотность, преподносилась как завоевание революции, как заслуга исключительно советской власти. В известных, любимых несколькими поколениями читателей научно-популярных книгах о русском языке рассказы о старой орфографии сопровождались соответствующими идеологическими комментариями. Вот как описывает «борьбу с твердым знаком» Л. В. Успенский в своей знаменитой книге «Слово о словах»: «...Спасибо полезной букве, твердому знаку! Но это только сейчас он стал таким тихим, скромным и добродетельным. Недалеко ушло время, когда не только школьники, учившиеся грамоте, – весь народ наш буквально бедствовал под игом этой буквы-разбойника, буквы-бездельника и лодыря, буквы-паразита. Тогда о твердом знаке с гневом и негодованием писали лучшие ученые-языковеды. Тогда ему посвящали страстные защитительные речи все, кто желал народу темноты, невежества и угнетения. <...> Уже в 1918 году буква-паразит испытала то, что испытали и ее хозяева-паразиты, бездельники и грабители всех мастей: ей была объявлена решительная война. Не думайте, что война эта была простой и легкой. Люди старого мира ухватились за ничего не означающую закорючку "ъ" как за свое знамя. <...> ...Повсюду, где еще держалась белая армия, где цеплялись за власть генералы, фабриканты, банкиры и помещики, старый "ер" выступал как их верный союзник. Он наступал с Колчаком, отступал с Юденичем, бежал с Деникиным и, наконец, уже вместе с бароном Врангелем, убыл навсегда в невозвратное прошлое. Так несколько долгих лет буква эта играла роль "разделителя" не только внутри слова, но и на гигантских пространствах нашей страны она "разделяла" жизнь и смерть, свет и тьму, прошедшее и будущее...». Неудивительно поэтому, что, когда в последние годы XX века в оценке многих событий, связанных с октябрем 1917 года, знак «плюс» поменялся на «минус» (и наоборот), это коснулось и орфографической реформы 1917–18: после крушения советского строя ей давали противоположеные оценки, среди них и достаточно резкие: «злодеяние большевиков», «насильственное упрощение русской орфографии». Председатель Орфографической комиссии РАН В. В. Лопатин вспоминает, что на одной из конференций, прошедшей в середине 1990-х годов и посвященной проблемам русского правописания, поднимался даже вопрос о возвращении к старой орфографии, при этом «нынешнюю орфографию называли чаще всего “большевицкой”, а принявшие участие в конференции церковнослужители – “сатанинской”». Изъятые же в ходе реформы буквы «ер» и «ять» (особенно первая) в начале 1990-х снова стали одним из символов как «старой», дореволюционной России, так и противостояния советской власти. Один из наиболее ярких тому примеров – Ъ в названии газеты «Коммерсант», выполняющий обе эти функции: «Когда в 1990 г. начал выходить “Коммерсантъ”, были еще живы советская власть, компартия, КГБ, и Горбачев еще звался генеральным секретарем, а не президентом. Гордый “ер” “Коммерсанта” смотрелся в то время как откровенный вызов этому строю жизни, стремление восстановить распавшуюся за семьдесят с лишним лет “связь времен”. “Воскрешение” “ера” означало, кроме того, еще и претензию на “наследство”: мы не на пустом месте строим, мы законные продолжатели...» (А. Агеев. Восставший «Ъ» // Знамя. 1995. № 4). Итак, оценки поменялись, а суждение о реформе как о задуманной и подготовленной большевиками осталось. И сегодня это один из самых распространенных мифов, связанных с историей русского языка. Но как всё было на самом деле? Обратим еще раз внимание на дату публикации первой редакции декрета – 23 декабря 1917 года (по старому стилю). Неужели за два месяца, прошедших после захвата власти, большевики успели подготовить план реформирования русского письма? Да и вообще – до составления ли новых орфографических правил им было в охваченной беспорядками стране? Конечно же, нет. Никаких правил правописания революционные солдаты и матросы не составляли. Подготовлена реформа была задолго до октября 1917 года; подготовлена не революционерами, а лингвистами. Конечно, не все они были чужды политике, но вот показательный факт: среди разработчиков новой орфографии были люди с крайне правыми (можно сказать, контрреволюционными) взглядами, например академик А. И. Соболевский, известный своим активным участием в деятельности разного рода националистических и монархических организаций. Подготовка к проведению реформы началась в конце XIX века: после выхода в свет трудов Якова Карловича Грота, впервые собравшего вместе все орфографические правила, стала ясна необходимость упорядочения и упрощения русского правописания. Необходимо отметить, что мысли о неоправданной сложности русского письма приходили в голову некоторым ученым еще в XVIII веке. Так, Академия наук впервые попыталась исключить букву «ижица» из русского алфавита еще в 1735 году, а в 1781 году по инициативе директора Академии наук Сергея Герасимовича Домашнева один раздел «Академических известий» был напечатан без буквы Ъ в конце слов (иными словами, отдельные примеры «большевицкой» орфографии можно было встретить за сто с лишним лет до революции!). В первые годы XX века свои проекты реформы русского письма предложили Московское и Казанское педагогические общества. А в 1904 году при Отделении русского языка и словесности Академии наук была создана Орфографическая комиссия, перед которой и была поставлена задача упрощения русского письма (прежде всего – в интересах школы). Возглавил комиссию выдающийся русский языковед Филипп Федорович Фортунатов, а в ее состав входили крупнейшие ученые того времени – А. А. Шахматов (возглавивший комиссию в 1914 году, после смерти Ф. Ф. Фортунатова), И. А. Бодуэн де Куртенэ, П. Н. Сакулин и другие. Комиссия рассматривала несколько предложений, в том числе и достаточно радикальных. Вначале предлагалось отказаться от буквы Ъ вообще, а в качестве разделительного знака использовать Ь, при этом отменить написание мягкого знака на конце слов после шипящих и писать мыш, ноч, любиш. Буквы «ять» и «фита» сразу решено было изъять из русского алфавита. Проект нового правописания был представлен учеными в 1912 году, но утвержден не был, хотя продолжал широко обсуждаться. Результаты дальнейшей работы языковедов оценивало уже Временное правительство. 11 мая (24 мая по новому стилю) 1917 года состоялось совещание с участием членов Орфографической комиссии Академии наук, языковедов, учителей школ, на котором было решено смягчить некоторые положения проекта 1912 года (так, члены комиссии согласились с предложением А. А. Шахматова сохранить мягкий знак на конце слов после шипящих). Результатом обсуждения стало «Постановление совещания по вопросу об упрощении русского правописания», которое было утверждено Академией наук. Уже через 6 дней, 17 мая (30 мая по новому стилю) Министерство просвещения издало циркуляр, в котором предлагалось ввести в школах реформированное правописание с нового учебного года. Таким образом, реформа русского письма должна была состояться и без залпа «Авроры». Правда, предполагалось, что переход на новую орфографию будет постепенным. «Большевики же, – пишет В. В. Лопатин, – как только захватили власть, очень умело и оперативно воспользовались готовым проектом, применив при этом свои революционные методы». Одним из этих революционных методов стало изъятие из типографий всех литер с буквой Ъ. Несмотря на то что новая орфография отменила не Ъ вообще (от этого предложения, рассматривавшегося в 1904 году, Орфографическая комиссия впоследствии отказалась), а только его написание на конце слов (употребление Ъ как разделительного знака сохранялось), литеры повсеместно отбирались. «Так хирург до последней клетки вырезает злокачественную опухоль» – такими словами описывает эти события Л. В. Успенский. Для обозначения разделительного знака наборщикам приходилось использовать апостроф, так возникли написания типа под’ем, с’езд. Новая орфография была введена двумя декретами: после первого декрета, подписанного наркомом просвещения А. В. Луначарским и опубликованного 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года), последовал второй декрет от 10 октября 1918 года за подписью заместителя наркома М. Н. Покровского и управляющего делами Совета Народных Комиссаров В. Д. Бонч-Бруевича. Уже в октябре 1918 года на новую орфографию перешли официальные органы большевиков – газеты «Известия» и «Правда». В это время в стране уже полыхала Гражданская война, и старая орфография, отмененная декретами большевиков, стала одним из символов сопротивления новой власти; такую же роль она играла и для русской эмиграции. За политическими спорами и идеологическими установками, в огне Гражданской войны, за десятилетия яростной вражды двух систем, о чисто языковом смысле реформы – стремлении лингвистов всего-навсего избавить русское письмо от лишних букв, обозначавших давно исчезнувшие или совпавшие с другими звуки, – почти совсем забыли... Но сегодня, в начале XXI века, у нас есть возможность объективной оценки событий прошлого. Поэтому запомним азбучную истину № 5: современная орфография – не следствие «большевицкого произвола», «насильственного упрощения языка», а результат многолетней работы лучших русских языковедов, направленной на совершенствование правил правописания. По словам В. В. Лопатина, «новая орфография, какова бы ни была история ее принятия, по прошествии многих лет, снявших политическую остроту вопроса, стала привычной для носителей русского языка и вполне успешно обслуживает культурные потребности современного общества». Литература:
В. М. Пахомов, кандидат филологических наук, главный редактор портала «Грамота.ру» |
Пока под Крутами гибли обманутые студенты, в Киеве стрельцы Коновальца убивали киевских мальчиков
Пока под Крутами гибли обманутые студенты, в Киеве стрельцы Коновальца убивали киевских мальчиков http://img-fotki.yandex.ru/get/5647/...97_ad2666bb_XL Похорон в братской могиле погибших во время Январского восстания рабочих в Мариинском парке. В годы нЭзалэжности «День героев Крут» стал одним и краеугольных камней украиноцентричной истории, которая призхвана подменить нашу историю. И как-то люди забыли, что когда под Крутами гибли студенты, обманутые импотентной Центральной радой ради того, чтобы Германия могла ввести свои войска на Украину в войне с Россией, в Киеве галицкие стрельцы Коновальца убивали киевских мальчиков, восставших против Центральной рады. Про киевских мальчиков, убитых стрельцами Коновальца Напомню свой старый материал о киевских мальчишках, убитых в холодные январские дни членами осадного Корпуса стрельцов Евгена Коновальца.. Сегодня наступит очередная дата, когда наматывая на кулаки сопли, свидомые начнут лить крокодильи слезы о "героях Крут" - цвете нации", почти детях, которых жестоко и бессердечно убили жестокие москальско-большевицкие орды. Чтобы как-то восстановить статус кво по поводу детей, публикую архивные вырезки из киевских газет укрофилов периода революции и гражданской войны на Украине "Народная Воля" и "Нова рада" (перевод мой, из сборника документов, подготовленного Киевским областным управлением УСБУ "Органи державної безпеки Київщини", 2006: Большевицкое восстание в Киеве Ночью с 15 на 16 января один куринь из полка имени Сагайдачного, полка имени Шевченко и "красногвардейцы" захватили в свои руки арсенал на Печерске. Подробных сведений о событиях пока еще нет. Известно только, что вокруг арсенала ночью и рано 16-го было много стрельбы между украинскими и большевистскими войсками. Со стороны арсенала было сделано несколько пушечных выстрелов. Было несколько убитых и раненных. В день 16 января весь район Печерска было окружен вольными казаками.... дивизион стал на сторону Центральной рады и разослал свои машины на охрану государственных учреждений. Около половины дня между большевиками и украинцами начались переговоры о перемирии, причем большевики поставили такие требования: 1) разоружение вольных казаков и "белой гвардии" а также офицерских отделов и милиции; 2) аресты "Заведомих контрреволюционеров" Капкана, Иванова и инших; 3) прекращение демобилизации на Украине; 4) немедленный созыв всеукраинского съезда "советов" рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а также немедленная передача власти в крае и на местах "советам". Украинские власти поставили "арсенальцам" требования сдаться и выдать все оружие... ... Большевики не согласились сдаться и ровно в 7 часов вечера в районе арсенала стали падать и рваться снаряды тяжелой артиллерии... Во время пушечной стрельбы снаряды падали по всему городу и некоторые неподалеку от Центральной рады. Откуда именно летіли эти снаряды: от украинцев ли, от большевиков ли - достоверно неизвестно. Сведения о дальнейших событиях ввиду позднего времени не могли попасть в газету. "Народна воля", 17 січня 1918 року за ст. стилем, 29 січня за н. стилем http://img-fotki.yandex.ru/get/4700/...62_c60de7e1_XL Двор Арсенала после боёв Роль мальчиков Вообще заметно было, что значительная часть большевиков состоит из мальчишек, подростков. Они несли заметную работу в арсенале, носили еду, бегали на разведку. Мальчишки от 10 до 16 лет спускались с Печерска к Днепру, шли берегом к Кукушкиних дач, выдирались в царский садик, а оттуда рассыпались по Садовой, Александривской, Институтской, Левашовской, Катериновской, высматривая, - где и какие украинские силы и какое у них оружие и орудия. Украинские патрули мало обращали на них внимание, а между тем они делали много вреда. На третий день восстания, когда солдатские ряды бунтарей поредели, мальчишки взялись и себе за оружие. Немало их было на Владимирской горке, на Подоле и Печерске. Стрельба их особенного вреда не делала, но увеличивала мятеж. На каждый пушечный взрыв мальчишки отвечали выстрелами в воздух. Оказывается, что много женщин также несли шпионскую и разведывательную службу. После ареста арсенальных преступников женщины в воскресенье ходили по Печерску и агитировали против Украинского войска. "Нова Рада", 24 січня 1918 року http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/...63_9282f46a_XL Первая сотня сечевых стрельцов, принимавшая участие в подавлении восстания рабочих Арсенала Арест украинских социалистов-революционеров Совет Народних министров получил сведения, что де-некоторые Украинские Соц-рев., члены Всероссийского Учредительного собрания, которые приехали на днях из Петербурга в Киев, имеют отношения с Петербургскими большевиками. Дело было расследовано и найдены доказательства, что между этой группой Соц-рев. и Петербургом действительно были сношения и что они готовились захватить в Киеве власть. Учитывая разоблаченную измену и начатое в Киеве большевиками восстание, г. Киев оповещен был с вечера 16 января в осадном состоянии и назначен военным комендантом г. Киева председатель Киевского Вольного Казачества Ковенко. В 9 с пол. часов вечера Ковенко с отделом Вольного Казачества появился в Центральную раду, зашел в большой зал, где в это время происходило совещание фракций В. С.-Р. и оповестил, что он должен арестовать семь человек. Обоих В. С.-Д не было в то время в Центральной раде и Ковенко арестовал только В. С.-Р. Сиверо-Одоевского, Бачинского, Шумского, Полозова, Михайличенко, Ткаля и Овчиренко. Во время ареста присутствующей на совещании фракции председатель Центр. рады п. М.Грушевский в самих решительных выражениях протестовал против того, что аресты делаются в стенах парлямента. Газета "Народна воля", 17 січня 1918 року за ст. стилем,29 січня за н. стилем. В развитие темы прекрасный материал Андрея Манчука "Січневе повстання. "Роля хлопчаків" Напомню, что восставших против петлюровцев киевлян убивали зверски. Так 29-летнему Леониду Пятакову, одному из лидеров киевских большевиков, родного брата Георгия Пятакова, будущего главы советского правительства Украины, судя по ранам, убийцы шашками вырезали ему, еще живому, сердце. В газете «Незборима нація» (1 (227), январь 2005 г.) в статье «Київ. Гарячий січень 1918-го» цитируются «спомини» есаула 1-го Рабочего полка «Вольного казачества» Ковенко Александра Евтухива. Он подробно рассказывает о главном штабе казачества на Николаевской улице, 9б. Когда он прибыл в штаб, там уже находились выловленные и арестованные члены ЦР — большевики и сочувствующие им. Они впоследствии разделили судьбу остальных арестованных. Есаул вспоминает: «На заасфальтованому подвір'ї цього будинку височіли два стоси дров. Тут розстрілювали. Виводили, як правило, парами... Потім, як набиралася партія, вивозили на вантажівці». Расстреливали там и евреев: «...Жидкові-шпигунові дали 5 кульок, але він, собака, все був живий, тільки схилився навколішки і ніби хотів захистити себе кривавими своїми долонями, — вспоминал Александр. — Але гуманна куля козака-катеринославця скінчила його брехливе життя...» С двойной радостью вылавливали «і виплачували їм, що слід» доблестные защитники «української влади» солдат полка им. Сагайдачного, перешедших на сторону восставших. Но больше всего было уничтожено, как уже говорилось, рабочих завода «Арсенал» и железнодорожных мастерских. Александр Евтухив в своих «споминах» пишет, что при взятии «Арсенала» «не було пощади навіть більшовицьким сестрам-жалібницям, до того усі озвіріли». |
Катасонов о глобальном историческом процессе.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=8s9fqJ6ZJdY[/ame] Статью можно прочитать здесь. Скрытый текст:
|
"В ходе белого террора рубили всех подряд, включая женщин и детей"
http://www.media.nakanune.ru/images/...s/image_114151 В начале года вышла книга историка Ильи Ратьковского "Хроника белого террора в России". Скандальность ей обеспечена тем, что в современном дискурсе террор как система у белого движения отрицается полностью, тогда как террор красный - нечто общепринятое, неотъемлемый атрибут взятия власти большевиками. Тем не менее, автор книги рассказывает и про сеть концлагерей белого движения, и про то, что диктатура адмирала Колчака предусматривала применение всех мер, которые обычно почему-то ассоциируются с красным террором: массовые уничтожения, включая расстрелы каждого десятого. В работе показан повсеместный характер этого явления. А также то, что красный террор стал ответом на белый. "Уже в мае 1918 г. некоторые радикальные члены правительства ставили вопрос об ответном, превентивном красном терроре в России. Тогда против этого выступил Ленин. Позднее, через три месяца, системный красный террор будет введен, с учетом финского и более позднего чехословацкого террора лета 1918 г." - рассказал историк, автор книги в интервью Накануне.RU. Читайте также: http://www.nakanune.ru//images/li.gif "Белые воевали против своего народа..." О чем стоит помнить в связи с установкой доски Колчака http://www.nakanune.ru//images/li.gif Красные против белых http://www.nakanune.ru//images/li.gif Андрей Фурсов: Октябрьская революция выпустила энергию, которая сломала хребет Вермахту и запустила человека в космос Вопрос: Книга только вышла, а Ваше исследование уже удостоилось целого понятия "ратьковщина". Из-за чего весь сыр-бор? Илья Ратьковский: В первую очередь у оппонентов вызывает отрицание системность белого террора. Ими признаются белые эксцессы, не более. Террор как система у белого движения отрицается полностью. Между тем, если рассмотреть систему управления у белых, например, на востоке России, то можно увидеть, что здесь была провозглашена и реализовывалась диктатура адмирала Колчака - "Верховного правителя России", признанного руководителя белого движения. Эта диктатура предусматривала применение всех мер, которые обычно почему-то ассоциируются с красным террором. Здесь была система концлагерей, в т.ч. и организованных белыми, система заложничества, массового уничтожения населения, включая расстрелы каждого десятого. И это не было инициативой снизу, самоуправством отдельных генералов, все это определялось комплексом приказов, начиная с приказа "Верховного правителя". Приведу приказ за подписью Колчака (ГА РФ. Ф. 827. Оп. 10. Д. 105. Л. 126 // Гагкуев Р. Г., Цветков В. Ж. Красный и белый террор // Революция и Гражданская война в России. 1917–1922 гг.: фотоальбом. М., 2016. С. 236.): "Возможно скорее, решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример Японии в Амурской области, объявившей об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по видимости, необходимостью добиться успехов в трудной партизанской борьбе. Во всяком случае, в отношении селений Кияйское, Найское должна быть применена строгая мера. Я считаю, что способ действий должен быть примерно таковым: 1. В населенных пунктах надлежит организовать самоохрану из надежных жителей. 2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали всех агитаторов или смутьянов. 3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа, которую не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей войсковой части, а также о времени ухода этой шайки и направления ее движения было своевременно донесено войскам. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, руководителей деревни предавать военно-полевому суду за укрывательство. 4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы. Появление внушительного отряда вызывает перемену в настроении населения. (…) 7. Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать…. Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под надзором и охраной на время ночевки, в случае измены, предательства – беспощадная расправа". Все это стало основой подобных же приказов генералов Степанова, Артемьева, Иванова-Ринова, Розанова и других. Впоследствии Колчак передал право подобных инициатив непосредственно генералам. И появятся новые приказы, например, генерала Матковского. Все это позволяет говорить о системе белого террора на востоке страны. При этом схожая система реализовывалась в других регионах. Местные белые правители легализовали карательную практику военных. И данные приказы оборачивались тысячами расстрелянных в приказном (военно-законодательном) порядке. Вопрос: Расскажите, о чем Ваша книга, на каких исследованиях и документах вы основываете свои выводы? Как пришли к идее создания этого труда? Илья Ратьковский: Моей исследовательской темой длительное время была и остается история ВЧК, государственных учреждений периода гражданской войны. Рассматривая историю ВЧК, красного террора, я не мог не рассматривать схожие явления в указанный период, в т.ч. белый террор. Данная тема никогда не была под каким-то запретом, но при этом исследования можно было перечислить по пальцам. Упомяну моих предшественников, прежде всего проф. Литвина, доктора исторических наук Голуба. Опыт их исследований был учтен в работе. Вместе с тем, они не использовали весь массив накопленных источников по белой репрессивной практике. В России вышло много региональных исследований, основанных на архивных материалах, вышли комплексные исследования по белому движению. В последних также был опубликован ряд архивных материалов. Но все это было разрознено. И, наконец, сейчас доступен целый пласт мемуаров, в которых также фиксируются случаи белого террора, массовых казней. Все это, наряду с известными ранее материалами и исследованиями, источниками, и было аккумулировано в книге. При этом материал дан хронологически, с тем, чтобы было видно более явно повсеместный характер этого явления. Вопрос:Каков масштаб белого террора в период Гражданской войны – он стоит внимания, действительно? Для нас создается образ, что если белый террор и был, то значительно меньше или "гуманней", чем "красный". Илья Ратьковский: По поводу масштабов белого, да и красного террора, вопрос остается открытым. Можно только утверждать, что это было массовое явление. В книге приводится несколько примеров массовости белых репрессий. Казань, Самара, Харьков, Майкоп, Белая Глина и еще череда населенных пунктов фиксируют тысячные цифры. Таких "тысячников" было немало. При этом, как на белом юге, так и у Колчака. Любой террор не может быть гуманным. Можно и должно в связи с этим согласиться с д.и.н. Ипполитовым, который писал: "Позволю себе заметить следующее: удивляет и возмущает, когда некоторые публицисты, надо полагать, в угоду политической конъюнктуре, начинают полемизировать на тему: "Чей террор был лучше, красный или белый?". И, как правило, склоняются к мысли, что белый был "гуманнее"! Прямо цинизм какой-то с элементами некрофилии". В этом плане можно привести и мнение историка Иванова: "Репрессии по отношению к мирному населению не могут характеризоваться оценочными категориями "лучше" или "хуже", чем по другую сторону фронта. Даже утрата единства государственности не дает права искусственно разделять страну на "своих" и "чужих", позволяя применять к последним любые карательные меры". Жертвы "белочехов" Вопрос: Вы затрагиваете и тему подавления коммунистической революции в Финляндии? Там действительно белыми было казнено более 8 тыс. красных пленных и в том числе 364 малолетние девочки? Правда ли, что этот опыт стал причиной ответного "красного террора"?Илья Ратьковский:Да, так и было. Это данные прежде всего скандинавских историков. Понятно, что это учитывалось советским руководством. Уже в мае 1918 г. некоторые радикальные члены правительства ставили вопрос об ответном, превентивном красном терроре в России. Тогда против этого выступил Ленин. Позднее, через три месяца, системный красный террор будет введен, с учетом финского и более позднего чехословацкого террора лета 1918 г., с учетом актов индивидуального террора. Хотя причин было много. Шла гражданская война и происходил рост насилия с обеих сторон. Это был возрастающий процесс. Вопрос: В начале 1918 г. вышел корниловский приказ "пленных не брать" - так был узаконен белый террор? Илья Ратьковский: Приказ имел место. 11 января 1918 г. возобновляются бои на Таганрогском направлении между красными отрядами Сиверса и подразделениями Добровольческой армии. Войска Сиверса занимают Матвеев курган. Происходит резкое ужесточение с обеих сторон. По свидетельству Павлова, вождь белого движения генерал Корнилов, выступая перед добровольцами-офицерами, сказал следующее: "…вы скоро будете посланы в бой. В этих боях вам придется быть беспощадными. Мы не можем брать пленных, и я даю вам приказ, очень жестокий: пленных не брать! Ответственность за этот приказ перед Богом и русским народом беру я на себя…". Схоже напутствовал перед отправкой на фронт офицеров Гвардейской роты и генерал Марков. "Имейте в виду, – говорил он, – враг чрезвычайно жестокий. Бейте его! Пленными перегружать наш тыл не надо!". Имеются свидетельства и более жестких директив этого периода генерала Корнилова. Так, согласно воспоминаниям Нестерович-Берг, генерал Корнилов заявлял следующее: "Пусть надо сжечь пол-России, залить кровью три четверти России, а все-таки надо спасать Россию. Все равно когда-нибудь большевики пропишут неслыханный террор не только офицерам и интеллигенции, но и рабочим, и крестьянам". Генерал Корнилов считал террор в любой его форме действенным и эффективным оружием, утверждая, что без него в борьбе с большевиками не обойтись. Все это свидетельства представителей белого движения. Как справедливо указывал современный исследователь Булдаков: "Неудивительно, что находились и такие офицеры-добровольцы, которые считали, что для искоренения большевизма предстоит истребить всех рабочих старше 16 лет". Были и последствия этих приказов: уничтожение пленных, например, только в Гуково после боя было уничтожено 300 пленных. Отряд, который туда "пошел", Корнилов, согласно воспоминаниям опять-таки "белого" Суворина, напутствовал следующими словами: "Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше террора, тем больше будет с нами победы!". Таких примеров много. Практика этих военных расстрелов была перенесена белым движением и в более поздний период, когда белая государственность получит уже свою территорию, а белый террор свое государственное оформление. Вопрос: Какую роль играли казаки в белом терроре? И можно ли к белому террору отнести выступление украинских самостийников? Илья Ратьковский: Террор и красный и белый, помимо указанного выше содержания, имел и социальный характер. На тех территориях, где социальных конфликт был наиболее жестким, большим было и насилие. На казачьих территориях такой конфликт был: между казаками и крестьянами (иногородними), он вел к массовому насилию с обеих сторон. При этом, этот внутренний конфликт усиливался внешним фактором. Упрощая, одних поддержали красные, других белые. Поэтому и иногородние, и казаки заодно часто рубили их. Рассматривая репрессии на украинских территориях, следует отметить, что большевики не делали разницы для белых и украинских самостийников. Для них это было одно явление: проявление антибольшевистского террора. Был красный террор в широком смысле, был белый (антибольшевистский) террор. Тем более, что часто во главе военных отрядов самостийников стояли те же офицеры царской армии. Вопрос: Можно ли назвать значительным вклад интервентов в белый террор? Илья Ратьковский: Однозначно. "Находились ли союзники в войне с Советской Россией? Разумеется, нет, но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза, на русской земле они оставались в качестве завоевателей, они снабжали оружием врагов советского правительства, они блокировали его порты, они топили его суда. Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения",— утверждал Черчилль. Интервенты расстреливали, и, более того, подавали часто пример белым. Достаточно перечитать приведенный выше приказ Колчака. Есть и обобщенные цифры жертв интервентов. Созданное в 1924 г. "Общество содействия жертвам интервенции" собрало к 1 июля 1927 г. свыше 1 млн 300 тыс. заявлений от советских граждан, зафиксировавших 111 тыс. 730 убийств и смертей, в том числе 71 тыс. 704 по сельскому и 40 тыс. 26 по городскому населению, ответственность по которым несли интервенты. Данные цифры, конечно, включают как боевые, так и небоевые потери. Однако сам массовый характер жертв отрицать нельзя. Вопрос: Сегодня точка зрения на "красный террор" представлена не только эмигрантской и зарубежной литературой, но суть не меняется - в официальной историографии приняли эмигрантскую точку зрения, что террор для большевиков не был ответом на агрессию, а был сутью самой коммунистической идеологии. Так ли это? Илья Ратьковский:Идеология играла свою роль, но это упрощение ситуации. Во-первых, можно посмотреть на практику расстрелов в Советской России: за первое полугодие 1918 г. ВЧК расстреляла около 200 человек, треть из них это уголовный элемент. Во-вторых, весной 1918 г. закрывались тюрьмы во многих губерниях. Не одна и не две. Была майская амнистия 1918 г. Уже это показывает неоднозначность репрессивной практики советской власти в этот период. Во-вторых, есть конкретные примеры именно ответной практики белых репрессий. Так, 4 (22 марта) апреля 1918 г. казаки станицы Нежинской во главе с войсковым старшиной Лукиным и полковником Корчаковым совершили ночной набег на оренбургский горсовет, находившийся в бывшем юнкерском училище, где предприняли попытку полностью вырезать весь горсовет. Казаки рубили спящих, не успевших подняться с постели людей, не оказывавших сопротивления. Рубили всех подряд, вместе с женщинами и детьми (семьи работников горсовета) — всего погибло 129 человек. Среди погибших были шесть детей и несколько женщин. Детские трупы были изрублены пополам, убитые женщины лежали с вырезанными грудями и вспоротыми животами. Характерно, что за день до набега, 3 апреля 1918 г., в селе Сакмарском ими же будут расстреляны казаки Правдин и Свинцов, отказавшиеся участвовать в нападении на красный Оренбург. После этих оренбургских событий последовали ответные меры. При этом без особого разбора виновности отдельных станиц и казаков. Безусловно, что имеются и обратные примеры. Начинают "красные" - "белые" отвечают. Это был своеобразный маятник взаимных репрессий, приобретавший все большую амплитуду. Идеология творилась в центре, на местах же часто большее значение имели местные обстоятельства и местные руководители. Как справедливо указывал по этому поводу крупнейший исследователь социальной истории гражданской войны д. и. н. Булдаков: "Увы, в гражданских войнах высшим "авторитетом" для подчиненных становится главарь местного масштаба и полевой командир". Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что сегодня авторов белого террора восхваляют, как героев – доска Колчаку, про Врангеля снимают фильмы в патетическом стиле? Нужны народу такие герои? И если им ставят памятники, то почему про красных командиров вспоминать к ночи боятся? Илья Ратьковский: На мой взгляд, это информационный повод для меньшего освещения актуальных социальных проблем. В Санкт-Петербурге такие поводы возникают очень часто. Кроме того, это своеобразный мониторинг настроений в обществе. Например, ранее выносился часто на обсуждение вопрос о восстановлении памятника Дзержинскому в Москве. Феликс Эдмундович был известен как борец с коррупцией. Вполне возможно, что власти прощупывали население на готовность принять те или иные идеи, например, вести если не репрессивную внутреннюю политику, то более жесткую по отношению к коррупционерам. Отчасти это и реализуется. Для чего нужны белые памятники? Возможно, для создания иллюзии единого государства в свете угрозы "цветной революции". Возможно и иное. Такие акции хорошо отслеживают протестный элемент. Наконец, отчасти актуальна идея укрепления связей России и эмиграции, РПЦ и Русской Православной церкви за рубежом. Хотя это и не так, как в конце ХХ века. Наконец, эти деятели социально ближе верхам, чем красные командиры и партизаны. Вопрос:Да и художественные фильмы, начиная с "Адмирала", рисуют образ святых апостолов белого движения. Вы своей книгой низвергаете образ "святых" – идете вразрез с "модой" и идеологией любви к монархизму. Для чего? Илья Ратьковский: Я не стремился низвергать или "очернить". Главным для себя считал создание общей картины трагедии народа в период гражданской войны. Я писал про красный террор, а сейчас вышла книга про белый террор. Возможно, ее издание станет толчком к обсуждению проблемы насилия в этот период, созданию более целостной и правдивой картины. Террор, вне зависимости от цветов, явление отрицательное. Вопрос: Сегодня в годовщину Великой Октябрьской революции власть говорит о примирении между белыми и красными, но даже одна книга о белом терроре вызывает истерику у оппонентов, что показывает – к миру они не готовы. Как Вы считаете, может ли сегодня, спустя сто лет, наступить идеологические перемирие? Илья Ратьковский: Заявление — это одно. Конкретные действия — другое. Возможно, что 2017 г. станет основой для научного и общественного обсуждения ключевых проблем нашей истории. Выработки целостной картины истории. Хотелось бы верить… |
«Она не хотела жить на коленях…»
«Мы строили… Строили железные дороги, мосты понтонные, блиндажи. Фронт рядом. Копали землю ночью, чтобы нас не заметили. Лес валили. В основном девчонки у меня в отделении, все... «Мы строили… Строили железные дороги, мосты понтонные, блиндажи. Фронт рядом. Копали землю ночью, чтобы нас не заметили. Лес валили. В основном девчонки у меня в отделении, все молоденькие. Мужчин несколько, кто не строевые. Дерево как выносили? Беремся все за это дерево и несем. Одно дерево целым отделением. Кровавые мозоли на руках… На плечах…» Объявление скрыто.Скрыть рекламу:Не интересуюсь этой темойНавязчивое и надоелоСомнительного содержания или спамМешает просмотру контента Зоя Лукьяновна Вержбицкая, командир отделения строительного батальона http://www.pomnivoinu.ru/img/reports/1635/tmb/07.jpg «Окончила педучилище… Диплом получила, когда война уже шла. Раз война, направление нам не дали, а отправили домой. Приехала домой, через несколько дней вызвали в военкомат. Мама меня не пускала, конечно, молодая еще, только восемнадцать лет: «Отправлю тебя к брату, скажу, дома нет». Я говорю: «Я же комсомолка». В военкомате собрали нас, так и так, мол,требуются женщины для фронтовых хлебопекарен. Труд этот очень тяжелый. У нас было восемь железных печей. Приезжаем в разрушенный поселок или город, ставим их. Поставили печи, надо дрова, двадцать-тридцать ведер воды, пять мешков муки. Восемнадцатилетние девчонки, мы таскали мешки с мукой по семьдесят килограммов. Ухватимся вдвоем и несем. Или сорок булок хлеба на носилки положат. Я, например, не могла поднять.День и ночь у печи, день и ночь. Одни корыта замесили, другие уже надо. Бомбят, а мы хлеб печем…» Мария Семеновна Кулакова, рядовая, пекарь http://www.pomnivoinu.ru/img/reports/1635/tmb/08.jpg «Тракторы стояли, занесенные снегом. Мы откапывали их, разбирали, обжигая руки о металл, оставляя на нем куски кожи. Проржавевшие, туго затянутые болты казались приваренными. Когда не удавалось стронуть их с места против часовой стрелки, пытались открутить по ее ходу… Я до войны на велосипеде не научилась ездить, а тут — трактор. Подолгу разогревали моторы в нарушение всех правил — открытым огнем. Узнала я и что такое перетяжка. И как заводить трактор после такой процедуры — вкруговую не покрутишь, вполоборота не заведешь… Смазочные материалы и горючее — по нормам военного времени. За каждую каплю отвечаешь головой, так же как и за расплавленный подшипник. Эх, ты! Мать твою… За каждую каплю… » Антонина Мироновна Ленкова, автослесарь полевой автобронетанковой мастерской http://www.pomnivoinu.ru/img/reports/1635/tmb/09.jpg «Я работала на заводе… На цепном заводе в нашей деревне Михальчиково Кстовского района Горьковской области. Как только стали призывать мужчин и отправлять их на фронт, меня поставили на станок выполнять мужскую работу. Оттуда перевели в горячий цех молотобойцем, где ковали корабельные цепи. Просилась на фронт, но заводское начальство под разными предлогами задерживало меня на заводе. Тогда я написала в райком комсомола и в марте сорок второго получила призывную повестку…. Меня направили в семьсот восемьдесят четвертый зенитный, артиллерийский полк среднего калибра. Скоро назначили первым номером-наводчиком. Но мне и этого мало, я хотела стать заряжающим. Правда, эта работа считалась чисто мужской: надо было поднимать шестнадцатикилограммовые снарядамы и вести интенсивный огонь с темпом пять секунд в залпе. Только не зря я работала молотобойцем. Через год мне присвоили звание младшего сержанта и назначили командиром второго орудия, в котором были две девушки и четверо мужчин. От сильного огня стволы орудий накалялись докрасна и становилось опасно стрелять, приходилось, вопреки всем правилам, охлаждать их смоченными водой одеялами. Орудия не выдерживали, а люди выдерживали. Я — выносливая, сильная девушка, но знаю, что на войне была способна на большее, чем в мирной жизни. Даже физически. Откуда-то поднимались неизвестные силы…» Клавдия Васильевна Коновалова, младший сержант, командир зенитного орудия http://www.pomnivoinu.ru/img/reports/1635/tmb/10.jpg |
Русский человек - звучит гордо.
|
Что сказал маршал Чуйков либералу Солженицыну
Письмо В.И. Чуйкова после прочтения солженицынской брехни о Сталинградской битве в "архипелаге гулаге" Цитата:
|
ЗА МИНУТУ до ВСТРЕЧИ с СЕСТРОЙ
https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0...41&oe=5905C131 Цитата:
|
В Приднестровье в прикладе автомата нашли записку от воевавшего в Афганистане офицера: «Мы в окружении, больше держаться нет сил, «духи» всё наседают...»
Эта записка была написана больше тридцати лет назад, еще в июне 1983 года http://image.prntscr.com/image/ae7aa...44d08b4ddb.png Цитата:
|
http://politconservatism.ru/blogs/posledniy-zalp-molchavshikh-pushek
Последний залп молчавших пушек 07.05.2015 / Татьяна Высоцкая http://0.gravatar.com/avatar/3f30bb9...s=125&d=mm&r=g За последний год было сломано бесчисленное количество копий при попытке ответить на вопрос «Как важен Крым для России», однако, практически никто не задумался над тем, какую ценность имеет Крым для Запада. А, между тем, имя Крыма и особенно имя Севастополя – не пустой звук и для народов, которые принято называть западными. Именно западные, и в первую очередь англосаксонские, державы выступили инициаторами антикрымских санкций по отношению к России, и вопрос напрашивается сам собой — только ли нарушением Ялтинской модели мироустройства провинилась Россия перед «международным сообществом» или же есть еще что-то. Можно предположить, что существует некое неизвестное – или, как раз, напротив, хорошо известное — миру обстоятельство, которое вошло в резонанс с событиями последних дней. Что-то, что помимо осуждения присоединения Крыма вызвало столь сильную реакцию отдельных западных стран, что довело некоторых их представителей до почти что психического расстройства. Задуматься и проанализировать такую реакцию меня заставило сначала размышление над тем обстоятельством, что некоторые государства заняли особенно жесткую позицию против России в вопросе о Крыме. Позиция СМИ этих стран была истерически бескомпромиссна в нынешнем противостоянии. Что же это за страны? Помимо США, о которых разговор особый, речь идет о Великобритании, Канаде, Австралии. Запомним этот ряд. Почему именно лидеры этих стран высказывались столь определенно антироссийски? Что им Крым? Что им Севастополь? Ответа на этот вопрос у меня долго не было, пока мой муж не оказался в командировке в Канаде, и я получила от него вначале по электронной почте несколько фотографий двух пушек у городского парламента провинции Онтарио в Торонто. На постаменте, как легко видно по фотографии, стоит то самое священное для русских имя: Sebastopol, и это означает, что пушки захвачены англо-французской коалицией после взятия Севастополя в 1855 году. http://politconservatism.ru/upload/m...e9869ea7f1.JPG На постаменте стоит священное для русских имя Sebastopol http://politconservatism.ru/upload/m...0855f6c9e3.JPG Русские пушки охраняют парламент провинции Онтарио Где Крым? И где Торонто? Какая может быть между ними связь? Причем пушки стоят не где-нибудь, а прямо у входа в здание регионального парламента, в самом центральном сквере города, рядом с памятниками основателям доминиона. Вот здесь и раскрывается загадка столь значимого для огромной части света небольшого полуострова Крым в Черном море. «Шо такое Крым во всероссийском масштабе? Так… Кое-что… Пупочка! Вот я ладошкой прикрыл и нет её на виду». Это говорит герой Папанова в фильме «Служили два товарища». Ну а если представить Крым во всемирном масштабе? Ответ выбит английскими буквами на табличке у пушек Торонто «SEBASTOPOL». Подарок королевы Виктории горожанам Торонто. Пушки, как сообщает надпись на постаменте, были захвачены англо-французской коалицией. http://politconservatism.ru/blogs/po...avshikh-pushekhttp://politconservatism.ru/upload/m...b31816b4b5.JPG Подарок королевы Виктории Трофейные русские пушки, выплавленные, как выяснили канадские историки, на Александровском заводе с 1799 по 1845 год, украшают фасад не одного только канадского города – они стоят по всей стране. Название города русской боевой славы выбито на пушках в Оттаве, Квебеке, Гамильтоне, Монреале (правда, вот с этими двумя пушками случилась странная история – их в 2007 году убрали с центральной площади города якобы по причине реконструкции, но так и не вернули обратно). Оказывается, всего в городах Канады находится 20 русских пушек, трофеев Крымской войны. Помимо Канады аналогичные трофейные подарки из Севастополя получили за участие и помощь в Крымской войне и другие тогдашние колонии британской короны: Австралия, Ирландия, Новая Зеландия. http://politconservatism.ru/upload/m...d8a7962c36.jpgСевастопольские пушки в Квебеке 4000 русских пушек, помимо прочих трофеев, было вывезено британцами и французами из русского Крыма. По 20 пушек, как я уже сказала, было подарено колониям, 213 оказалось во Франции, большая часть до сих пор находится в Лондоне и из металла оставшихся пушек стали выплавлять главный орден Британской империи — крест Виктории (эта награда учреждена 29 января 1856 года как раз с целью награждения отличившихся во время Крымской войны). Памятник в Лондоне в память о 2152 офицерах, унтер-офицерах и рядовых гвардии, павших в войне с Россией в 1854-1856 гг., тоже выплавлен из севастопольских пушек. Аналогичный памятник в честь победы в Крымской войне только в виде триумфальной арки с огромной статуей льва наверху украшает вход на старое кладбище города Галифакс. На арке выгравирована надпись «SEBASTOPOL», и она является одним из самых больших мемориалов в Канаде. Севастопольский звон слышен в Лондоне в тот день, когда умирает британский монарх – на самой высокой точке Виндзорского замка висит колокол, отлитый в XVIII веке в Москве. С историей крымских трофеев времен той далекой и тяжелой войны связан один любопытный факт. 24 мая 1866 г. в честь празднования 47-летия королевы Виктории в Кембридже должен был быть дан королевский салют из русской пушки, но после третьего выстрела заряд неожиданно взорвался, двое британских военных погибли. Некоторые авторы называют этот выстрел последним выстрелом Крымской войны. Но 23 февраля 2014 года восстал Севастополь, и словно залп из всех 4000 русских пушек, разбросанных по западному миру, раздался опять: на площадях городов Австралии, у парламентов и скверов Канады, на главных улицах Лондона… 213 пушек из Севастополя достались главному союзнику Британской империи по Крымской войне – Франции. Любопытно, что в отличие от британских пушек, в основном сохранившихся в неприкосновенности, их постигла иная участь – быть отлитыми в статую Девы Марии в городке Ле-Пюи-ан-Вале, известном еще с античности. А некоторые из пушек до сих пор валяются просто разбросанными у подножия статуи и в окрестностях скалы Cameille, им так и не суждено было стать символом боевого духа и военной мощи Франции. http://politconservatism.ru/upload/m...730eabdce6.jpgСевастопольские пушки в городе Ле-Пюи, Франция Обратим внимание, в отличие от Великобритании и ее доминионов, Франция относится к трофеям времен Крымской войны значительно более спокойно. Британская же империя возвела свою победу над Россией в главное свое историческое достижение, и в этом был определенный смысл – в ходе этой роковой для России войны впервые за долгие годы возник англо-французский союз, и, наверное, не случайно вскоре после этого в 1867 году французские и английские провинции Британской Америки объединились в доминион под именем Канада. Крымская война стала моментом рождения объединенного Запада как особой силы, претендовавшей на гегемонию не только в Европе, но и во всем мире. Поэтому слово «Севастополь» имеет для Британии и тех французов, которые ориентируются на англосаксонский мир, примерно такой же символический смысл, какой для поляков и литовцев имеет слово «Грюнвальд», а для русских и болгар, например, «Плевна». http://politconservatism.ru/upload/m...9bb4375d0f.jpg Памятник павшим в крымской войне в центре Лондона. Металлические части монумента отлиты из трофейных русских пушек И, конечно, потеря Россией в 1991 году Севастополя означала, по существу, подтверждение должного – возрождения объединенного Запада на обломках вновь поверженной восточной империи. Довольно известный сетевой автор Юрий Кирпичев, который живет в США и публикуется чаще всего в русскоязычном альманахе «Лебедь», заметил в статье 2009 года, что вместе с памятником генерала Макдональда, который подлежал реставрации, из центра Монреаля исчезли те самые пушки, После безуспешной попытки узнать об их судьбе публицист выражал надежду, что орудия вернутся на прежнее место, поскольку их пребывание в качестве трофея в крупнейшем городе Канады, как и в других городах страны, соответствует, как бы так сказать, истине исторического момента. «Осенью 2007 года орудие исчезло с площади Канада, – писал Кирпичев. — Надеюсь, его увезли на ремонт станка, а не в металлолом, хотя ремонт что-то затянулся. Я вовсе не призываю, как писали в одной местной статье, «защитить русские пушки» или вернуть их России. Ничего подобного! Пушки должны сами себя защищать, а раз не смогли, то это военный трофей, взятый с боем, и его место в самом центре Монреаля и других городов». http://politconservatism.ru/upload/m...e45935c3bd.jpgПропавшая пушка из Монреаля Ну тут, конечно, ничего не скажешь – трофей так трофей (в конце концов, в Москве рядом с музеем-панорамой «Бородинская битва» тоже лежат трофейные французские пушки, но на них мало кто обращает внимание). Но любопытно, что тот же автор решил высказаться на ту же тему русских пушек в Канаде и в ноябре 2014 года, и тут уже стало ясно, что для него, как и для многих на Западе, долгое время трофеем были не только пушки из Севастополя, но и сам Севастополь. Вот что он пишет теперь уже после возвращения Севастополя в Россию: пушки «напоминают о том, что даже самые большие империи могут получить по рукам, если протягивают их слишком далеко. Аккурат 160 лет тому, в марте 1854 г. Британия и Франция объявили войну России, напавшей на Турцию. Вся Европа объединилась тогда против своего жандарма и таки надрала ему задницу по первое число! И вот история снова повторяется. Путинская Россия удивительно похожа на николаевскую: та же духота, косность, псевдорусскость, национализм, поповщина, поголовная коррупция и рассыпающийся государственный механизм. <…> И точно так же, как тогда, в ответ на очередную агрессию весь Запад выступил против новоявленного городового, что делает результат противостояния предсказуемым – России спустят штаны и снова надерут зад! Или просто оставят без штанов.» То, о чем откровенно пишет наш, надеюсь, бывший соотечественник – о том другие, наверное, думают, но помалкивают. И вот получается, что вместе с Крымом Россия забрала не просто «свою» территорию, «свой» народ, она похитила все то мнимое величие, всю ту мнимую мощь Запада, на которую в конце ХIХ века такую огромную ставку сделала викторианская Британия. Говоря языком Цымбурского, мы «похищаем» Европу, мы отвоевываем себя у нее: забрав Крым, мы отходим от нее все дальше и дальше. Та часть проевропейски настроенной аудитории, которая по всей блогосфере распространяет тезис, что Украина – последний бастион западной цивилизации, интуитивно исходит из правильного допущения, что с возвращением Севастополя – Запад утратил свой главный трофей, символ вновь сокрушенного русского могущества, символ очередного поражения нашей страны. И потому Запад и пытается удержать в своих объятиях Украину, украсив новыми русскими пушками музей Арсенала в Вульвиче. Поэтому доминионы Британской империи и сама Великобритания так непримиримы в вопросе о Крыме. Поэтому и США – преемник Британии в деле строительства объединенного Запада – действуют в той же агрессивно антикрымской логике. Поэтому колеблется Франция, которая не столь сильно ценит крымскую победу, за которую ей впоследствии пришлось заплатить унижением Седана, когда Россия не захотела остановить Бисмарка. Прошлое может неожиданно ожить, даже если оно сохранилось только в виде трофеев. Пушки не молчат по недосмотру, севастопольские даже через века «заговорили». |
| Часовой пояс GMT +3, время: 21:29. |
Осознание, 2008-2016