Сообщение от садовник (Сообщение 1869288900)

Предлагаю на мнимых неидиотов-патриотов особо не обращать внимание. У них основная задача - дискредитировать любые начинания, увести в сторону от понимания, от попыток разобраться. Они получают плюшки от этого, а то, что позже наступает ответственность за эти плюшки - уровень этой частотности им недоступен, соответственно и ответственность также небольшая. Называется - а чего вы, меня, идиота, слушали то?

Итак, в любом случае имеем стереотипное управление. Каким образом оно связано со свободой выбора? Стереотипы вырабатываются при участии мышления человека. А мышление любого человека связано с иррациональным свойством свободы выбора. И в момент формирования стереотипов человек делает выбор. Так что сформированный набор стереотипов - есть выбор индивидуальный. Плюс непосредственно в процессе развёртывания жизни периодически осуществляется выбор. Но львиная доля процессов "здесь и сейчас" происходит по готовым, сформировавшимся заранее сценариям.

Для понимания выделим эгрегоры. Уровень эгрегора ГП пока оставим в покое. На данный момент можно рассмотреть эгрегоры, действующие в большей частотности. С ними гораздо всё понятней и проще.
Путин "управляем" (как и любой индивид) множеством эгрегоров. "Управляем" в кавычках, так как мы отделяем львиную долю всех проявлений уже сформировавшихся автоматических реакций. Творчество оставляем за скобками. Нас интересуют в первую очередь стандартные реакции, а не выработка нестандартных решений.
Из этого множества эгрегоров (определённую сложность отделения одного от другого я уже обговаривал) требуется выделить основные ведущие. При этом необходимо помнить, что не всякое проявление - есть проявление конкретного эгрегора. Проявление может быть "игрой на публику", т.е. действия по сценариям враждебных образования с целью прикрытия.
... Ну вот я теоретик вообще по механике, не хватает у меня знаний для целей выделения конкретных образований. Как они все работают - пожалуйста до определённого уровня понимания в общих чертах. Какая конкретика у тех или иных. Ну допустим весьма сильно деятельность Путина укладывается в рамки знахарского национального эгрегора. В нём давно произошла трансформация по уменьшению значимости человека, а может и с самого начала такова была, судя по формированию страт на заре русской цивилизации.


И потому уместней обсуждать вопросы - не ты за Путина или ты за Грудинина. А какой эгрегор ты поддерживаешь в данный момент. Иного в социально значимом аспекте, чем национального знахарского пока нет. Эгрегор, формируемый КОБ, не вышел на уровень значимого социального управления в стране. Пока не вышел.
Кого поддерживать в этом смысле? Ну не Навального же? Да он первым сбежит, если его назначат президентом. В начале 90-х имел смысл Жириновский - был шанс осуществить "коровий оверштаг" малой кровью. Разрушить образование он бы не успел, но его старание в этом направлении привели бы к быстрым противоположным результатам.

Если на уровне менее глубинном, ещё более высокочастотном. Т.е. рассмотрение политических, идеологических установок. Марксистские, либеральные, демократические и прочие эгрегориальные образования, то тут, ну блин, тут вообще какая-то возня "нанайских мальчиков" с театрализованными представлениями по типу "шоу маст гоу он".

Сообщение от sergign60 (Сообщение 1869288925)

...

Сообщение от promity (Сообщение 1869288936)

Это слишком линейный подход - всякий раз, когда кто то "с той стороны" похвалит кого то с нашей - будем признавать нашего агентом врага? Не стоит забывать и то, что сами КГБ-шные кардиналы думали на момент "Перестройки" - придётся, мол, отдать страну либерастам, чтобы общество получило прививку от буржуазии - расплата всего общества за нежелание представителей спецслужб брать на себя ответственность, как во времена Андрея Первозванного?
Оставляя в стороне этическую оценку их решения - у КГБ-шников какая ни есть, но достаточно чёткая собственная позиция. Либерасты, особенно российские - это самая гадкая, безхребетная, слюнявая шушера. С ней не имеют дело - ей бросают кость.
Тут есть такие, для кого "пендосы" - кровные враги, с которыми нет другого диалога, кроме как ракетами и танками. Но если всё таки подходить с трезвой головой - даже у врага бывают свои принципы. Те же фашисты, хоть и не были в чём то лучше бандеровцев - однако всех их без исключения презирали. А вот наших солдат уважали, пусть и вынужденно.