Что-то я не слишком уверен в массовом переходе белорусских частей на нашу сторону при аналогичных обстоятельствах. А вот про массовое сопротивление майданутым в Харькове, Николаеве, Запорожье, Одессе весной 2014 помню вполне, как они их гоняли

"аналогичных обстоятельств" не будет ... они просто перейдут

если бы это было в реальности ... конфигурация "украины" была бы иная ... не было в этих городах у "нас" массовой поддержки ...

Меня не нужно уговаривать "затерпение",))) и к самому неблагоприятному течению событий моя семья готова вполне. Вопрос ведь не в этом. Прошедший год показал, если и есть "своя" команда у Путина в "элите", то она крайне немногочисленная, и в ключевых вопросах уже далеко не всегда способна сопротивляться либерастному крылу, потому у Путина что ни поступок, то с обязательным "прогибом" перед ним. Это я самый благоприятный вариант рассматриваю. Но чем дальше в лес, тем больше я соглашаюсь с садовником - Путин работает на обеспечение собственной безопасности и своего окружения. Был момент, когда даже Матвиенко наехала на главу Центробанка Игнатьева. Сегодня и близко ничего нет, сплошной одобрямс на@буллиной. Кадровая политика Путина если не потерпела крах, то близка к этому. Потому как сигнал "элитой" извне прочитан "на хрена вам народишко какой-то, скиньте его, и будете в шоколаде". Сам же Путин в информационном вакууме песковых

Поднимаете ролики весны 2014 Харьков, Одесса. Тамошние майданутые не просто в меньшинстве, их насчитывалось единицы. 2 мая был наиболее массовый и показательный акт террора, в-остальном же точечные акты зачистки даже не своими, а американскими спецслужбами безо всякой даже не поддержки, а и какой-то надежды с "нашей" стороны. До сих пор выдаём "наших" сбушникам, даже не морщимся. Требовать от людей в таких условиях какого-то сопротивления, "а покажите, что вы - наши, а то мы вам не верим" - подлость.

это все фантазии ... реальность иная ... вот так выглядело "наше превосходство" в Запорожье ... наши в центре ... а вокруг наверно одни "цэрэушники"

кстати, это было 13 апреля ... до Одессы ...


https://mtdata.ru/u1/photo64BB/20116...0/original.jpg

по это причине Путин и не считает пока граждан "украины" ... перестаньте вообще тему забалтывать ...

Матвиенкам можно, так как от них мало чего зависит, по большому счёту. А кадровой политики, в том нормальном понимании, что даётся ход наиболее способным, у Путина никогда и не было. Во всё время его правления было одно лавирование. И он его довёл до уровня высокого искусства, так как результаты в восстановлении (пусть частичном) народного хозяйства, а с ним исуверенитета, есть.

это было уже после решающих событий в Крыму, после которых хунтята начали организовывать адресные выезды групп ху@вэйбинов в наиболее мятежные города, именно они и стоят вокруг. Спасла наших от убийства тогда местная полиция, которая ещё колебалась в своих симпатиях (или не была еще зачищена, что скорее всего). В Одессе МЕСТНЫХ (особо подчеркиваю это) майданутых гоняли вплоть до начала мая в хвост и в гриву и центром сопротивления был лагерь на Куликовом поле. Вы далеко не в теме, уважаемый, так что перестаньте забалтывать тему.


7 апреля 2014 года, и. о. президента Украины Александр Турчинов в связи с захватами административных зданий в Харькове, Донецке и Луганске и провозглашением так называемых Харьковской и Донецкой народных республик объявил о создании антикризисного штаба и о том, что «против тех, кто взял в руки оружие, будут проводиться антитеррористические мероприятия»

Кстати, Харьковскую администрацию зачистили именно црушники, о чем с восхищением сообшил на публику аваков, взахлеб восхитившись их "профессионализмом"

ну вот, сняли главу Росстата, чем очевидным образом признали - ВРАЛИ. На ВРАНЬЕ и протащили "пенсионную реформу", в частности, это касается статистики смертности.

Так. Давайте разбираться с тонкостями происходящих процессов.

Так как рассматриваемые процессы имеют эгрегориальную природу. А в части текущего управления обществом со стороны ГП исключительно эгрегориальную, то в первую очередь требуется выяснения природы значимых эгрегориальных образований и вообще их суть.

Предлагаемое мной понимание эгрегоров, как необходимое и достаточное описание исключительно распределённого программного комплекса, не противоречит всем без исключения известным эгрегориальным проявлениям.

И тут в первую очередь требуется пояснение отличие эгрегориального кода от программного кода ЭВМ. Отличие это заключается не в языке программирования, который безусловно отличается у разных программ, но это отличие прикладного характера. Хотя в языке программирования безусловно отражены смыслы и цели программирования. Но он вторичен по отношению к целям.
Сами по себе программные комплексы, изобретённые или точнее адаптированные, человеком - это отражение-эрзац эгрегориальных программных комплексов. Отличие заключается в структурировании искусственных программных комплексов, т.е. компьютерных программ. Код искусственных программных комплексов однозначен, чётко выделяем. Без особо сложных механизмов анализа тело программ чётко разделены и имеется чёткая однозначная логика их исполнения. При нарушении этих условий программные комплексы перестают существовать, как обособленные системные объекты. Попросту перестают функционировать. Кажущееся исключение из этих правил - коллизия в сетевых программных комплексах и вирусы, ну плюс современный разводняк с т.н. квантовыми компьютерами, искусственным интеллектом и т.д. Никаких исключений тут нет. Программные комплексы, как работали на этих условиях, так и работают. А под коллизией начинают понимать трудновычисляемую точность сетевой работы, но это из-за сложности архитектуры, а не из-за перехода функционирования в иные режимы.
Может по разным причинам образоваться некий программный комплекс, который будет выполнять совсем иные задачи. Но сама суть его работы при этом не изменится.
Это об искусственных программных комплексах. За неимением лучшего сравнения приходится эгрегориальные проявления описывать через понятные аналогии. Потому многие могут в лоб отождествлять эгрегориальный код искусственному программному. И в этом будет скрываться первая ошибка, которая, к примеру, привела Казака к выводу, что эгрегор ГП через Гитлера начал спешно закрывать проект СССР.


Чем отличается эгрегориальный код от искусственного программного.

1. Этот код по природе не обязан обладать свойством однозначности. При этом никакого сбоя и остановки выполнения программного кода в привычном компьютерном понимании не происходит. Связано это с тем, что код создавался изначально для автоматов, в которых противоречивость - это одна из норм функционирования. Эту особенность требуется рассматривать отдельно. На мой взгляд какой-либо полноценной аналогии в компьютерном мире пока не создано. Есть обработчики прерываний, программирование с некоторой нечёткой логикой. Но дело в том, что эгрегориальный код сам по себе обладает свойством нечёткой логики, а подобных программных кодов я не встречал (не определённых операторов программирования, а именно нечёткой логики в теле самого всего языка программирования). Также это связано с особенностью ограничения интеллектуальной мощности автоматов и как следствие вынужденной заменой детерминированных моделей статистическими, вероятностными и соответствующим языком для их обработки. Т.е., как я полагаю, в самом коде присутствуют весовые коэффициенты, как один из возможных вариантов механизма реализации.
2. Эгрегориальный код не обладает целостностью в компьютерном смысле этого слова. Т.е. выделять отдельные объекты в эгрегориальном пространстве можно с заведомой долей условности. Там нет чётких границ объекта. Для анализа объекты следует относить к объектам с нечёткими границами - нечётким множествам. И даже в этом случае эти отдельные объекты обычно настолько тесно связаны с окружающим эгрегориальным пространством, из которого были выделены, что всегда следует помнить, что выделение весьма условно. Хотя совершенно дальние границы эгрегориального пространства можно с уверенностью исключать из рассматриваемого объекта, но и то ввиду низкой корреляции работы этих выделений на уровне погрешностей выбранной модели!!! Не в абсолюте!

Для анализа требуется производить операцию выделения. Т.е. объект надо выделить. Без выделения никакого анализа произвести невозможно и как следствие человеческий интеллект не сможет ничего понять.
Для нашего случая требуется в эгрегориальном пространстве выделить объект эгрегор ГП. Очень сложная операция. Так как, если совсем по большому счёту, то и Гитлера, как написал Казак можно причислить к эгрегору ГП. Но по этой же логике и ВП можно в ГП затолкать. Что совсем не исключено в том смысле, что эгрегориальный код ВП сформировался из одного из ответвлений кода ГП. Что скорее всего так и было.
Но человеческому интеллекту понятней другие модели - иерархические.
Вот эгрегориальные коды, которыми управляются различные Гитлеры удобнее выделить в отдельные паразитарные самостоятельные эгрегоры, подчинённые эгрегору ГП, но отнюдь не на ручном управлении со стороны ГП.

Эгрегор же ГП выделить в отдельную структура, которая как раз имеет специфику работы в очень низкой частоте. Для такой частоты характерны реакции на изменение статистик в большой массе носителей кодов. Что в этом случае представляет из себя информационный резонансный контур в эгрегориальном пространстве - вопрос не простой. Как и вообще вопрос описания информационного резонансного контура.


... Ой, многа букаф. Но я всё-таки осилил.
Вообще-то работа для научно-исследовательских институтов, которая скорее всего вообще нигде и никак не ведётся:
- эгрегор, как распределённый программный код;
- информационный резонанс, информационный резонансный контур (ИРК);
- ИРК, как основа Различения;
ну и т.д.

При таком подходе можно с высокой долей достоверности описать, что же изначально создавалось для завоевания мира от имени Бога. Как в общих чертах функционирует код ГП.
А тут нас будут интересовать:
1. Резонансные контура ГП. Т.е. те структуры в коде, которые запускают программу на выполнение. Компьютерным языком - триггеры.
2. Набор задач кода. К примеру, поддержание в определённом балансе статистических характеристик. Это как гипотеза.
3. Набор методов кода.

Как видим структурно ничем не отличается от обычного программного кода и собственно особой сложности в принципе для анализа и управления не вызывает.