Внимание, ответ:

исходя из формулировки вопроса, очевидно, что воинствующий идиот, задавший его, с понятием "типы строя психики" ознакомлен исключительно по принципу "одна бабка говорила" (скорее всего услышал о нём из лекций К.П. Петрова), - готов биться об заклад, что ни одного тематического первоисточника не освоил.

Ds >>> лес там

Время 18.30 началось в 12.29
А причина какая?
каждый клиент психиатра ВП , возбудив в мозгу ДОТУ, начинает свою любимую песню
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=516
.
PS. Простите не сдержался.

СС.

Вы видите достойным подражание ройным особям?

(Антон - позиционировал себя, как иерарх Роя, т.е. роевых структур, а все вокруг на его взгляд роевая структура, по-моему включая любую организацию материи, в том числе и "бездыханной")

зы: Но здесь у "оппонентов" мнения всегда два. ...Не, неправильно подумали. Правильный ответ:
Правильное любое и неправильное ВП.

По ограничениям.
Если течение подчинённого процесса выходит за рамки определённых для него границ процессом, управляющим им, что происходит? Происходит вмешательство иерархически более высокого процесса. (Вы едете на авто, не нарушая ПДД, начали нарушать - вмешалось ГИБДД) Вы можете тренировать Антона или Инина по своей методике (они в завязке с совестью), правда, думаю, скорее они вас натренируют, но не суть. А как только выйдите за рамки позволенного в тренировке (и вовсе не обязательно на уровень ИНВОУ, достаточно правоохранительных органов, бандитов, эгрегоров и т.д.), скажем начнёте бить "жидов" - ваше управление будет перехвачено свыше.
Со_весть будет грызть и подталкивать на "безумные" поступки, типа повешаться (либо попроще заставлять делать иной выбор, чем диктует манипулятор ЯЖО), если реальные нравственные выборы будут сильно не согласовываться с праведностью.
Вывод: теоретическая модель работает в рамках ограничений по со_вести и иерархически вышестоящим управляющим структурам. Либо в системах, где таковых структур нет.
Приведите пример человеческой системы с отсутствием иерархии управления и со_вестью.

зы: Со_весть приходится писать так специально для развивающихся личностей, так как это не нравственность и не свод моральных уложений. Многим здесь ближе, я бы сказал более поэтический образ, - индивидуальная, интимная связь с Богом.

Дело в том, что человек всегда делает выбор нравственно приемлемый, точнее реальная нравственность управляет выбором человека.
Если выбор нравственно неприемлем - сначала человек его морализует, т.е. приводит нравственность в соответствие с выбором.
Этим можно управлять. Но только, если морализованный выбор идёт в разрез с праведностью - начинает верещать со_весть. И чем больше расхождений, тем сильнее верещит. (заядлые нарушители верещат "болит душа, хоть в петлю лезь" и ведь лезут).

К примеру, лично моё мнение, сколько "конфеток" не давай за мерзость - всё равно в душе будет осадок, что это неправильно. Или докажите. Приведите примеры злодеев, которые не раскаялись в содеянном.
Живут хорошо? А умирают?

Ну это с высоты моей глупости. В системах, в которых нет таких ограничений - модель работает, либо работает до границ этих ограничений. Но дело в том, что в соответствии с теоремой Гёделя (она краеугольная в нашем мире, чего Инин воспринимает крайне нервозно, не нравится ему когда в чём-то разбираются) - находясь внутри системы, вы не можете точно установить границы системы.

Впрочем, один самый известный социальный эксперимент по вашей методики частично осуществлён - "синайский турпоход".
Почему частично... хотелось бы, чтобы сами подумали.
(ну опять на высоту своей глупости ссылаясь, намекну, жидов иногда "бичом Божьим" называют).
И вообще... искусственное моделирование системы "синайского турпохода"... умолкаю. Дураку достаточно, а умный всегда на своих ошибках учится.

Мазать маслом масло - весьма достойное занятие...Только от этого в саду вот уже четверть века ничего не вырастает...

Антон.

У нас критерии разные. Вам, нужен рой мух, которые, как известно живут недолго. Соответственно и вся психодинамика заключена в этом коротком промежутке времени.
А насколько длиньше (или длиннее, как правильно) психодинамика иерарха роя?
(ну о иерархически наивысшем уровне - самоорганизованном рое, я не говорю, его психодинамика вообще насколько я понимаю неизменна от начала времён). И соответственно весь смысл теряется в бессмысленном роении на протяжении бесконечности времён (или конечности, как правильно).

Ну правильно, вы же временем не связаны..
Правда глаза колет?
Аж мухи в саду привиделись..
А ты выпей валерьянку. И маслёнку масличком заправь... И шуруй дальше сеять разумное, доброе, вечное...

А был я в другой системе координат. Я и сейчас там, уважаемый...

что есть ху из ху.
.
Величко М.В. (2012) - Теория суперсистем http://mediamera.ru/post/16292
0.11.05
"Все исследовательские методы... можно разделить на 2 категории: описательный и доказательный"
Далее:
"Описательный метод, он предполагает что есть некая объективная реальность. Познающий субъект её воспринимает и некоторым
образом описывает и качество того, что происходит обусловлено двумя вещами - тем, что есть в объективной реальности и то как её описывают.
ДОТУ - это продукт описательного метода. Фактически, это значит, что относиться к ней надо как к аксиоматике в математике. Т.е., вот есть некий набор аксиом, есть формулировки этих аксиом. Аксиомы остаются сами собой, вне зависимости от формулировок и вопрос только в качестве этих формулировок.
Если эта аксиоматика не нравится - создавайте другую аксиоматику и на её основе стройте другую теорию."
Далее:
"ДОТУ - это тоже некая аксиоматика, которая укладывается... в большой объёмный текст,... воспринять её надо как одно единое целое."
Далее (0.15.15):
"Процесс освоения теории управления... трёхэтапный...
1. воспринять всё как есть...
2. самостоятельно переосмыслить по завершении загрузки текста;
3. начать пользоваться в реальной жизни."
Итого:
- Бог разговаривает со всеми языком жизненных обстоятельств - одна из аксиом.
- Различения даются по нравственности - аксиома.
- Триединство - аксиома.
.
Садовник, ваша преданность и верность идеям вызывает уважение.
Однако палку против логики перегибать не стоит.
Как будем пользоваться в реальной жизни?

Ну понятно. Сравнил значит промежуток от начала времён и до наших дней (в течение которого роевые структуры не претерпели никаких изменений) и 25 лет.
Ну так то сравнимые величины, если чо.

зы: Ну вообще для роевика - это нормально. Для него времени нет тоже - мир застыл в роевом узоре раз и навсегда. И потому какая ему разница - миллиард лет или 25 - всё равно ничего не происходит. Он лишь в усы смеётся - ну-ну, делайте, всё равно ничего не поменяете.
В этой логике есть изъян. Путь развития только из личинки до "матки" для отдельных особей и наслаждаться "здесь и сейчас" (в бесконечности всё равно никакой динамики, а стало быть не имеют смысла никакие телодвижения). Но сгребением под себя мух-доноров и пресыщение утехами заканчивается и земной смысл иерарха.
Если используют идею перерождения ответвления этого суеверия, то получаем колесо Сансары, а нет, так "самоубийство" тех, кто прошёл весь коротенький путь от личинки до мухи-иерарха. Короче Дантевский ад такой и Антон в нём - сочувствую.
Уж лучше в индуистско-буддизм впасть по искоренению себя из этого порочного круга.

Для меня проблема не в преданности.
Часть этих идей я "сам" разрабатывал. Сам в кавычках потому что долго объяснять откуда берутся современные теории, скажем так пещерный человек никогда не изобретёт двигатель внутреннего сгорания.
Я бы показал наброски диссертации, но вам придётся верить на слово или не верить. Что сугубо личное ваше горе.

Логика - это тоже система ограничений, её же можно назвать системой аксиом, аксиоматикой.
Есть женская логика, роевая логика (чуть выше частично её привёл) и т.д.

Скажем, для нашего мира одна из основополагающих логических аксиом - невозможность взаимоисключающих событий в реальном мире.
Ежели вы супротив этого что-то имеете. Тогда каким образом вы собираетесь Логику строить, скажем закон непротиворечия (высказывание не может быть одновременно истинным и ложным).

А по сути -используемый в КОБ МВ понятийно-терминологический аппарат
приводит человека к именно тому типу мировоззрения, за пределы которого не могут выйти как авторский коллектив, так и его адепты.

Да нет, это как раз твоё личное горе...

Антон.

Ровным счётом тоже касается роевого терминологического аппарата.
Роевые структуры отличаются огромной устойчивостью и слабым различением (в пределах роевой системы).
Огромная устойчивость из-за первобытного примитивизма. Ну как динамика и устойчивость камня и динамика и устойчивость бактерии.

Видимо кое-кто до сих пор питается иллюзиями, о том, что живёт в "реальном" мире.
"Реальный" мир - это отражение, модель мира в сознании, более или менее адекватная. Какую модель выстроишь, в той жить и будешь. Вот для Антона все вокруг - мухи. Соответственно интеллектом он не наделяет никого. Интересно, как разговор с нами он воспринимает? Как разговор со своим богом-роем посредством нас мух?
(Ну отдельных интеллектов в той логике нет, существует алгоритмика роя, соответственно мы все просто её отрабатываем. Непонятно - чё он к нам пристаёт, всё равно ведь собственным разумом не обладаем?)
Зря я это противоречие ему сказал - вскипит разум возмущённый. Опять чего-нибудь про сад попробует прообзывать. Отвечать на вопросы он не будет, ибо чревато для его мировоззренческой модели.

Скажем, что возможны и существуют взаимоисключающие аксиомы. В том числе и логические...

Антон.

Мне не надо рой-доноров под себя собирать. Так что личное горе от отсутствия адептов у тебя. А меня то каким боком это касается? Ну да, я же забыл, у тебя прямолинейная роевая логика. И ты собственные думки транслируешь на остальных. Т.е. моя "выгода" по твоим разумениям - собирание адептов под себя.
Всё точно, Антон?

Антон. А где я написал, что не существуют? Роевая логика - такая ещё логика. Шизофрения в ней (нормальное восприятие взаимоисключающих логических конструкций) вполне нормальное явление.

зы: А понял. Существуют взаимоисключающие аксиомы. На основании этого - совсем не важно, что я такого не говорил, методом взаимоиключающей аксиомы устанавливаем, что говорил.

Да не переживай ты так. Не замыкайся на КОБе, в этом мире очень много возможностей для самореализации.

Антон, ты лучше на своё "мировоззрение" посмотри: Вот тебе в помощь мои комментарии: http://forum.kob.su/showpost.php?p=136973&postcount=394 и http://forum.kob.su/showpost.php?p=137011&postcount=405

Привет, Кирюха, давно не видались. Вот тебе мой ответ:
Я с моим мировоззрением совершенно согласен...
А если у тебя что-то где-то зудит - так просто почеши, может и пройдёт...

Садовнику на 525.
"От ЦРУ США - Сознание - лишь служба новостей для бессознательных уровней психики."
0.34.25 "Ефимов В.А. (2001.09.04) - Развитие миропонимания и культуры мышления"
http://mediamera.ru/post/12459#comments
С этим я согласен.
Если Вы согласны, что "синайский турпоход", пусть частично, но реализован,
то
реализаторы подправили нравственность и совесть далеко не в лучшую сторону.
Получилась во-какая штука - в мозги пипла загрузили мерзость на самом высшем приоритете, мировоззренческом (евреи - избранный народ), причём, якобы утверждённую самим Богом, а сам Бог этому не помешал.
Согласно учению КОБ, большей гадости быть не может, и Бог позволил это сделать.
Это КАК?
Где-то крупная нестыковка.

Антон.

Чего же вы так сильно переживаете и со своим мировоззрением ко всем пристаёте? А объяснить ничего не можете, только, как Инин, всякой чепухой отбрехиваетесь, как шелудивый пёс? Чего у вас зудит то?

Логику корявую вашу роевую уже сколько раз вам разбирал. Ни одного пояснения. Почему? Ответ прост. В вашей логике заложены взаимоисключающие постулаты. Чего вы и подтверждаете - да, дескать, логика и должна быть взаимоисключающей. А метод разрешения взаимоисключений - обращение к иерарху-толкователю. Разводка стара, как мир.

Ну вот вы, красавец, на крючёчке и матюгаетесь в чистой водичке... и всем всё понятно. И даже совет "не переживать" ретранслируете на себя.
Как кунсткамера корявых логик. Корявых - в смысле неадекватных реальному миру, точнее адекватных в определённых рамках, а их обладатели из кожи вон лезут, пытаясь весь мир втиснуть в рамки собственных ограничений. Порой презабавно получается. Ну как у Антона только что, шизофрения - это норма!

зы: Причём, Антон, заметьте, я с вами не спорю. Норма, так норма - живите в этой норме, кто ж вам мешает то. Ну отчего-то многие шизофреники непременно облагодетельствовать весь мир желают откровением своей шизофрении. Интересно, "психиатр" Инин отчего патологией не интересуется? Или она не противоречит основному догмату: любой бред правилен, если он наперекор ДОТУ.

Вот и разрулите по полочкам мой №542, плиз.

СС.

Организаторы не правили совесть. Этот инструмент им недоступен. Совесть - это сравнение нравственности и праведности. Данное заложено одной из аксиом в фундаментальную логику этого мира. Фундаментальной логикой (аксиоматикой) мира управляет лишь её создатель.
(Это как к примеру, аксиома о взаимоисключающих событиях. Ну, шизофреники отменили её. В их сознании её нет, что с того? Где-то в реальном мире произошло взаимоисключающее событие? Никто ещё ни разу свидетелем такового не был. Ну неадекватна в этой части их картина мира реальности. Ну ведёт, по Козьме Пртукову, толпу овец круторогий баран. И всё!)

Бог, по вашему, пастух, а люди - стадо? Если Бог дал людям свободу воли и свободу выбора - всё, что делают люди - следствие этого. Не будь этих свобод люди не отличались бы от животных и были бы вовсе не нужны. Для чего Богу ещё один вид животных?

СС

Вы бы КОБ не приплетали к месту и не к месту. Хотя конечно, это ваше дело. Можно ей пользоваться и в сортире вместо бумаги и хвастаться знанием и применением в реальной жизни трудов.

Всё идёт ниалучшим из возможных образом при той нравственности, что сложилась в людях. На тот момент - это было оптимальным решением накопившихся проблем человечества. Вы что ж думаете - всё в то время было белое и пушистое, кроме мерзавцев в синайской пустыне?

Я вам ещё по ПФУ хотел пояснить. А то читаю и у многих образ - набор пунктов - 1, 2, 3...

Полная функция управления - приведение текущего состояния к множеству приемлемых состояний-целей, обхватывающая всё множество возможных преобразований.
Т.е. в идеале в ПФУ заложено любое реагирование системы и всегда имеется сценарий (частная функция управления) на такое развитие событий.
Естественно реально ПФУ не может быть идеальной в человеческом исполнении. Поэтому говорить об управлении по ПФУ требуется с допуском, доверительным интервалом. В том числе это включает не цель управления, а целый набор приемлемых целей.

И снова
"Яблони в цвету..."

Не в бровь, а в глаз...
 

Попытки свести великое до малого и малое до великого всё неуклюжей и неуклюжей.
Шизофрению вашего моделирования поразбирать не хотите? ...Я так и полагал, ну как желаете.

зы: Вы часом с Инином не напротив сидите? А то он про Петросянов и вы туда же. Он картинки и вы тоже.

зызы: Давайте про великую модель роевой алгоритмики поговорим и в особенности меня интересует логика - как в ней уживаются взаимоисключающие события. Поясните пожалуйста, будьте столь любезны.
Вот вы столкнулись в вашей модели с взаимоисключающим прогнозом, как происходит дальнейшее моделирование?
Действительно интересны способы разрешения логических коллизий. Правда я опасаюсь, что способ всего один - волюнтаристский выбор иерарха, логика выбора, скорее меркантильный, сиюминутный интерес выгодоприобретателя. Понимающие овцы - покидают стадо, пчёлы к другому пасечнику. Вы понимаете, что если не поясните, то последние пчёлки покинут ваш улей? Точно осознаёте это? Или думаете, что очередной ролик из камеди-клаба оттянет ещё существование пчёл в вашем улье? Оттянет, но интеллектуальный уровень этих исключений уже ниже амёб будет.

зызызы: Ну по ПФУ - пытаются охватить всё стадо и все вероятные сценарии. Но только...
А не лепо ны бяшете, братие?

А оговорочка-то по Фрейду... И кого же вы, сэр, имеете в виду?
Уж ни того ли, кто "управляет человеком языком жизненных обстоятельств"?
Так ведь нестыковочка у него с "праведной концепцией" управления:
В КОБ МВ в качестве аксиомы проходит утверждение, что если человек по жизни следует божьему промыслу, то жизненные обстоятельства вокруг него складываются благоприятно;
Eсли ты богат, если ты успешен в жизни, значит, значит Бог тебя поддерживает, а он (по умолчанию) поддерживает только тех, кто живёт по божьему промыслу.
И обратное утверждение: если Бог тебя не поддерживает, то ты живёшь НЕ по божьему промыслу.

Если рассматривать вопрос в более объемлющем плане, то "двадцать пятым кадром" (по умолчанию), проходит утверждение:
Те цивилизации, которые проиграли в борьбе, не сумели противостоять неправедной концепции глобального управления (славяне, египтяне, майя, ацтеки, все прошлые цивилизации!), шли не по Божьему промыслу. А глобальная элита, поскольку она в жизни успешна, успешна потому, что её поддерживает Бог?
Она придерживается Божьего промысла?

Да, вляпались вы с этим создателем по самое не могу...

Ваше право быть в какой угодно СК ... с одним условием: не надо ПЫТАТЬся навязать свою СК другим людям. Показать? - нет вопросов ... показывайте, а вот навязывать то, что нет движения, нет пределов - увольте: кое-чему в советской системе образования учили добросовестно. Сообразно этим и другим знаниям и их пониманию действую в жизни. Если же для Вас приемлемо одновременно "быть" и "не быть" в любом смысле (подвижным и неподвижным - частность) - Ваш сугубо двойственный выбор (здесь с Садовником придется согласиться, что нет насилия в Истине).

А вот здесь мы возвращаемся к вопросу: что каждый из нас подразумевает под богатством: владение вещами, идеями, способностями или Различением - пониманием промысла Бога?

Блаженны нищие - духом. (с)

Господам, замкнутым навязанным им мировоззрением в мире материального потреблятсва, разумеется, "успех" в жизни представляется как много тёлок, бабок и вина.

Антон, вот этот парень:

http://s2.220.t1.ro/?mmid=04c835920c202cfaf

в вашей мировоззренческой парадигме насколько успешнее вот этого:

http://blog-yoga.com/wp-content/uplo...g1-300x225.jpg

Я так полагаю, что килограмм на 150 он его успешнее?
И ещё на килограмм золота он его успешнее.

Пелевин ввёл такое понятие: Оранусы.
Т.е. ротожопы.

В вашем мировоззрении, успешность в жизни вполне измеряется тоннами сожранного и выс*анного на протяжении жизни, прибавленного к тоннам выкуренного и осеменённого.

Разумеется, прикладывая свои ротожопые критерии успешности к парадигме чуждого мировоззрения, вы видите их явную кривизну.
Однако же задуматься о том, что в вашей формуле может быть неверной и иная сторона уравнения, вы не хотите [не можете].

* не стану придираться к вашей кривой интертрипации содержимого КОБ - это мелочи по сравнению с вышеизложенным.

Для наглядности понимания ситуации, вот набросал картиночку.

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1454580766

Вася всю жизнь может прожить в своём мире, абсолютно твёрдо (и проверяемо на ЕГО личной практике) будучи уверенным, что мир - это кольцо, за пределы которого выйти невозможно, и мир за пределами его непознаваем в принципе.
Петей же, то ограничение, которое непреодолимо для Васи, воспринимается как ничего не значащая черта на полу.
А разница только лишь в способе мышления.

При этом Вася, ставя жизненные эксперименты в парадигме своего мышления, будет абсолютно уверен в том, что Петя - либо идиот, либо шарлатан, либо колдун.

Вот здесь, кстати, о том же:

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1454581183

Извините, Антон, но ваши сентенции, подобные вот этой:
однажают только тот прискорбный факт, что вы - Вася из приведённой выше аллегории.

Взаимопонимания между нами не будет до тех пор, пока вы не проведёте работу над своими БАЗОВЫМИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ ПОНЯТИЯМИ, для чего, очевидно, вам необходимо РАЗЛИЧИТЬ их неадекватность по отношению к миру, что, в свою очередь, возможно путём изменения своих нравственных мерил, обращением к Богу с искренней молитвой по совести.

Сирин, так это же как раз твоё толкование успешности...
а что ты можешь сказать по поводу вот этой части поста?

Опять "Батяня комбат!"

Ну так и быть, давай поговорим о базовых мировоззренческих понятиях. О Мере.
«Аллах создал любую вещь и наделил её мерой».( Ещё Мухаммад сказал.)

Бог создал любую вещь и наделил её мерой. Воистину, это так.
Но какой мерой наделил мироздание Бог, знает только он.

И может понять Человек, который генетически есть его единокровный потомок.
Но это только в том случае, если он будет поддерживать постоянный диалог с Отцом Не Бесным. Это сейчас признаёт практически каждый, поскольку это всем ясно.
.
Ясно-то ясно, но вот каждый понимает это по-своему, и вот в этом основная беда всего человечества.
Люди разного ума, приверженцы разных религий и учений очень часто одни и те же вещи, даже описанные одинаковыми словами, понимают совершенно по-разному, часто противоположным образом. В следующих за этим спорах они могут дойти до, драки, до убийства, даже войны.

Почему? Попробуем разобраться.
Весь практический опыт человечества потверждает следующее:
Есть Явления объективные. Это та Мера, которой наделил их Бог.
Как ты их не называй, как ты их не описывай, они такими будут всегда.

Но для того, чтобы передать их понимание ученикам или наследникам, их всё-таки приходится объяснять. А объяснение зависит от того, в какой культурной среде это происходит, в какое время, каким языком говорится, какими терминами люди пользуются. Это мера человеческая.

Мы свою Позицию тоже наделили мерой, объяснили. Сказали, что
мы небольшая группа, которая занимается определённой системой выживания. На наш взгляд, используя навыки этой системы, можно достичь успеха не только в «мордобое», но и в практике человеческих отношений; информация, которая их описывает, поможет людям на современном этапе адаптироваться и к политической жизни, и Жизни вообще.

Возможно, то, что мы говорим, не соответствует чьёму-то пониманию, но у нас есть методики (информация, подкреплённая практикой), которые позволяют добиться практических результатов, эти методики боевые школы используют уже сотни лет.

Наша информация теоретически обосновывается вот таким образом:
Существует матрица здорового тела (Матрица есть информационная система, в которой содержится определённая программа).

При рождении человеку задаётся матрица здоровья, которая содержит программу построения здорового тела и раскрытия определённых способностей. Мы как раз предлагаем методики, пользуясь которыми можно выходить на эти матрицы, поддерживать с ними связь, пользоваться этими матрицами, чтобы они помогали потом в работе с «физикой», с теми проблемами, которые сопровождают человека по жизни. Методики, которые направлены на самого человека, на его внутреннее содержание.

Есть следующая закономерность:
известно, что любой человек, если он сосредоточит своё внимание на определенной точке своего тела, то через некоторое время он получит определённый результат. Какой это результат? А это либо видение, либо ощущение, либо ещё что-то из этого ряда. Всегда повторяемый результат.
На другой чакре это будут другие ощущения, но результат тоже будет повторяемым. И так далее. И если он будет делать это регулярно, то результаты тоже можно будет отследить. Это факт объективный. Хотя разные люди могут(и будут!) описывать это по-разному, но не в этом суть.

Суть в том, что вот эта закономерность получения при определённых действиях определённых результатов - она является фактом и от неё никуда не денешься!

Если ты будешь каждый день 25 раз подтягиваться , то у тебя будут крепкие бицепсы, будешь отжиматься –крепкие трицепсы. Это факт.
Пусть процесс набора силы китаец, скажем, может объяснять прохождением жизненной энергии через какие-то меридианы, а европеец, к примеру, усвоением мышцами витаминов и питательных веществ, они могут поругаться, набить этими бицепсами друг другу хари, схватиться за ножи, но сам факт от этого никуда не денется – мышцы-то будут крепкими!

Мы предлагаем понять простые, испытанные вещи:
Если мы будем делать вот так и так, то получим то-то и то-то, это проверено веками. Эти феномены существуют и при работе с мышцами, и при работе с эгрегорами, и при наработке приёмов, и при дыхательных упражнениях, и при духовных практиках, и при наработке стратегии и тактики в вопросах политики.

Объяснение может соответствовать истине, может не соответствовать истине (объективной истине), но служит оно для того, чтобы обосновать вот этот самый практический результат и помогать в следующей практической работе. Пока «соответствует и помогает», такое объяснение всех устраивает, всё происходит Ладом. А уж как на них посмотрят люди со стороны, люди, которые этими делами не занимаются или подходят к ним с другого боку, - это для дела абсолютно безразлично и не должно приниматься во внимание.

Вывод из сказанного однозначен:
если даже самое «теоретически правильное»(?) объяснение не способствует достижению практических результатов, оно в данном случае должно быть отодвинуто, поскольку на данный момент не соответствует насущным потребностям общества. Хоть ты тресни, доказывая, что теория верная…

Например:
Один весной книжку по агрономии сел читать, а другой картошку посадил; один технологию сева описывает, а другой в это время картошку окучил; Один бумажкой трясёт, а другой картошку выкопал, часть в погреб положил, часть на базар отнёс, деньги заработал…Да тут ты хоть соплями изойди, доказывая, что он не по книге «картошку» вырастил...
Кто прав-то?
Тот, кто только декларировал достижение поставленной цели либо тот, кто этой цели достиг?

Мы считаем, что если теория сейчас не помогает достичь практического результата, а что-то Другое помогает практического результата достичь, то именно это Другое и стоит сейчас взять на вооружение, а теория никуда не убежит….


Мы исходим из понимания, что работа «в противофазе» с другими школами и теориями ни к чему хорошему не ведёт. В конце-концов все люди всё равно выходят на эти самые матрицы, только они либо неосознанно выходят, либо через какие-то там промежуточные решения или структуры, которые требуют на реализацию гораздо больших затрат времени и сил, поскольку дают много искажений.

Сейчас речь идёт об индивидуальном совершенствовании человека:
• Только здоровый человек, обладающий определёнными свойствами (расширенными свойствами) способен сейчас заниматься политикой и достигать в ней результатов;
• В условиях оккупации, когда человек гробится, только человек с расширенными возможностями способен выжить и дать потомство;
• : Только человек иного порядка способен противостоять тому, что сейчас делается. Как человек может противостоять антинародному государству, как противостоять паразитам в теле общества?
• Как противостоять вот этому мистическому давлению?

А надо самому выходить за рамки вот этой игры и начинать свою игру по собственным правилам.
И человек должен обладать другими качествами.
Предлагаемое нами описание что по ауре, что по эгрегорам, позволяет использовать нашу информацию на практике. Примите это к сведению.

КОБа в её нынешнем состоянии , к сожалению, ничего подобного не даёт. Она предлагает только теоретическую мировоззренческую базу, показывает инструменты управления социальными и экономическими процессами, но там нет методов овладения этими инструментами для практического перехвата власти.


Мы же считаем, что главным инструментом практической реализации методов управления является сам Человек, поскольку он обладает генетикой Бога. Наши методики позволяют развивать божественные способности человека.

В КОБе этого нет.
Только вскользь упомянуто о необходимости развития генетического потенциала, то есть на уровне теоретической декларации, а это тот самый случай с «картошкой».

Антон.

Ну, во-первых, под создателем я имел в виду Бога (он один и не Один, это не ваш бог, который вас рабом не называл, я верно аватарку с вашей давнешней реинкарнации помянул?).

Что ж вы так вляпались со своим обличением?

Бог - это не совокупный интеллект роя. Ваш рой - обычный эгрегориальный автомат и ничего более. К тому ж вашими повадками управляет. Иерарх роя - раб стаи насекомых, высокооплачиваемый раб. И это единственный путь "развития" в рамках роевой модели. Что вы опять и подтверждаете своим постом. Кто "успешней" в социуме - того бог и поддерживает. Простой критерий, как три копейки, ясный любой мухе! ...мух остаётся всё меньше и меньше.

Бог поддерживает процессы, направленные в сторону становления человеком. Майя со своими человеческими жертвоприношениями дальше от человеческого общества нежели мерзавцы, убивающие исключительно по причине собственного обогащения. Славяне (народы на территории Руси, великого Венедского союза) совсем не "проиграли", а отказавшись от прямого пути были вынуждены расселивать по свету своё мировоззрение окольными дорогами. Чего вам со славянами то не по нраву. Общество? Как было так и стоит, почитай не одно тысячелетие, а то и десятки тысяч лет. Только в отличие от знахарей-роевиков от пещер ничего не развивающих весьма приличную динамику показывает. Может оттого и поддерживает Бог. А, Антон? Может задумаетесь? Есть чем? Или роевой алгоритм остатки мозгов отшиб?

зы: Антон. Занимайтесь хоть какими боевыми искусствами. У вас что главная задача в жизни - бить человека? Или в вашем шизонутом мировоззрении боевое искусство - это не искусство бить людей, это так его назвали (ну чё мы будем ещё думать что ли зачем его назвали боевым).
Вы постоянно подтверждаете, практика-практика, а думать мы не будем, думать мы не умеем.
А мы будем! Поясните как в вашем шизонутом мирке решаются противоречия - битиём человека? Т.е. если кто-то что-то сказал против - вышел Антон и дал в морду. Кто получил по морде больше - тот и не прав, Бог поддержал другого ЯЖО. Теоретическое противоречие снято - методом пока не найдётся парень сильнее и не даст в морду Антону. Тогда Антон признает, что противоречие - это неправильно, но затаит злобу и даст рельсой обидчику, когда тот отвернётся. И мир Антона снова гармонизируется.
Ещё раз, Антон - я вам сочувствую.

зы: Вы сами не чувствуете, какой бред вы несёте?
Человек обладает генетикой Бога - это шедевр шизанутого мировоззрения!
Мозг прокачан до состояния отсутствия мышления - исключительно отработка эгрегориальной алгоритмики.
Мы не достучимся... Отклонений не обнаружено - просто ...

«Всё пребывает в мъре и мъра пребывает во всём», «По капле можно судить об океане, океан содержит в себе каплю», «Мир фрактален или голографичен», «Закон Бога живого записан в листе, дуновении ветра, …, Его творении» - утверждения одного порядка. У людей три набора качественно различных чувств: чувство материи (здесь различают 28 разнокачественных рецепторов от слуховых, тактильных, … до электромагнитного поля в стекловидном яблоке глаза); чувство совести и чувство меры. Общих принципов построения Жизни (законов для Мъры) не безконечное число и их знание доступно любому человеку в полном объёме.

Трудность в том, что их применение к каждому конкретному случаю в Жизни, когда дарован произвол выбора влияния на их комбинирование, приводит хоть и предопределённому изначально возможному результату, но тому, который ты сам вызвал к жизни осознанно или бездумно. В силу ограниченности людского индивидуального или соборного интеллекта в способности предвидеть все последствия своего выбора на течение Жизни в Мироздании, Богом даётся подсказка в виде чувства мъеры. Обращать на неё внимание, обдумывать или нет – также находится во власти нашего произвола. Так что любой человек или соборный коллектив может дополнить свои ограниченные возможности и способности Божескими по … достигнутой на данной момент частной мъре понимания ответственности за Бытие из полной Мъры, присущей Богу.
Насчёт единокровия – это к ведистам-пантеистам – не вижу предпосылок для отождествления творения с Творцом, хотя логика роевиков здесь … безупречна, когда Бог – это рой всех душ в Творении. Но … возникают вопросы: какие цели может преследовать Бог воплощая Себя в сотворённом мироздании хоть в индивидуальном качестве (Аватаре, Иисусе), хоть в соборном качестве – рое? – в то время как Он – Вседержитель – Всезнающ обо всём и Всевластен надо всем? Богу нет необходимости в воплощении, чтобы познать Своё же Собственное Предопределение или «почувствовать» сотворённое Им же.
Поддерживать диалог необходимо – возражений нет, но … ради чего: чтобы знать Его волю и согласовывать свою с ней или … знать Его волю и попущение, чтобы не выпасть из бытия, находясь в рамках Его попущения и собственного своеволия? Вот это … не ясно.
Здесь Вы можете убедиться в обратном: абсолютно разные люди, с разной верой Богу, говоря о ней различными словами понимают их совершенно одинаково, что позволяет им действовать согласованно ради достижения одной и той же цели – Богодержавия.
Явление не тождественно Мъре. Явление – существование материи в одном из ограниченных разрешённых (устойчивых или переходных) состояниях в предопределённой частной мъре из полной Мъры с вполне конкретной целью (функциональностью-информацией).
Что хочет передать ученик или наследник? Понимание. Что такое понимание? Понимание – цель, предназначение, функциональность – информация о явлении, которое наблюдают обладатели разума в общей всем нам объективной реальности. Понимание не тождественно явлению или мъре. Результат понимания – субъективная модель (система) объективного явления, которая может быть, а может и не быть (или быть истинной в некотором диапазоне) в объективной мъре бытия.

ANTON, здесь Вы не разобрались в сути понятий материя, информация, мъра по вполне понятной причине. Дальнейшее описание Ваших успехов в выращивании «картошки» заслуживает внимание, но … возникает вопрос: а может вместо картошки на этих землях лучше сажать иные культуры, чтобы не нарушать севооборот - гармонию биоценозов? Здесь не рассматриваются фарс-мажорные обстоятельства, когда кроме картошки ничего нет и времени для осмысления влияния нашей деятельности на жизнь Природы тоже нет, то есть ситуации выживания.