Barry, что такое движение? Современная официальная наука бежит от сути данного вопроса «как чёрт от ладана». Почему? Только Гегель попытался разрешить его при предположении наличия пустоты между телами в виде телепортации (близко по смыслу): движение – нахождение тела в двух местах одновременно. При этом нет никакой принципиальной разницы в том, что тело находится в двух местах отстоящих друг от друга на ангстрем либо на парсек или безконечность.

Что есть движение с точки зрения МИМ? Ранее предлагал модель строения вакуума в виде абсолютно твёрдых трёхмерных геометрических фигур (ГФ) в виде кубов, тетраэдров или иных выпуклых многогранников или их конечного счётного множества, обладающих ещё свойствами абсолютной скользкости граней друг относительно друга и безмассовости. Что находится внутри этих выпуклых многогранников? – не знаю, кроме того, что … точно не пустота. Из чего состоят грани? – не знаю, кроме того, что это может быть иное фазовое состояние строительного материала такого исходного «первокирпичика».

Далее … в такой модели всё «просто» с момента, когда появляется источник силы способный воздействовать на такой «первокирпич» извне (надмирной реальности) или изнутри и вызвать смещение граней ГФ друг относительно друга. В такой модели, например:
– Притяжение (гравитационное, электрическое, слабое, сильное) – выравнивание градиента скоростей у двух различных «волновых пакетов» предположительно имеющих тороидальный вид (это должно быть обусловлено видом ГФ). В качестве математического эксперимента можно смоделировать поведение двух вихрей в жидкости без вязкости в гравитационном поле или без него, чьи максимальные линейные геометрические размеры много меньше минимальных линейных размеров объёма жидкости.
– Фазовый переход (смена агрегатного состояния) – при изменении проекции вектора силы и/или его модуля относительно предопределённых осей симметрии происходит смещение иных совокупностей изначальных ГФ и/или «волновых пакетов» (или «волновых пакетов, составленных из других волновых пакетов» - это можно рассматривать как основу иерархичности бытия) из них кратных, например, числам Фибоначчи вдоль осей симметрии.

Самый простой пример смещения одних массивов элементов другими массивами элементов с фазовым переходом у данного массива при изменении у элементов другого массива проекции вектора силы и/или его модуля вдоль осей симметрии данного массива, изучали в школе как резонанс моста при проходе по нему солдат строевым шагом. Здесь фазовый переход (появление как минимум двух новых элементов из одного старого) – разрушение вертикальной балки моста в самом хрупком месте. Таяние или замерзание воды, переход её в пар или плазму – резонанс колебаний на границе некой среды (в частности, это может быть та же самая среда – вода) с внутренними «волновыми пакетами» (в нашем случае воды) данного количества в некоем фазовом состоянии. Или переход электрона на иной энергетический уровень возможен только при поглощении/излучении определённой порции энергии определённой длины волны.

Возможность сделать такие предположения о «первокирпичиках» вакуума основаны на эффектах сверхтекучести, сверхпроводимости.

П.С. На мой взгляд, когда говоришь людям, что вакуум – абсолютно твёрдое тело, то недопонимание возможности движения (изменения положения одних частиц относительно других) в нём возникает из-за того, что они, почему-то, достраивают это утверждение своим предположением о том, что он при этом обязательно должен быть не только сплошным, но и МОНОЛИТНЫМ. Представить же вакуум в виде абсолютно скользких, плотно прилегающих друг к другу абсолютно твёрдых и не имеющих массы «крупинок песка» … у них уже не хватает фантазии, хотя каждый из них, вероятно, хоть раз в жизни лепил «куличики» из песка.

А где можно увидеть рассчитанные на основании этой гипотезы модели?

Korrektor, можно внести коррекцию в Ваш вопрос? Благодарю. Правильно вопрос должен звучать так и никак иначе: "А где на основании этой гипотезы-модели можно увидеть расчёты?"

Ответ будет таков: на основе модели "Большого взрыва" есть огромное число расчётов, которые ничего и никак не проясняют от слова вообще в понимании того как устроен окружающий нас мир.

Вопрос: в предложенной модели есть что-то, что Вас смущает?

Я спросил то, что меня смущает: где можно увидеть рассчитанные модели? Какие нибудь хотя бы.

Очевидно, в прикладной литературе на эту тему.

А где можно ее почитать?

в библиотеке им. В.И. Ленина

Поподробнее можно? Как называется книга/статья?

поищите ...

То есть вы, я так понимаю, таких книг/статей не знаете?

каких таких ?

таких, где описаны модели, рассчитанные на основании МИМ.

http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=521
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=522
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=524
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=525

Вообще-то, "у меня" цитата из известного софизма, но попрошу Вас подробней раскрыть, где Вы увидели у меня "что волю, что не волю" и т.д.

К тому же, не забывайте, так однозначно утверждая, что "ибо всё существующее есть триединые материя-информация-мера. И то, что Вам кажется пустым ... на самом деле лишь иное фазовое состояние материи, обладающей иной информацией и алгоритмикой."
- не общепринятый взгляд и даже не столь массовый и он должен ещё дождаться проверки. А пока только имеет место возвращение взглядов, что Земля - это кусок пирога, у Луна состоит из швейцарского сыра.

а когда вы уже предложите решить задачки на движение для 2 класса "с использованием МИМ" ? ... должен быть у вас такой "прикол" в домашних заготовках ...

Модель использования реактивной тяги в ракетах была предложена К.Э. Циолковским. И. В. Мещерский вывел уравнение реактивного движения. К.П. Королёв воплотил в жизнь их принципы и математические модели, начиная с Р-1 - модельным прототипом космической ракеты. Сам же принцип реактивного движения миллионы лет используют в природе бабочки, медузы и другие животные.

Korrektor, позвольте уточнить, что Вас интересует: научно-исследовательские, проектно-конструкторские или опытно-внедренческие расчёты? Должной квалификацией для их проведения сейчас не обладаю - только выдвинул гипотезу. Если же "упереться рогом" и заняться в свободное от работы время данной проблемой, то ... два года уйдёт на восстановление более-менее адекватных для решения данной задачи знаний по физике и математике и ещё лет 5 на составление и обсчитывание модели. И всё это ... в лучшем случае.

П.С. Судя по задаваемым вопросам ... Ваша квалификация позволяет проверить данную гипотезу "не отходя от кассы".

Движение
 

Опять попробую пройтись по восхождению к предельно обобщающим понятиям, в контексте текущих сообщений.

Движение - процесс смены состояний(объекта),
процесс зависит от последовательности(не конкретно, это последовательность смены(последовательная смена) этих состояний по какому-то направлению),
последовательность - от порядка,
порядок - одно из "свойств"(?) материи.

Что такое состояние, что такое свойство?

Вы так говорите, как будто бы это что-то плохое.

Интересует в первую очередь преимущества МИМ, какие это дает инструменты для описания интересующих нас процессов/структур.

Эти модели базируются на классической Ньютоновской механике, которая подразумевает трехмерное линейное пространство и линейное время.

Меня интересует какие _новые_ модели можно составить и рассчитать. Какие доселе недоступные процессы можно оценить/предсказать.

Или хотя бы как выглядят известные процессы/модели в свете новой "аксиоматики", если можно так выразиться.

преимущества в адекватности реальности ... в это ветке уже 54 страниц написано, но так на вопрос "что такое время" ответ и нет ....

не знаю какие вас интересуют процессы?структуры ... и какими вы до этого пользовались инструментами ...

ни о какой адекватности реальности не может быть и речи, пока не построены модели, описывающие эту реальность. Описывающие в данном контексте означает, дающие возможность предсказать будущее интересуюших нас процессов.

Да любые. Хоть теория гравитации. До этого пользовались разными вещами, начиная ОТО и заканчивая бран-теорией. Эти теории иногда по разному смотрит на пространство и время. В ОТО (как и в СТО), например, все пространство-время рассматривается как 4-х мерное нелинейное пространство со специальной метрикой на нем. В бран-теории, так вообще само пространство-время с "нужными" нам свойствами индуцируется многомерными объектами p-бранами. Ну и т.д.

Каждая из этих теорий имеет свои высказывания относительно положения вещей в мироздании. По мере проверки этих предсказаний эти теории корректируются или отвергаются вовсе.

Например СТО очень адекватна в плане предсказания поведения объектов на высоких энергиях. Да даже спутники GPS и ГЛОНАСС без корректировок согласно СТО не давали бы правильных данных.

Или зачем далеко ходить: есть процессы, для которых сегодня существует мало адекватных моделей. Например психология масс. Как раз нужная тема. Сейчас пользуются в первую очередь статистикой. Так как эксперименты над людьми запрещены, очень тяжело проверять любые гипотезы.

Так вот вопрос, какие новые инструменты для построения адекватных моделей дает нам МИМ? Были ли построены хотя бы какие-нибуь адекватные модели?

а время что такое? ...

Korrektor, судя по вопросам Вы не знакомы с КОБ. В ней даны много моделей: психики человека, психодинамики общества, межотраслевого баланса, процесса управления, общественного устройства и т.д..

П.С. Эксперименты над людьми как проводились так и проводятся. Вспомните хотя бы возмущение ВВП поведением западных партнёров в 14-м году: - Такое ощущение, что на Украине проводиться эксперимент над крысами, а не над людьми, - близко по смыслу.

кое с чем знаком. Модель межотраслевого баланса построена на стандартных понятиях времени. МИМ там ни каким боком. Вся модель сводится к балансу между "нужно" и "произведено". Ничего нового там нет, окромя отсутсвия анализа на разрешимость построенной системы уравнений.

За ссылки на адекватные модели (в рамках МИМ) по психике человека и психодинамике общества буду благодарен.


То что они *возможно* проводятся, не значит что они разрешены. А отсутствие разрешение крайне усложняет исследование (пока не будет говорить, плохо это или хорошо. В данном контексте это неважно).

Это просто 4-я координата пространства, по сути ничем не отличающаяся от остальных. В реальности этой координате соответствуют показания часов. В СТО эта координата связана с остальными специальной метрикой. В Ньютоновской механике она независима.

можете графически представить ? ... вообще образ "времени" можете представить?

4-х мерное пространство нельзя представить графически (подразумеваем статическую картинку) с помощью одного цвета. А вот, например, добавив в график цвет, можно.

К примеру, представьте, что более красный цвет -- это больше по оси времени, а более синий -- меньше.

Вообще представлять совершенно необязательно. Я не могу представить не то что бесконечномерного, но даже и многомерного линейного пространства. Так же не могу представить электрон, или квант света. Но и электрон. и квант света вызывают эффекты, которые описаны и предсказаны с помощью физики и сопутствующего математического аппарата. Наша возможность/невозможность вообразить что либо "наглядно" никак не мешает.

Если очень надо представить (чтобы найти решение более сложной и общей проблемы), иногда полезно понизить измерения и посмотреть что же получится.

Временная диспозиция модели даёт сетевой график, пространственная - её архитектуру. Так принято считать в современной науке о моделях. Только вот, чтобы продолжить разговор на эту тему и выявить: где же здесь МИМ находиться? - хотелось бы получить Ваше представление о модели процесса, то есть процедуре построения модели в самом общем виде. Можно дать ссылку на источник с указанием главы (чтобы сберечь время).
От человекообразия к человечности. Эта работа мала по объёму.
Так это ж мировой жандарм эксперимент проводит - кто ж ему запретит или усложнит исследование? Вот и Лавров в недавнем интервью высказался в духе, что все барьеры для беспредела в отношениях между государствами сняты. В отношении же просто людей ... можно посмотреть на Гаунтанамо или "секретные" тюрьмы в Европе. А ИГИЛ? Это что? Что там происходит, какие запреты или ограничения есть?

а вы попробуйте динамически .... на примере роста дерева скажем

ну нарисуйте дерево в первый год жизни синим, во второй голубым, в третий желтым, в пятый красным.

Рисуйте голографически, в пространстве. Вот и будет статическая картинка 4-хмерного объекта "дерево".

динамически тоже можно, поставьте камеру, снимите фильм. Потом можете его крутить туда сюда.

Но это все слабо относится к построению адекватных моделей.

если убрать оси и цвета .... что останется? ... и где там время?

"краткий курс", §6.2 и далее.

Так там же напрочь отсутствуют какие-либо количственные оценки и алгоритмы предсказания/рассчета. Это не адекватная модель.

Даже если предположить, что кто-то реально ставит эксперименты то это 1) не дает ответа на то, существует ли адекватная модель, 2) мы (то есть все) не можем ставить экспериментов над людьми => оценка адекватности любой модели попросту невозможна или крайне затруднена.

Да и вообще это к тематике треда не относится.

Время соответствует цвету точки пространства.

Оси можно рисовать, а можно не рисовать :) Это как кому захочется. А вот если убрать цвет, то график схлопнется в одном измерении.

Ну это было бы примерно то же самое, как если вместо куба рассматривать его тень на стене.

т.е. время это цвет ???? ... образ "времени" адекватный можете представить ???

В данном представлении -- да. Вполне адекватный образ времени. На статическом графике время моделируется цветом. Конечно тогда не удастсья представить цветное дерево, если цвета уже заняты временем. Но никто не мешает провести компрессию видимого диапазона, чтобы например интервал от фиолетового до зеленого отвечал за цветовую гамму дерева, а интервал от зеленого до красного за ось времени.

Можете предложить иначе, это не единственный способ.

вы заблуждаетесь ... все наши рисунки это образ "дерева" и не более того ... кроме "дерева" на рисунках нет реально наблюдаемых объектов .... так где же там время?

простите, но вы просили графически изобразить дерево, так? Как можно хотеть что-то наблюдать кроме дерева на графике, если это график дерева?

Время это координата. Вы хотите увидеть дерево в момент времени 1? Смотрите на, допустим, зеленый цвет. Вы хотите знать, как оно выглядит в момент 2? смотрите на желтый.

На графике изображено 4-х мерное дерево. Смотрите куда хотите. Можете даже любые срезы делать. Если двумерный срез по пространственным координатам делается плоскостью, то срез по 4-й координате -- цветной прозрачной плоскостью.

т.е. вы согласны, что объективно существует только "дерево"?

Для Промузг
А почему не в трёх или четырёх? Почему всё таки не в одном, не в мгновение Настоящего Времени? И в следующем мгновении отстоящим на расстояние L=V*(t2-t1).
Где t2-t1 = мгновение настоящего стремящееся к нулю!

Принимая принцип взаимозависимости МИМ не требует доказательства утверждение, что любой объект движется по траектории результирующего вектора суммы бесконечного количества сил Вселенной действующих на объект. По большому счёту это иерархически вложенные спирали с очень незначительными колебаниями в области траектории.
Далее нет никаких проблем грубо смоделировать (при наших убогих возможностях) такое движение в Пространстве (Эфире, Материи-Вакууме) и Времени. Расcчитать любое Будущее или Прошлое. При развитии моделирования предположим высокую точность расчёта (знания положения объекта во Времени-Пространстве).

Теперь мне хочется спросить - Неужели ни кого не возникло ощущения, что Будущее существует как и Прошлое как и Настоящее? Что в мгновение Настоящего Бог "подсвечивает" Искрой Божией объект который для нас "тёмный" в Прошлом и Будущем? И параметры движения и объект уже ЕСТЬ(!!!) во всём Времени-Пространстве!

По поводу вашей модели ещё размышляю...
Надеюсь в ближайшее время обсудить.

Ещё один взгляд на Время.

http://www.kramola.info/vesti/novosti/vremeni-net

Для Промузг

Сразу вопросы:
- между ГФ нет никакого"зазора"?
- предполагаем, что каждая грань ГФ соприкасается с соседней гранью другого ГФ по плоскости (хотя роли это не играет при абсолютной твёрдости)?
- "заданный" объектом объём и конфигурация этого объёма (множество ГФ) неизменно (постоянно) при движении?

Теперь всё зависит от ответов на эти вопросы.