Да признаю. Однако мне всё же хотелось бы понять проявления этого процесса.
Меня устроит оба варианта. Хотя в принципе первое всё же первично.

Проявления какого процесса? Процесса подмены Русского цивилизационного пути на западный путь, который наблюдается с момента принятия христианства на Руси по сей день? Или Вас интересует какой другой процесс? Уточните.
Второй вопрос давайте разберем после, если Вы захотите его повторить.

А по первому вопросу давайте вкратце рассмотрим отличия культурных ценностей и жизненных установок западных, восточных и Русских.
Западные ценности это «индивидуальный материализм», приобрести и сохранить материальное состояние, в идеале не ущемляя ни чьих интересов, на практике же - любым путем. Уважения и доверия достойны только обеспеченные люди. Эта приверженность к материальным ценностям, потреблению и гедонизму делает людей примитивными и легко управляемыми с помощью материальных стимулов. Идеальный материал для глобального порабощения.
Восточные ценности это «индивидуальная духовность». Путем личного совершенствования, прервать цепь перерождений. Путь пассивно-созерцательный. Равнодушное и даже презрительное отношение к материальным ценностям. В общем нейтральная позиция.
Русские ценности это «всеобщая справедливость», «всеобщая духовность», «всеобщее счастье» и т.п. Индивидуальное спасение или индивидуальный достаток чужд исконно Русским жизненным целям. К богатым людям отношение недоверчиво подозрительное. Уважаемыми людьми являются праведники (сравните с христианским постулатом: «Богу не нужны праведники, ему нужны угодники»). Русский путь это активный поиск духовных ценностей и полное пренебрежение ценностями материальными. Русский народ столетиями саботировал потуги прозападных правителей привить ему западные ценности, он перерабатывал под себя чуждые ему теории (христианство, марксизм и т.п.). А вот за ИДЕЮ, которую он посчитал достойной, при Сталине этот народ чудеса творил. Люди неуправляемые материальными стимулами, т.е. гораздо менее предсказуемые. Самый непокорный и ненавидимый народ. Для глобального рабовладения вечный источник проблем и конфликтов.

Меня интересуют какие либо проявление так называемого "Русского цивилизационного пути". Просто странно что это явление не имеет сколько нибудь серьёзных зримых проявлений.
Вообще по вашей логике отличия России от Запада должны убывать со временем.Это очевидно если идёт как вы говорите процесс постепенной замены.
Но вот фактически мы этого не наблюдаем. Период киевской Руси и феодальной раздробленности отлично укладывается в протекавшие тогда в Европе процессы. То есть до ига Русь была вполне стандартным европейским государством.
До христианская история Руси тоже на фоне своих соседей не чем не примечательна. Даже сочинили типичную династическую легенду про иноземный характер правящей династии.
И хотелось бы понять на чём жиждеться мнение о катастрофическом и чужеродном характере христианизации на Руси, об этом можно было бы говорить если бы она протекала преимущественно военными методами. Но это было определённо не так. Сколько нибудь крупных иностранных военных сил на территории Руси не было, власть Владимира Святого было весьма хлипкой и проводить серьёзные реформы не имея широкой поддержки знати или имея серьёзное сопротивление простого народа он не мог.
Скорее всего христианство и без того было весьма распространено, а вера в языческих богов уже утратила своё влияние на момент принятие решения о принятие Христианства как государственной религии.

Весьма спорная оценка типичных ценностей. Начну с очевидного, весьма странные выводы о логике восточных культур, они как раз чётко завязаны на интересы группы в ушерб интересам личности. Вырванная вами из контекста и извращённая буддистская идея о колесе сансары вовсе не индивидуалистична. Буддизм проповедует путь к самосовершенствованию через всеобщее благо.
Насчёт запада вы тоже как то извратили всё. Христианская Европа не пооошряла стяжательства почти всегда, описанные вами ценности принадлежат секте пуритан.Другой вопрос что людям это свойственно.
Ну и Россия. Во-первых, откуда взята фраза про праведников и угодников? Ну и собстно по сабжу. Если обратится к русским культурным памятникам, то там нет намёка на стремление к единению. Наоборот ярко выражены ценности личной храбрости, успеха, ума. Даже для богатырей было крайне важно их положение в обществе. Вспомните их обиды друг на друга, на князя, даже под час в ушерб долгу. Ну и насчёт чудес творимых этим народом "За Бога,Царя и Отечество" их совершенно не меньше, так что такие чудеса скорее проистекают не из идей Сталина, которые по сути во многом ремейк постулатов Российской империи, а из силы народа. Нами двигают обычные мотивы, те же что и остальными европейцами. Кстати соборность про которую говорили в позднесредневековой Руси это не сколько стремление к единению сколько местное название демократии и либерализма (конечно имея в виду его позднесредневековый вариант).

демократия демографии
 

А современный вариант демократии и либерализма -- это пидерасты и лесбиянки, как передовой отряд всего прогрессивнаго человечества?

Которое, всё человечество, по прогнозам Римскаго Клуба от 1972 и 2012гг. бесконтрольно плодится и угрожает сожрать Давос с Вадуцем.
И остановить этот демографический рост к 2052 пытаются новыми идеями демократии: свободы и равенства для гомосексуалистов.

P.S.:
Вот где шизофрения..."самая человечная война".
Разве война может быть человечной?
В таких подменах понятий выявляется античеловечная сущность сша и всей библейской культуры.
P.P.S.:
Поэтому у Троцкого был американский паспорт. Американцы научили этого революционера самой человечной гражданской войне.

Вы о чём? В слово либерализм жители позднего средневековья и современные жители вкладывают разный смысл. Вы сомневаетесь? Да и сама идея успела пройти путь от сверх прогрессивной до химеры которая давно пережила своё время и стала извращением самой себя.Ну и права геев штука сложная. Лично я против усыновления ими детей, но вот остальные права обычных людей у них должны быть.
Самой человечной может. У вас кстати у всех привычка разными словами бросаться? "Война севера и юга" действительно была наименее кровавой и жестокой. То есть самой человечной. При чём тут подмена понятий?
А и насчёт Троцкого. Троцкий бежал уже позже революции и кстати при чём тут это.

калейдоскоп головного мозга
 

Вы общались с жителями позднего средневековья?
Это мифотворчество.

Так вы против либералов и демократов?


Пример эволюции отношения к бионегативной периферии популяции.

Сначала к гомосексуалистам относились как психически больным.(A.Forel)
Затем внушают мысль, что лично тебе они не опасны.
И вот уже возможны их браки.
А обама призывает всех пидаров под америкэн знамя свободы.

....на очереди педофилы.


Не может быть война человечной, даже если она "наименее" кровава и
жестока. Погибшие были.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...t_antietam.jpg
[ame="http://de.wikipedia.org/wiki/Sezessionskrieg"]Битва при Шарпсбурге.[/ame] Конкретнее о битве здесь.


Война 1861-65гг.
http://s018.radikal.ru/i512/1302/4c/550f10b6ef66.png

Более полумиллиона мертвецов, это как, дотягивает до человечной войны или нет? Много, мало? Какой мерой
померить?
Вот это и есть -- шизофрения(человечная).

Гибли индейцы воевавшие за масонерию севера и юга.
После этой войны масонские людоеды загнали
целые народы в концлагеря. Современные индейцы практически все
имеют генетические отклонения. Австрийский художник-любитель был
действительно только любителем.

А Троцкий не бежал, а был направлен делать революцию в Россию.
Кстати не один он, а вместе с кучей дегенератов на нескольких параходах.
И деньги он получал от Шиффов и Варбургов.

Читайте Д. Еккарта.
Или американца Джона Солемана " Тавистокский институт".

Разумеется нет). А вы вот сражения американской гражданской войны видели? Вот то то же. Они на этот счёт писали. Что и позволяет мне судить. Вы же это понимаете. Зачем придуриваться?
Смотря какой смысл вкладывать. Вообще демократия сама по себе не так уж плоха, конечно устройство аля римская республика логичней и удобней. Но вы ведь против элитократии?
Меня с другой стороны заботит, что с обратной стороны от геев инвалиды, те тоже с точки зрения популяции и естественного отбора мусор. Но я надеюсь вы понимаете, что это не так?
Смотрите есть толпа тупиц. Никого из них нельзя назвать умным. Но самого умного найти можно.
А если честно для гражданской войны в крупном государстве число погибших весьма невелико. Сравните вон с нашей гражданской. Плюс в американской гражданской не было масштабного террора против мирного населения.
И бросьте давать диагнозы о смысле которых видимо плохо осведомлены.
Давайте по порядку.
1)Чем индейцы лучше других людей? Почему они не могли гибнуть в этой войне? И что такое масонерия?
2)Народы в концлагеря? Это до англо-бурской то войны? Вы точно понимаете смысл термина конц-лагерь? Резервации близко не то же самое.
3)А генетические отклонения следствие размножения в небольшой группе. Проблема многих подобных народов.
4)Вы действительно считаете. что это превосходит масштаб деятельности Гитлера? Помилуйте это даже сравнивать глупо.

Есть такое понятие - мера. По отношению к различным явлениям мироздания она и изображается по разному, и в различных ситуациях одно и то же явление может находить различное выражение в мере - например, допустимо или не допустимо, что не означает автоматически, что принятое решение в каждом конкретном случае становится догмой на все времена. Как, к примеру, походы русов на Царь-град - этим самым русская цивилизация выражала своё нравственное отношение к гнусному институту рабства, процветающему в "цивилизованном" христианском царстве, но это не означает, что война, как таковая, является нравственным средством вообще - но в данную эпоху, при таком то уровне общего понимания средств управления война может быть единственным способом защитить общество и будущее более высоких нравственных стандартов. Но это крайнее средство во всех отношениях, война всегда - часть того зла, которое люди стремятся искоренить на все времена, так что называть ту или иную войну (даже "Странную войну" - между Швейцарией и нацистской Германией, когда обеими сторонами не было выпущено ни одного снаряда друг в друга - но какую цену за благополучие альпийского Черномора заплатили другие народы?..) "более человечной" - пошлость. А пошлость, как один из самых верных портретов зла вообще - это утрата чувства меры. Поэтому, когда в рядах оппозиции вы видите зашкаливающий процент евреев - это признак утраты чувства меры и тотального опошления всей этой либеральной (не в смысле - свободолюбивой, как это следовало бы из буквального прочтения слова, а в смысле контекста, который возникает из понимания явления - вседозволенность одних по отношению к другим, без всякой за то ответственности) массовки.

По порядку:
1)Русь времён похода на Константинополь совершенно точно имела довольно развитый институт невольничества. Мотивы этих походов здорово напоминают походы других "норманов", т.к. этот мотив в первую очередь был в получении золота как добычи или отступных, с той лишь разницей что существенно более развитая как государство Русь рассматривала в качестве желанных отступных еще и торговые льготы (что косвенно тоже самое).
2)"Странная война велась между Франко-Британским союзом и нацистской Германией. Швейцария входила в нейтральные государства и воевать с ней никто не собирался. При чём спасло Швейцарию сочетание двух факторов:полное отсутствие необходимости туда вторгаться (иначе бы судьба Норвегии) и отсутствие возможности и необходимости участвовать в войне.
3)Вы простите очень не правы. Гуманность она же человечность военных действий известная мерка к ним применяемая. На этот счёт десятки договоров и конвенций. Для этого существуют правила войны.
4)Что вы всё с этими евреями. Поверьте проблема только в том что именно на этих корнях делают акцент. А вот извращение смысла слова либерализм и участие в протестах как дань моде крайне печальное явление.

Это какой такой? Пленные и рабы - совершенно разные вещи!
Да что вы говорите? Какова цель любых захватнических войн - грабёж, а вы думаете, что в Швейцарии кроме дырявого сыра ничего такого не было, ради чего стоило туда заглянуть? Ну-ну, далеко пойдёте..
Проблема в том, что акцент делается на нацистском подходе, который всеми силами поддерживается сионистскими организациями - этот подход, который культивируется в стереотипах общества - самое надёжное прикрытие темы еврейства. Это как в своё время - в "эпоху гласности" - выпустили на арену общество "Память", с тем только, чтобы все увидели - кроме каких то невнятных обвинений в религиозных умервщлениях иудеями христианских детей крыть этой "Памяти" нечем, а это значит, что все их (и всех прочих) претензии к евреям носят исключительно "физиологический" характер, что и требовалось доказать.
Но картина статистического засилия этих товарищей в управленческих (в числе которых и "чисто культурные" институты управления - литература, театр, музыка, СМИ) инстанциях в глобальном масштабе общества налицо - а формализация под негласным запретом (внутренним в том числе).
Исключительно формалистический подход - прямое следствие непонимания связи явлений и их нравственной природы, что в свою очередь следствие непонимания того, что нравственность - не эстетическая выдумка, а самая основная характеристика мироздания, вселенной вообще.
В таком же случае следует признать существование в странах Запада действительной демократии, только на том, хотя бы, основании, что об этой демократии там трещат с утра и до вечера. Или признать, что христианская церковь = учению Христа, современный Ислам = учению Мухаммеда и т.д.
Или что масоны в действительности желали лишь добра всему человечеству, коли на вывеске у них значится "Свобода, равенство, братство" - мало ли на что покупается массовка всех разновидностей "благотворителей человечества" - нужно уметь заглянуть в суть их действий и целей, как явных-оглашаемых, так и в умолчаниях.
Именно по этой причине в своё время Пушкин вызывал недоумение и негодование даже близких друзей, которые "дружною толпой" повелись на эту пышную саморекламу масонства - а какой молодой человек сумеет удержаться от призыва обезпечить всех страждущих свободой и равными со всеми правами? Но Пушкин сумел заглянуть глубже и многое понял - какие истинные планы и масонства, и тех кто его создавал и опекал.